www.elvis-presley.website

[Gast]

Nix für ungut. Wird alles nachbearbeitet. Es dauert nur eben ein Weilchen. Kommt Zeit, kommt Site.

[Gast]

... was an sich nicht sein konnte, es die HOT 100 seinerzeit noch nicht gab bzw. jener Chart THE TOP 100 hieß.

Habe gerade ein paar Singles geprüft, dort nenne ich die Hitparade korrekt TOP 100. Hier und dort kann natürlich ein Bock drin sein. Wird geprüft und korrigiert.

[Tafka S.]

So ist ein ebenso altes Leiden der unwissende Umgang mit den Begriffen (verkaufte) "Einheiten" bzw. "Exemplare".

Interessant, dass Du das mal ansprichst.
Ich selbst verstehe "Einheiten" und Stückzahl/Exemplare als einunddieselbe Mengenbezeichnung: 100 Einheiten eines Albums (ob nun im LP-Format, als 8-Track oder Tape, ist im Grunde egal) bedeuten meiner Auffassung nach 100 Exemplare.
Sollte sich das etwa anders verhalten?

[Graves_bei_Nacht]

...Sollte sich das etwa anders verhalten?

JA!


Sollte sich heute wer in die von der Official Charts Company (OCC) wie üblich freitags um 18:45 Uhr veröffentlichten Listen (für UK) einarbeiten, insbesondere aber die dazu (nicht öffentlich) anhänglichen Begleittexte lesen, welche zusätzliche Details (so u.a. Umsatzzahlen) enthalten, wird ein Chartinteressierter daraus entnehmen können, dass sich vom Album IF I CAN DREAM in UK seit Veröffentlichung rund 1.041.000 Einheiten verkauften.
Stetig falsch interpretiert, zudem dann ebenso wie obendrein verfälschend weiter kopiert landet dann in den Elvis-Foren, dass "bisher 1.041.000 IICD-CDs/Exemplare abgesetzt" wurden oder gar auch entsprechend gleich viele "Elvis-Fans eine solche CD nunmehr zu Hause hätten"!

Fehler 1)

Es sollte bekannt sein, dass (auch) im Falle IICD von Anbeginn zu habende Formate das der CD, LP (DLP) wie auch Box (CD/LP) war, somit jene Gesamtumsatzzahlen -ob nun die einer Woche oder in Gänze- auch allgemein zu formulieren sind. Dies bestenfalls als Album, ohne also auf ein Tonträgerformat näher einzugehen.

Zu 'Elvis' Zeiten' fanden sich nur ganze Tonträger im Angebot, verkauften sich die Dinge ergo physisch als Ganzes. Es gab eben nur die ganze LP zu kaufen, aber eben auch eine ganze 8 Track-Kassette, ein ganzes Tonband (Reel-to-Reel), ganze Musikkassette (MC), nicht aber nur Teile davon und das obendrein (nicht physisch) im digitalen Format.
Spricht man über die entsprechende Umsätze jener Tonträger ist das Verwenden von "Exemplaren" oder auch "Stück" durchaus angebracht/richtig und ward auch so gehandhabt.
Im Hinterkopf eines Fans sollte allerdings doch mal ankommen, dass eben nicht 1.000.000 Elvis-Fans eine 'Platte' zwangsweise zu Hause haben, weil sich die Veröffentlichung den Berichten nach eine Million mal verkaufte!

Aufkommende Möglichkeiten des Online-Bestellens diverser Tonträger änderte daran noch nichts, bleiben doch die Verkäufe letztlich physischer Art. Sehr wohl aber rechnen sich die Dinge anders, seit dem Musik auch gedownloaded wie gestreamt werden kann:

Fehler 2)

Spätestens jetzt findet sich im charttechnischen Fach-Jargon das Wort 'Einheiten'. Download wie erst recht auch Streaming betreffen nicht zwingend ein ganzes Album, sondern auch nur einzelne Lieder, ja nicht selten diese nur angespielt! Zur Wertung gelangen hier ohnehin nur bezahlpflichtige Angebote, zudem beim Streaming (dem reinen Anhören) die Aufrufe mit einer Mindestlaufzeit (30 Sekunden zum Beispiel).

Streamingzahlen können heutzutage in die zig Millonen gehen. Das neue und zugleich Number One-Album Drakes VIEWS verzeichnete (nach Billboard) in erster Wertungswoche über 245 Millionen Streamingaufrufe, ein Rekord! Über eine Umrechung (im Fall der USA 1.500: 1) werden daraus 163.392 (Streaming) Einheiten. (In anderen Ländern gelten -sofern das Streamen dort überhaupt charttechnisch relevant- andere Umrechnungszahlen; für Österreich z.B. 100: 1)

Ein Download ließe sich als ein Album werten, sofern er als Ganzes erfolgt. Nicht unüblich heutzutage das Anbieten einzelner Tracks. Hier zählte dann eine Mindestmenge an Liedern. Manchen Ländern, respektive Chartredaktionen erscheint das nach wie vor zu viel der Rechnerei oder auch zu unübersichtlich. Nicht selten, dass also dergleichen keine Beachtung findet für das Erfassen von jeweiligen Umsätzen.


Zurück zu IF I CAN DREAM bedeuten 1.041.000 verkaufte Einheiten im Vereinigten Königreich (mit heutigem Tag) eben ein im Fall von Elvis und den von mir im entsprechenden Thread auch schon angemerkten eher niedrigen Download- wie Streamingwerten eine aber dennoch etwas niedrigere Zahl an verkauften Alben (= LP, CD bzw. LP/CD-Box) und den Einheiten für Download wie auch Streaming, womit sich prinzipiell im Fach-Jargon die Gesamteinheit 'Einheiten' über alles zusammen ergibt.

.

[Tafka S.]

Offensichtlich habe ich mich nicht vertan, denn eine LP/8-Track/Tape ist eine Einheit, und somit handelt es sich bei z.B. 100 verkauften unteilbaren Tonträgern wie gerade genannt um 100 verkaufte Stück. Das war richtig und ist auch immer noch richtig, was physische Tonträger betrifft, und auf solche bezog ich mich, da mein primäres Interesse bekanntlich auf Elvis' (Leb-)Zeiten liegt.
Dass man für das Digital-Zeitalter differenzieren muss, liegt ja auf der Hand.

Insofern hast Du mit Deinen etwas verwirrenden Erklärungen etwas richtig Verstandenes ein wenig umständlich zunächst als falsch verstanden und dann doch wieder als richtig verstanden bezeichnet. Das wäre mit Sicherheit auch etwas einfacher gegangen...

Ergo: 500 physische Tonträger = 500 Einheiten

Die von Dir genannten Einschränkungen kommen erst zum Tragen, wenn es sich um Musik-Downloads handelt.

[Graves_bei_Nacht]

Insofern hast Du mit Deinen etwas verwirrenden Erklärungen etwas richtig Verstandenes ein wenig umständlich zunächst als falsch verstanden und dann doch wieder als richtig verstanden bezeichnet. Das wäre mit Sicherheit auch etwas einfacher gegangen...

Ich fand es eher recht einfach gehalten. Du kannst nur mein fettes "JA!" gleich zu Beginn nicht ab!



Wer es kompliziert(er) mag: hier mal das Umrechnen in Sachen STREAMING für die deutschen Charts.

Die von Dir genannten Einschränkungen kommen erst zum Tragen, wenn es sich um Musik-Downloads handelt.

Ich wollte mich aber eben zumindest in den Betrachtungen NICHT 'einschränken'!

So ist dann allenfalls zu unterscheiden zwischen den früheren Jahren, so auch Elvis' Lebzeiten. Auf keinen Fall aber ist eine Thematik wie "Einheiten", aber eben auch "Download" und "Streaming" Elvis-fremd! Sein Album ELV1S - 30 #1 HITS wäre als gutes Beispiel für differenziertes Betrachten anzusehen, ist dieses doch des Kings erfolgreichstes in Sachen digitaler Vermarktung, haben hier die Werte für Download/Streaming ein für ihn ansonsten üblich höheres Niveau, so dass diese Veröffentlichung immer mal wieder in entsprechende Chartkategorien einzusteigen versteht, ja sogar darüber hinaus in die jeweilige Hauptkategorie vordringen kann. In jedem Fall aber sind es eben nicht alles rein physische Verkäufe, welche sich nach den Zertifizierungen ergäben, sofern man diese zurück rechnete.

[Graves_bei_Nacht]

Und wo liegt der Fehler bei den verkauften Einheiten/Exemplaren?

Und bevor sich noch einer 'kritisiert' fühlt:
Dich mit 'deinen' Umsatzzahlen, so dann Anmerkungen in Sachen "verkaufter Exemplare" betrifft dieses ja so gut wie nicht. So ist dann auch Entsprechendes, was HENDRICKX seinerzeit vorzugeben meinte, durchaus als Alben/Exemplare zu werten.

Gehen die Betrachtungen aber darüber zeitlich hinaus, was ja bei einigen Veröffentlichungen (auch den ur-alten) durchaus vorkommt, wäre dies -ALBEN/EINHEITEN- zu berücksichtigen.

[Tafka S.]

Du kannst nur mein fettes "JA!" gleich zu Beginn nicht ab!

Wer es kompliziert(er) mag: hier mal das Umrechnen in Sachen STREAMING für die deutschen Charts.

Auf jeden Fall interessant!

Ich wollte mich aber eben zumindest in den Betrachtungen NICHT 'einschränken'!

Das ist legitim.

Auf keinen Fall aber ist eine Thematik wie "Einheiten", aber eben auch "Download" und "Streaming" Elvis-fremd!

Dies behauptete ich auch nicht. Ich wies lediglich auf meine persönliche Prioritätensetzung hin, und just in diese Zeitspanne (also bis 1977) kommt die Faustformel "Einheiten = Stückzahl" voll zum Tragen.

Mit einer Ausnahme: Ein an und für sich unteilbarer physischer Datenträger wie eine Doppel-LP mit Klappcover (z.B. "FMtV/FVtM" von 1969) konnte durchaus problematisch werden, wenn ein Interessent nur eine von beiden Platten haben wollte und sich z.B. jene Seite mit den Studio-Aufnahmen kurzerhand in einem unbeobachteten Moment "abriss", doch womöglich führt das jetzt ein wenig zu weit...

Sein Album ELV1S - 30 #1 HITS wäre als gutes Beispiel für differenziertes Betrachten anzusehen,

Um Elvis himselfis zu zitieren: "That's All Right (Graves)".
Zufälligerweise wurde genau diese CD unlängst in hiesigen Breiten für um die 7 Euro "verramscht"...
Da müssten eigentlich aus Prinzip auch jene zugreifen, die keine erklärten Elvis-Fans sind, denn für wenig Geld hat man auf einen Schlag die wichtigsten Hits des größten Entertainers aller Welten und Galaxien zusammen!!!

[Graves_bei_Nacht]

...Mit einer Ausnahme: Ein an und für sich unteilbarer physischer Datenträger wie eine Doppel-LP mit Klappcover (z.B. "FMtV/FVtM" von 1969) konnte durchaus problematisch werden, wenn ein Interessent nur eine von beiden Platten haben wollte und sich z.B. jene Seite mit den Studio-Aufnahmen kurzerhand in einem unbeobachteten Moment "abriss", doch womöglich führt das jetzt ein wenig zu weit...

Dem 'Problem' trug seinerzeit (ein Jahr später) ja schon RCA durchaus Rechnung.

Zufälligerweise wurde genau diese CD unlängst in hiesigen Breiten für um die 7 Euro "verramscht"...
Da müssten eigentlich aus Prinzip auch jene zugreifen, die keine erklärten Elvis-Fans sind, denn für wenig Geld hat man auf einen Schlag die wichtigsten Hits des größten Entertainers aller Welten und Galaxien zusammen!!!

...Tun sie doch! ELV1S - 30 #1 HITS liegt eh nicht selten unweit neuer Veröffentlichung, gerät so zuweilen 'mit diesen' dann auch zu (erneuten) Chartehren und ist natürlich davon abgesehen zu diversen Anlässen (Weihnachten/Muttertag usw.) immer wieder gern nachgefragt.

By the way.... "7 Euro" für so eine Compilation, die das Label kaum was kostet, ist kein "Verramschen". Andere Angebote sind da eher als zu teuer anzusehen.

[Tafka S.]

Dem 'Problem' trug seinerzeit (ein Jahr später) ja schon RCA durchaus Rechnung.

Ich spiel einfach mal mit:
Ähm, wie meinst Du das?

"7 Euro" für so eine Compilation, die das Label kaum was kostet, ist kein "Verramschen". Andere Angebote sind da eher als zu teuer anzusehen.

Vielleicht auch das.

[Graves_bei_Nacht]

Ich spiel einfach mal mit:
Ähm, wie meinst Du das?

Nun. RCA 'zerriss' ab November '70 höchstselbst das Gatefold-Cover. Eh bekannt.

[Tafka S.]

Eh bekannt.

Nicht wirklich, Graves, denn da ich selbst kein Vinyl-Sammler bin, war mir das, offen gesagt, nicht so bekannt. Ich hatte bisher geglaubt, dass IN PERSON und BACK IN MEMPHIS zusätzlich zur Doppel-LP angeboten wurden und nicht, dass das Doppel-Vinyl stattdessen eingestellt wurde...

Aber unterm Strich heißt das dann wohl, dass die begrenzten Klappcover-Ausgaben einen entsprechend hohen Sammlerwert besitzen, oder?

[Graves_bei_Nacht]

Aber unterm Strich heißt das dann wohl....

NEIN! (So besser? )


Ich schrieb nicht, dass die Gatefold-Ausgabe gleichsam eingestellt wurde. Auch von ihr gibt es -in den USA wie auch anderswo- mehrere Auflagen.

Die Art allerdings, die beiden Platten getrennt (ab besagtem Zeitpunkt) anzubieten, kam einem banalen "Zerreißen" eben jener DLP im Gatefold-Cover gleich - rein optisch betrachtet.

[Tafka S.]

Jetzt hab ich's gerafft...

[Graves_bei_Nacht]

.
Chart-Mysterium ELVIS' GOLD RECORDS, VOLUME 2 (LPM-2075)

oder auch: 50.000.000 Elvis-Fans werden verwirrt!




Auf hier betrachteter Homepage ist bezüglich der Chartdauer zur o.g. LP zu lesen, was auf wohl auf den meisten Elvis-Seiten vermerkt ist, sofern sich diese überhaupt charttechnischen Dingen zuwenden. So steht auch hier im Forumskalender für den 15. Februar 1960 ähnlich vermerkt:

Beginnend mit dem 15. Februar 1960 wird die Scheibe sechsmal in der Pop Albums Chart notiert, die Höchstplatzierung ist Rang 31.

HENDRICKX im Übrigen zeigte sich schon allein von der Höchstplatzierung 'überfordert', gibt so den Platz 32 (statt 31) an und vermeidet eine Angabe der Chartverweildauer gänzlich.
TUNZI immerhin (THE COMPLETE CHART HISTORY OF ELVIS PRESLEY) zählte die einstigen Notierungen unter The Billboard TOP LP'S mit sechs und vermerkt als Höchstwert Platz 31.


Nun muss allerdings Billboard selbst hier auch mindestens ein Fehler unterstellt werden. An sich nicht sooooo schlimm. Nur: je nach dem, wo man ihn diesen zuweist, ergeben sich unterschiedliche Charthistorien!

Die Erstnotierung der RCA 2075 durch das Magazins erfolgte mit Ausgabe vom 15. Februar 1960 (daher auch etwaige Angaben) unter dem Titel FIFTY MILLION ELVIS FANS CAN'T BE WRONG:



Schon eine Woche später aber schien das Album nicht mehr hier auf. Erst mit der Ausgabe vom 4. April 1960 notierte -nun umbenannt- ELVIS' GOLDEN RECORDS, VOL. II wieder; dies per Rang 37, welcher aber wiederum als Ersteinstieg gewertet wurde:



Die dann (ununterbrochen) nachfolgenden Positionen lauten:

11.04.60 #34 (2. Chartwoche)
18.04.60 #32 (3. Chartwoche)
25.04.60 #32 (4. Chartwoche)
02.05.60 #31 (5. Chartwoche)

Warum eine Veröffentlichung auf ihre Höchstposition zustrebend unmittelbar nach dieser aus dem Chart fällt, ist eine Sache, kann aber in der seinerzeit nur auf 40 Positionen insgesamt bemessenen Auflistung durchaus vorkommen.
Wesentlicher aber scheint mir zu hinterfagen: Was war mit der LP in den Wochen dazwischen, ergo Mitte Februar bis einschließlich Ende März 1960? Ein zwischenzeitliches Herausfallen hätte zum 4. April als Wiedereinstieg geführt werden müssen, so dann auch die jeweilige Angabe zur Chartdauer um eine Woche erhöht, so dass sich letztlich die schon eingangs erwähnten sechs insgesamt ergeben.

Oder aber ist der Eintrag vom 15. Februar als solcher im Ganzen ein Versehen, gehört quasi völlig unbeachtet? Dann allerdings hätten wir ein zu korrigierendes Chart-Eintrittsdatum, eine auf dann fünf Wochen abzuändernde Chartverweildauer und zugleich die Verwirrung nach der doch eher ungewöhnlich langen Zeit zwischen Veröffentlichung (13. November 1959) und erster Chartnotierung (vom 4. April).