Fehlerhafte RCA, BMG, SONY und FTD CDs

[Johnny B.]

Aus dem Gedächnis. Er war sauer, das der Chor in den Hintergrund gemixt wurde.

Im Rahmen dieser 30#1 Hits von 2002 wurde ja auch häufig erwähnt es sei das erste mal In The Ghetto so zu hören wie Elvis es damals veröffentlicht sehen wollte. Also man hatte ja ´69 Elvis´Stimme seiner Meinung nach zu sehr in den Vordergrund gerückt, und die anderen Stimmen zu sehr nach hinten. Das hatte man dann 2002 wieder so hergestellt wie er es sich gewünscht hatte.
Hätte er also alles abgesegnet oder entschieden was wie sein soll, dann hätte er ja wohl kaum die Version gewählt wie er sie nicht wollte
Und das ist ja nur ein Beispiel, davon gab es ja noch mehrere.

[Herbi]

...ich hatte heute keine lust auf diese dinge einzugehen wie du eben erwähnt hat johnny, aber ich bin auch der meinung das Elvis noch lange nicht alles so abgesegnet hat wie es MusicMan annimmt !!

[gast-20090521]

Ich weiß echt nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Auf das Argument von King77, dass Elvis sich nicht mit jeder Single-Veröffentlichung aus Lummerland eingehend befasste, kann man sich ja noch einlassen. Was aber nichts daran änderte, dass er (oder jemand in seinem Namen mit Zeichnungsvollmacht) sie absegnen musste.

Aber der Rest ist einfach nur eine gequirlte Scheiße, dass einem das Hirn blutet. Jeder, der auch nur den Hauch einer Ahnung von den Gepflogenheiten der Musikindustrie und den geltenden Gesetzen hat, fasst sich da nur noch an den Kopf vor Schmerzen. Eine dermaßen naive und weltfremde Vorstellung von der Tonträgerbranche auf diesem Kindergarten-Niveau ist mir wirklich noch nicht untergekommen. Sorry, wenn ich das in dieser Deutlichkeit sage, aber das musste mal sein.

Aber bitte, wenn's Euch besser dabei geht, zu glauben, in der Rechtsabteilung des Weltmarktführers RCA hätten nur haufenweise überbezahlte Hohlbirnen gesessen, die sich 22 Jahre lang auf so dünnes Eis begeben haben, haufenweise vom Künstler nicht freigegebene Master zu veröffentlichen, dann bitteschön. Und wenn's Euch besser dabei geht, zu glauben, der weltweite Mega-Seller Elvis Presley sei der einzige Volltrottel in der gesamten Musikbranche gewesen, der seine Master nicht abgesegnet hat, dann bitteschön. Und wenn's Euch besser dabei geht, zu glauben, Elvis Presley sei so ein hirnloser Vollpfosten gewesen, dass er 22 Jahre lang tatenlos zugesehen hat, wie die unfähigen Stümper bei RCA eine Platte nach der anderen von ihm versaubeuteln, dann bitteschön.

Typisch Elvis-Fans: Je abstruser, unrealistischer und unlogischer eine Story klingt, desto dankbarer wird sie geglaubt. Da wird auch sofort bereitwillig der gesunde Menschenverstand ausgeschaltet, um diese Räuberpistolen weiter für bare Münze nehmen zu können. Hauptsache, man kann Elvis wieder einmal als willenlosen, fremdgesteuerten Deppen, der als einziger nichts zu melden hatte, dastehen lassen. Wen interessiert da schon die Realität? Die nervt doch nur blöd rum!

Dann wünsche ich noch einen angenehmen Spaziergang im Märchenwald. Ich hoffe, Ihr verzeiht mir, dass ich da nicht mit dabei bin.

[gast-20090521]

Da fällt mir noch was ein:

- Für "Whole Lotta Shakin' Goin' On" wurden für teuer Geld Bläser-Overdubs eingespielt. Die gefielen Elvis nicht, daher kam der Song ohne Bläser auf die Platte.
- Von "The First Time Ever I Saw Your Face" wurden zwei verschiedene Duett-Versionen aufgenommen, ich glaube mit Ginger Holladay und Temple Riser. Beide Versionen gefielen Elvis nicht, also wurde der Song nur mit seiner Stimme veröffentlicht.
- Für "Always On My Mind" und "It's A Matter Of Time" wurden für teuer Geld aufwendige Orchester-Overdubs eingespielt. Die gefielen Elvis ebenfalls nicht, daher wurden beide Songs ohne Orchester veröffentlicht.
- Beim "Today"-Album gefiel Elvis der von Duke Bardwell eingespielte Bass-Part nicht. Daher hat er - wieder für teuer Geld - den Bass für das gesamte Album (außer "T-R-O-U-B-L-E) von Norbert Putnam und Mike Leech noch einmal neu einspielen lassen.

Und jetzt die Preisfrage, Freunde der Tonkunst: Wie passt das alles zusammen, wenn Elvis doch angeblich bei seinen eigenen Platten nichts zu melden hatte und nie einen Mix zur Genehmigung vorgelegt bekam?

[gast-20090521]

Noch was:

Bitte mal das Eingangsposting hier lesen: https://www.elvisnachrichten.de/showthread.php?t=16772

Und jetzt die nächste Preisfrage: Warum hatten die Beatles das Recht, die Veröffentlichung eine ihrer Aufnahmen zu verhindern, während ein Elvis Presley rein gar nichts zu melden hatte und seine Plattenfirma über seinen Kopf hinweg einfach jeden quersitzenden Furz ohne seine Zustimmung auf den Markt werfen konnte? Kommt einem das alles nicht langsam ein bisschen sonderbar und unlogisch vor? War Elvis wirklich der größte Volltrottel der gesamten Musikgeschichte?

Wer den Mist jetzt immer noch glauben will, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

[TheKing]

Nein, das war kein Projekt des Colonels. Das war ein Billig-Label von RCA. Aber "Trash" kann man es nicht nennen.

Das kann man aber anders nachlesen. Es war ja so: Elvis hatte gegenüber RCA soundsoviele Alben abzuliefern. Ich weiß schon, ihr habt recht, da waren ja auch interessante Stücke dabei, die es sonst nicht auf Tonträgern gab...beispielsweise die Lieder aus den letzten Filmen...Almost in Love oder Let`s be friends und und und...aber ich meinte damit, dass es keine regulären Alben im Sinne von " Elvis geht ins Studio und nimmt dafür neue Sachen auf!" waren. Da liegen also noch ein paar Sachen rum, eben zusammengefegt und ab auf das Billiglabel, Camden, was ja preisgünstiger verkauft wurde, als die regulären RCA Alben und das ganze geht doch auf den colonel zurück, ich muss es nochmal nachlesen...es war zwar nicht sein Label, so meinte ich es nicht, es war aber auf seinem Mist gewachsen. Wahrscheinlich war es genial, ich weiß das nicht, ich fand die Veröffendlichungspolitik von RCA oft daneben. Elvis hätte mit seinen aktuellen Produktionen besser dastehen können, wenn das nicht immer so verzerrt worden wäre...

Also Ramsch nicht, da habt ihr recht...es waren seinerzeit neue Sachen darauf, aber der ganze Appeal und dieTatsache, dass es billige Schallplatten waren, läßt mich immer so was wie "trashig" assoziieren...

[gast-20090521]

Sven, dann meinst Du, die Idee, diverse Elvis-Songs auf Camden rauszubringen, war ein Idee des Colonels, richtig?

Das kann ja sein. Ich hatte Dich allerdings so verstanden, dass das Camden-Label an sich eine Idee des Colonels war. Das war aber nicht der Fall.

War wohl nur ein Missverständnis.

[TheKing]

ICh hab es wohl icht gut ausgedrückt, außerdem läßt mich meine Erinnerung wieder teilweise im Stich, ich versuche diese Passage aus dem Guralnik zu finden, es gab da eine Aussage dazu, das weiß ich noch ganz genau!

[gast-20111607]

Du meinst doch bestimmt eher das Boxcar Label - Stichwort: Having Fun With Elvis On Stage, hm?

[gast-20090521]

Du meinst doch bestimmt eher das Boxcar Label - Stichwort: Having Fun With Elvis On Stage, hm?

Das gehörte tatsächlich dem Colonel, und da RCA nur die Rechte an Elvis' Singstimme hatte, aber nicht am gesprochenen Wort, hat der Alte diese Marktlücke entdeckt und eine Platte nur mit Laberei zwischen den Songs rausgebracht. Der Mann konnte wirklich aus Scheiße Geld machen!

[Circle G]

Ich hatte es MW heute schon angedroht, aber jetzt kriegst Du auch
gleich noch ne Klage wegen Ruinierens meines Zwerchfells auf den Hals.

Hier seid ja beide völlig durchgeknallt!

[TheKing]

Du meinst doch bestimmt eher das Boxcar Label - Stichwort: Having Fun With Elvis On Stage, hm?

Nein, so ein Depp bin ich nun auch nicht...

[gast-20090521]

Hat was gedauert, aber jetzt hab ich's auch gerafft. Chapeau, Herr Burton!

[Circle G]

Im Rahmen dieser 30#1 Hits von 2002 wurde ja auch häufig erwähnt ...

Wie, wann und wo denn?

Sorry, ich will jetzt hier kein Fass aufmachen. Ich will es einfach nur verstehen. Das was MusicMan diesbezüglich zum Besten gibt, klingt in meinen Augen völlig logisch. Glücklicherweise handelt es sich ja hierbei ausnahmsweise mal nicht um Gefühlsdinge und reine Meinungsäußerungen. All diese Aussagen müssen ja irgendwie belegbar sein. Also woher kommen diese Informationen, dass Elvis mit der Aufnahme von IN THE GHETTO nicht zufrieden war?

Bei diesem Song handelt es sich ja wahrlich nicht gerade um ein Nebenprodukt, sondern definitiv um einen seiner ganz großen Hits. Zudem wurde der Song 1969 aufgenommen, also unmittelbar nach seinem sogenannten "Comeback". Gerade die 69er Aufnahmen hatten ja einen besonderen Stellenwert. Elvis war wieder zurück und hat mit Sicherheit seinerzeit extrem präzise gearbeitet. Warum also sollte bei gerade diesem Song ein solcher Fauxpas passiert sein? Das leuchtet mir beim besten Willen nicht ein. Und woher wusste man 2002, dass Elvis damit nicht einverstanden war? Kapier ich nicht! Wer sagt denn das? Gibt es da Quellenangaben?

Mal angenommen, da wäre ihm wirklich was durch die Lappen gegangen -was ich für völlig irrsinnig halte, auch wenn ich mit der Materie nicht wirklich vertraut bin- er hätte doch alle Mittel und Wege gehabt dagegen vorzugehen? Ich bitte Euch! Ein Elvis Presley lässt sich doch nicht an der Nase rumführen.

Versteht mich bitte nicht falsch! Ich lese, ich überlege, ich lese, ich denke nach ... aber es will mir partout nicht einleuchten, will aber auch MWs Argumente nicht anstandslos hinnehmen ohne mir Eure -möglicherweise handfesten- Gegenargumente durch den Kopf gehen zu lassen.

Und das ist ja nur ein Beispiel, davon gab es ja noch mehrere.

Das würde mich brennend interessieren. Immer her damit! Vielleicht bringt uns das ja weiter

[gast-20090521]

Also woher kommen diese Informationen, dass Elvis mit der Aufnahme von IN THE GHETTO nicht zufrieden war?

Während Du Dir diese Frage gestellt hast, habe ich das gleiche getan. Da ich sie durch das Lesen von Legenden und Grimms Märchen jedoch leider nicht beantworten kann, habe ich mir die einzig wahre Quelle zur Brust genommen, die immer die Wahrheit sagt: Die Aufnahme.

Ich habe das Original von 1969 mit der Neuabmischung von 2002 verglichen, wo man den vermeintlichen "Fehler", dass Elvis' Stimme angeblich viel zu weit im Vordergrund lag, "behoben" hat.

Nein, ich trau's mich nicht. Ich traue mich nicht zu sagen, was das Ergebnis dieses Vergleichs war. Nein, nein, nein. Es will doch keiner hören, und am Ende wird der Thread wieder geschlossen, und ich bin's dann schuld.

Nein, nein, nein, ich sag's nicht!