Fehlerhafte RCA, BMG, SONY und FTD CDs

[gast-20090521]

Nicht gleich eingeschnappt sein!

Ach was, mir persönlich kann das doch völlig egal sein, ich weiß ja, wie es ablief, und das muss genügen.

Deine Ausführungen sind Gedankengänge, die ich nachvollziehen kann. Aber als Fakten... nein, damit würde ich nicht losziehen.

Dann beantworte bitte meine Frage: Was sind denn dann Fakten, wenn schon nicht die konrketen unumstrittenen Beispiele von Songs und einem kompletten Album, die ich als Beleg für meine Behauptung gepostet habe? Ganz abgesehen davon, dass ich für die Gegenmeinung immer noch auf Belege warte, aber nichts weiter kommt als "ich glaube irgendwo gelesen zu haben" und das Ending von "Suspicious Minds", das mit dem Thema überhaupt nichts zu tun hat?

Trotzdem lese ich interessiert deine hiesigen Ausführungen. Und wenn sie nicht beständig abwertende Äusserungen gegenüber anderen enthalten würden, dann... ja dann... würde ich sie sogar gerne lesen.

Ach, und was muss ich mir hier dauernd an den Kopf werfen lassen? Ich agrumentiere schlüssig und mit konkreten Beispielen, kriege aber dafür an vor den Latz geballert, dass das alles nicht stimmt und ich keine Ahnung habe, weil irgendwer glaubt, irgendwo was anderes gelesen zu haben. Findest Du das eine sachliche Diskussion?

[Herbi]

...richtig MusicMan die behauptung bleibt stehen !! ...das wird schon noch geklärt !!

...mal eine blöde frage MusicMan, wenn zum beispiel einer der damals im studio live anwesend war sagen würde, Elvis war mit dem und dem anderen nicht zufrieden was damals RCA gegen seinen willen veröffentlicht hat, ! ..würdest du auch dann sagen das stimme nicht !! ..wenn ja könne wir nämlich diesen thread gleich schließen !!

[Circle G]

...geduld ist wohl nicht deine stärke, ...da wird schon noch was kommen !!

Also das empfinde ich ja nun schon fast als Frechheit. MW schreibt sich hier die Finger wund, um seine Thesen zu belegen und was kommt von der Gegenseite? Nothing! Nichts! Außer der Vorwurf er würde irgendwelche Klugscheißereien in die Welt setzen. Ich denke, langsam aber sicher ist es mal Zeit, handfeste Gegenargumente zu bringen, statt hier mit derart seichten Aussagen, die eigene Hilflosigkeit zu überspielen.

Ich habe wirklich Interesse daran, die "Wahrheit" rauszufinden, schon damit das Thema endlich mal geklärt ist. Da muss man sich aber nicht wundern, wenn man geneigt ist MWs Ausführungen eher zu glauben, als das Blabla irgendwelcher Verfechter, die bisher nichts, aber auch gar nichts Brauchbares vorzubringen hatten. Schon in Deinem eigenen Interesse würde ich mich langsam mal ranmachen und nach Quellen suchen, die Eure Behauptungen bestätigen. Diese Rumeierei wirkt nicht gerade sonderlich überzeugend. Unglaublich!

[gast-20090521]

Es gibt zwar festgeschriebene Rechte und Pflichten, aber die Frage ist stets, wie man die wahrnimmt.

Das - wie auch Deine gesamte Argumentation - lasse ich absolut gelten. Entsprechendes deutete ich auch im ersten Satz meines von Dir zitierten Postings schon an.

Dass Elvis von seinem Veto-Recht mitunter keinen Gebrauch machte und so manche Platten - warum auch immer - ohne genauere Prüfung einfach absegnete oder absegnen ließ, kann durchaus sein, würde ich auch nie bestreiten, denn ich war nicht dabei.

Es geht mir nur darum, dass er das Recht hatte, nicht, ob er es auch immer wahrgenommen hat.

Nur: Wenn man eine Platte zur Absegnung vorgelegt bekommt und sie einfach freigibt, ohne sie mal genau in Augen- und Ohrenschein zu nehmen, dann darf man sich auch nachher nicht beschweren.

[gast-20100118]

Es mag durchaus Momente gegeben haben, wo er mal meinte, sich über dieses oder jenes muckieren zu müssen.

monieren oder mokieren ?
ansonsten ein intelligentes Posting.

[Taniolo]

Ich habe anhand einer Reihe von Songs, sogar eines gesamten Albums, bewiesen, dass Elvis Produktionen so, wie sie ihm vorgelegt wurden, nicht freigegeben hat, weil ihm etwas nicht passte.

Das geht aber nicht. Niemand kann anhand von Beispielen den Beweis führen, dass eine Sache allgemein gültig ist. Anhand von richtigen Beispielen kann man immer nur nachweisen, dass die Aussage für genau diese Spezialfälle gilt.
Die Logik ist so simple wie einleuchtend: Bereits ein Gegenbeispiel würde ausreichen, um die Richtigkeit so eines "Beweises" zu widerlegen.
Du hast also nichts bewiesen, um es einmal mathematisch exakt auszudrücken. Es funktioniert eben nicht, sich einfach auf sein Musikwissen zurückziehen und damit die ganze Welt erklären zu wollen und die Logik dabei baden gehen zu lassen.

[Taniolo]

monieren oder mokieren ?
ansonsten ein intelligentes Posting.

Ich habe ständig an Elvis' heiße Mucke gedacht.

Ich meinte mokieren. Aber auch monieren wäre natürlich eine durchaus in Erwägung zu ziehende Alternative gewesen. Danke Rev.

[gast-20090521]

...mal eine blöde frage MusicMan, wenn zum beispiel einer der damals im studio live anwesend war sagen würde, Elvis war mit dem und dem anderen nicht zufrieden was damals RCA gegen seinen willen veröffentlicht hat, ! ..würdest du auch dann sagen das stimme nicht !!

Nein, das würde ich nicht behaupten. Ich würde aber die Frage in den Raum stellen, warum Elvis im Studio bei den Aufnahmen ein Master freigibt, mit dem er nicht zufrieden ist. Das ist nämlich das Gegenteil von einleuchtend.

Würdest Du als Künstler, wenn Du im Studio bist und die Möglichkeit hast, noch etwas zu ändern, einfach eine Aufnahme zur Veröffentlichung freigeben, mit der Du nicht einverstanden bist?

[Herbi]

Also das empfinde ich ja nun schon fast als Frechheit. MW schreibt sich hier die Finger wund, um seine Thesen zu belegen und was kommt von der Gegenseite? Nothing! Nichts! Außer der Vorwurf er würde irgendwelche Klugscheißereien in die Welt setzen. Ich denke, langsam aber sicher ist es mal Zeit, handfeste Gegenargumente zu bringen, statt hier mit derart seichten Aussagen, die eigene Hilflosigkeit zu überspielen.

Ich habe wirklich Interesse daran, die "Wahrheit" rauszufinden, schon damit das Thema endlich mal geklärt ist. Da muss man sich aber nicht wundern, wenn man geneigt ist MWs Ausführungen eher zu glauben, als das Blabla irgendwelcher Verfechter, die bisher nichts, aber auch gar nichts Brauchbares vorzubringen hatten. Schon in Deinem eigenen Interesse würde ich mich langsam mal ranmachen und nach Quellen suchen, die Eure Behauptungen bestätigen. Diese Rumeierei wirkt nicht gerade sonderlich überzeugend. Unglaublich!

...frechheit !? ...ja soll ich mir jetzt einfach was aus dem daumen saugen und hier reinstellen !? ..ich will ebenfalls die wahrheit wissen und nicht einfach indizien hören !!

[Herbi]

Nein, das würde ich nicht behaupten. Ich würde aber die Frage in den Raum stellen, warum Elvis im Studio bei den Aufnahmen ein Master freigibt, mit dem er nicht zufrieden ist. Das ist nämlich das Gegenteil von einleuchtend.

Würdest Du als Künstler, wenn Du im Studio bist und die Möglichkeit hast, noch etwas zu ändern, einfach eine Aufnahme zur Veröffentlichung freigeben, mit der Du nicht einverstanden bist?

..ich frage mich ob sich Elvis den immer darum gekümmert hat was den veröffentlicht werden soll und was nicht und sich dann wunderte was RCA dann schlussendlich auf Single oder LP veröffentlichte !!

[Circle G]

...frechheit !? ...ja soll ich mir jetzt einfach was aus dem daumen saugen und hier reinstellen !? ..ich will ebenfalls die wahrheit wissen und nicht einfach indizien hören !!

Da liegt der Hund begraben. Es wird sich was aus den Fingern gesogen. Bevor man hier auf dicke Hose macht, sollte man mal was Gescheites vorbringen.

Herbi, ich bin durchaus gewillt mir alle Seiten anzuhören, aber bis jetzt kam nur von einer Seite etwas und das klingt nicht gerade unlogisch.

Also bringt endlich ein paar gute Gegenbeispiele und ich lasse mich überzeugen.

[gast-20090521]

Niemand kann anhand von Beispielen den Beweis führen, dass eine Sache allgemein gültig ist. Anhand von richtigen Beispielen kann man immer nur nachweisen, dass die Aussage für genau diese Spezialfälle gilt.

Das wiederum sehe ich komplett anders.

Meine Beispiele belegen, dass er die Möglichkeit der Nachbesserung hatte und sie wahrgenommen hat.

Warum soll er denn nur bei diesen Songs ein Vetorecht gehabt haben und bei allen anderen nicht? Das ist doch unlogisch hoch zehn! Entweder hat ein Künstler ein Vetorecht, oder er hat keins.

Die Songs wurden alle unter einem Plattenvertrag produziert. Also hatte er dieses Vetorecht entweder immer oder nie.

Meine Beispiele belegen, dass er es hatte. Und sie belegen, dass er es in Einzelfällen wahrgenommen hat. Daher lautet die einzig logische Schlussfolgerung: In den Fällen, wo er es nicht wahrgenommen hat, war er entweder mit dem Ergebnis einverstanden, oder es war ihm egal.

Die Logik ist so simple wie einleuchtend: Bereits ein Gegenbeispiel würde ausreichen, um die Richtigkeit so eines "Beweises" zu widerlegen.

Und auf dieses Gegenbeispiel warte ich noch...

[Schorni]

Also bringt endlich ein paar gute Gegenbeispiele und ich lasse mich überzeugen.

Eben. Mit irgendwo gehört zu haben und stand nicht irgendwo.. ist kein Blumentopf zu gewinnen.

[Taniolo]

Es geht mir nur darum, dass er das Recht hatte, nicht, ob er es auch immer wahrgenommen hat.

Ja aber allein aus dieser Möglichkeit, die Du hier also offen läßt, ergibt sich doch, dass es tatsächlich zu dieser oder jener Äusserung, wie sie hier von dem ein oder anderem user angeführt wurde, gekommen sein kann.
Ich möchte nichts konstruieren, aber trotzdem in aller Kürze mal diesen Gedanken anreißen: Elvis segnet diverse Abmischungen pro forma ab, weil er mal wieder keinen Bock hat (und das ist noch nicht einmal als Vorwurf an EP zu verstehen, denn ich habe auch oft keinen Bock) und viel später fällt ihm auf, dass hier und da doch das Eine oder Andere nicht so ist, wie er es gewollt hätte.
Dann hätte wir nämlich den (selbsterschaffenen) Konflikt zwischen Unzufriedenheit des Künstlers auf der einen und verpasstem Einspruch auf der anderen Seite.
Das ist meiner Meinun eine durchaus vorstellbare Situation und in einem solchen Zusammenhang ist es dann gar nicht mehr so abwegig, dass der alte König dann tobt.

Nur: Wenn man eine Platte zur Absegnung vorgelegt bekommt und sie einfach freigibt, ohne sie mal genau in Augen- und Ohrenschein zu nehmen, dann darf man sich auch nachher nicht beschweren.

Darf man vielleicht, aber wer hält sich dran? Nachher meckert doch jeder, selbst wenn er seine Sorgfaltspflicht nicht wahrgenommen oder verletzt hat.

[burroughs]

Gestern war es noch "Fakt", dass Elvis getobt hat, weil seine Stimme bei "In The Ghetto" zu laut gewesen ist,
und dass er den Leuten 2002 aus dem Grab heraus quasi den Auftrag erteilt hat, das zu richten.

jetzt wird´s erst richtig interessant

...sorry mein freund, aber machmal kommt man sich bei deinen antworten wie ein idiot vor der keine ahnung von nichts, absolut nichts hat

wie war das mit der einsicht und der besserung noch mal..?

...mal eine blöde frage MusicMan,
wenn zum beispiel einer der damals im studio live anwesend war sagen würde, Elvis war mit dem und dem anderen nicht zufrieden was damals RCA gegen seinen willen veröffentlicht hat, ! ..würdest du auch dann sagen das stimme nicht !!
..wenn ja könne wir nämlich diesen thread gleich schließen

- wär ja mal was neues..
- klar, schliess den thread einfach wieder mal, wenn dir keine brauchbaren argumente einfallen.. wär ja nicht das erste mal..

...frechheit? ...ja soll ich mir jetzt einfach was aus dem daumen saugen und hier reinstellen

wieso nicht? machst du sonst auch, wenn du irgendwo irgendwas liest.. ob es nun um eine story oder um alternate takes geht, macht da am ende keinen grossen unterschied..

in eigener und gemeinnütziger sache bitte ich darum, dieses posting in seinem eigentlichen zustand zumindest solange stehen zu lassen, bis alle,
die sich hier einbringen die möglichkeit hatte, es auch zu lesen.
danach dürft ihr mich gern wieder kotzbrocken und träumer nennen.. sonst fällt euch ja nix neues ein



edit:
wenn El seine stimme auf *suspicous minds* nicht gefallen haben sollte (steht irgendwo, dass er diese aussage erst nach vö der single tätigte oder war es vielleicht so, dass die platte zum *absegnen* bekommen hatte und mit der abmischung nichts anfangen konnte).. wieso hat er nichts dagegen getan?
wie mm ja schon angeführt hat, wär es nicht das erste mal gewesen, dass nachträglich noch sachen geändert wurden.
und ja, diese anführungen sind belegt. wer das nicht als fakt gelten lassen kann/will, der soll doch bitte erst mal erklären, was seiner meinung nach fakt ist und was nicht.