Wenn dies dein erster Besuch ist, lese unbedingt die FAQ, indem du auf den Link klickst. Möglicherweise musst du dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst: Klicke auf den Registrierungslink oben, um fortzufahren. Um mit dem Anzeigen von Nachrichten zu beginnen, wählen aus der Auswahl unten das Forum aus, das du besuchen möchten. Nur registriert Besucher können alles sehen. Die Registrierung ist kostenlos.
Und? Ich lese da nix, das irgendetwas fgegen Elvis Willen gemacht wurde? Das so, wie es da steht, verfahren wurde, das haben wir* ja bereits geklärt.
* Mit "wir" meine ich MM und Co. Ich habe hier nix weiter geklärt.
Ansonsten scheinst du wieder sehr uneinsichtig, lieber Herbi.
Kann es sein, das du MM auf Ignore hast und deswegen seine Postings mit Fakten und logischen Erklärungen gar nicht lesen kannst? Das wäre für mich zumindest ne plausible Erklärung.
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!
Kann es sein, das du MM auf Ignore hast und deswegen seine Postings mit Fakten und logischen Erklärungen gar nicht lesen kannst? Das wäre für mich zumindest ne plausible Erklärung.
Danke Schorni! Nur so würde das alles Sinn machen ...
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt ____________________________
...ich sehe hier auch das nichts gegen den willen von Elvis gemacht wurde !! ..1-0 für MusicMan !!
...wie gesagt, ich persönlch kann da nicht mitreden weill ich da nicht dabei war, die zwei bilder mit text habe ich aus dem buch " Careless Love" !! ..ich hoffe wenigstens das ich ein wenig licht in die sache gebracht habe !?
Das wird diesen Thread nicht weiterbringen, aber ich habe trotzdem noch mal eben nachgelesen, ob stimmt, was ich vorhin behauptet habe.
Elvis hat sich laut "Elvis Day By Day" und "A Life In Music" bei Tom Parker über den Sound der Probepressungen für die anstehenden Veröffentlichungen "It's Now Or Never" und "Are You Lonesome Tonight" beklagt. In beiden Fällen hat Parker die Beschwerde an RCA weitergegeben und der Sound wurde im Studio nachbearbeitet mit der Folge, dass sich die Veröffentlichungen verzögerten und dem Label dadurch einige Kosten entstanden.
Im Gegensatz zu meinem obigen Posting war es nicht der Sound von der bereits veröffentlichten Single "Big Boss Man", sondern von der noch bevorstehenden Veröffentlichung von "Guitar Man", an den Elvis besondere Ansprüche stellte.
Bezugspunkt für Elvis' Interventionen war in allen drei Fällen das Azetat einer Aufnahme, das er aus der jeweiligen Session mit nach Hause genommen hatte. Elvis beklagte, dass der Sound der Probepressungen ein anderer und für seinen Geschmack ein schlechterer sei als auf den Azetaten.
Und tatsächlich ging es dabei nicht darum, dass irgendwer Elvis' Stimme zu weit in den Vordergrund gemischt hätte, wie heute Nachmittag noch von mir angenommen. Vielmehr ging es darum, dass Elvis vermutete, RCA hätte bei "It's Now Or Never" und "Are You Lonesome Tonight" auf ungünstige Weise zu viel mit Equalizer und Kompressor herumgespielt.
Bei "Guitar Man" hingegen forderte er das Label auf, Equalizer und Kompressor möglichst heftig einzusetzen, damit der Titel im Radio möglichst kraftvoll herüber kommt. Bei dem, was er als Probepressung hörte, fand er sich selbst als zu laut und als zu wenig integraler Teil der Band.
Ende der Märchenstunde. Man hat nach Elvis' persönlichem Eindruck an seinen Aufnahmen herumgepfuscht, so dass er Nachbesserungen verlangte. Und die hat er offenbar auch bekommen.
Ende der Märchenstunde. Man hat nach Elvis' persönlichem Eindruck an seinen Aufnahmen herumgepfuscht, so dass er Nachbesserungen verlangte. Und die hat er offenbar auch bekommen.
Danke, Derek. Fühl Dich gedrückt von mir.
Wir halten also fest: Elvis bekam eine Probepressung zum Absegnen. Wenn ihm die nicht gefiel, musste nach seinen Vorstellungen nachgebessert werden, bis es ihm passte. Der Colonel und RCA waren also da reine "Befehlsempfänger". Elvis war der Boss und hatte die absolute Kontrolle über seine Aufnahmen.
Da dies ja hier in einem seriösen, wissenschaftlich sauberen Buch von einem Ernst Mikael Jorgensen geschrieben wurde, der immerhin in leitender Position für eine Plattenfirma arbeitet und daher noch viel besser als ich weiß, wie das Geschäft in der Praxis läuft, können wir die ganzen Storys von Geller, Priscilla & Co., dass Parker und RCA hinter Elvis' Rücken an seinen Platten herumpfuschten und Elvis sie zum ersten Mal nach erfolgter Veröffentlichung voller Entsetzen im Radio hörte, getrost in die Tonne kloppen.
Hm, sagte ich sowas nicht bereits vor gefühlten 20 Seiten?
Und hätte nicht einer mal nachgelesen, wären es noch 20 Seiten mehr geworden!
Meinst Du damit, ich hätte die Diskussion verkürzen können, wenn ich statt Derek die Stellen aus dem EMJ-Buch nachgelesen und gepostet hätte?
Mag ja sein, aber mal ganz direkt gefragt: Warum sollte ich mich hinsetzen und stundenlang in Büchern wälzen, um etwas nachzulesen, das ich eh weiß, weil ich mit diesem Wissen seit fast 20 Jahren meine Brötchen verdiene? Das ist doch lächerlich, oder?
Mal angenommen, Du wärst Friseur, und hier postet einer, dass man Haare nicht mit einer Schere schneiden kann, sondern nur mit der Rohrzange - was würdest Du dann tun? Seitenweise Friseur-Fachliteratur wälzen, um noch mal ganz sicher zu gehen? Oder einfach nur sagen: "So ein Quatsch, kein Friseur der Welt benutzt eine Rohrzange zum Haareschneiden"?
Was ich hier angebracht habe, ist täglich Brot der Musikbranche. Jeder, der mal ein Kaffeekocher-Praktikum bei einer Plattenfirma gemacht hat, weiß das. Diese Regeln galten immer schon, und sie gelten auch heute. Sie gelten für einen Elvis Presley genauso wie für Frank Sinatra, Julio Iglesias oder Wolfgang Petry.
Warum muss ich jede Selbstverständlichkeit immer "beweisen"? Wer's nicht glaubt, kann sich die "Gelben Seiten" schnappen, jede x-beliebige Plattenfirma anrufen und dort nachfragen, ob die einfach ohne Genehmigung eines ihrer Künstler dessen Werke veröffentlichen können. Die einstimmige Antwort wird lauten "Nein!" (Mit der Einschränkung, solange er nicht die kompletten Werksrechte abgetreten hat, so wie Elvis das 1973 für seine bis dahin eingespielten Aufnahmen tat.)
Und selbst wenn ich dann Beweise vorlege, werden die einfach ignoriert und negiert. Komischerweise wird aber jede noch so abstruse Behauptung, die komplett gegen den gesunden Menschenverstand und alle geltenden Regeln der Musikindustrie verstößt, widerspruchslos hingenommen - und zwar ohne jegliche "Beweise" zu fordern. Wie ich bereits sagte: Je widersinniger etwas ist, desto bereitwilliger wird es geglaubt. Verkehrte Welt, oder?
Aber... stelle dir mal vor, wie langweilig das hätte werden können!
Ach, es wird interessant bleiben, denn spätestens in zwei Tagen kommt wieder jemand um die Ecke geschossen und wird behaupten, RCA hätte immer ohne Elvis' Wissen und Erlaubnis an seinen Aufnahmen herumgepfuscht.
denn spätestens in zwei Tagen kommt wieder jemand um die Ecke geschossen und wird behaupten, RCA hätte immer ohne Elvis' Wissen und Erlaubnis an seinen Aufnahmen herumgepfuscht.
Es muß ja nicht 2 Tage dauern. Mir fällt da spontan die aktuelle Christmas Duets ein.
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!
Wir verarbeiten personenbezogene Daten über Nutzer unserer Website mithilfe von Cookies und anderen Technologien, um unsere Dienste bereitzustellen und Websiteaktivitäten zu analysieren. Weitere Einzelheiten finden Sie in unserer Datenschutzrichtlinie.
Wenn Sie unten auf "Einverstanden" klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzrichtlinie und unseren Datenverarbeitungs- und Cookie-Praktiken wie dort beschrieben zu. Sie erkennen außerdem an, dass dieses Forum möglicherweise außerhalb Ihres Landes gehostet wird und Sie der Erhebung, Speicherung und Verarbeitung Ihrer Daten in dem Land, in dem dieses Forum gehostet wird, zustimmen.
Nur so würde das alles Sinn machen ... 
Du bist der Größte! 
Kommentar