Elvis, das Kunstprodukt?

[Gilla]

Deine Meinung zu der Frage würde mich aber doch interessieren, Circle. Oder hast du sie schon kund getan?...

[Circle G]

Ja, mehrfach! Aber wie gesagt, es entsprach nicht dem Allgemeinbild, mehr kann ich nicht dazu sagen.

[Gilla]

Ist doch nicht wichtig, ob es dem Allgemeinbild entspricht. Verschiedene Positionen können aber ein Bild deutlicher machen...

[annmargrethistruelove]

Oh sie hat durchaus Content gepostet!
Hier mal ein "Best of Circelchen aus diesem Thread":

Circle befand dieses Posting für :

Was ist daran so falsch?

Wafr Elvis denn in den 50ern dieser harte Typ, dieser Rebell, der sich gegen alles und jeden auflehnte? NEIN! Einzig und allein sein künstlich aufgebautes Image war so! Wären ihm diejenigen mal persönlich begegnet, die in ihm den Untergang der Zivilisation sahen, sie wären mächtig enttäuscht gewesen udn hätten einen braven, biederen und anständigen jungen Mann getroffen, der seine Eltern über alles verehrte und alles andere als rebellisch war!

Weiterhin äußerte sie sich so:

Ich gehe zwar mit MTs "Definition" von Rock'n Roll überhaupt nicht konform, dennoch glaube ich, dass er mit allen weiteren Einschätzungen ziemlich richtig liegt. Elvis war ganz sicher nicht der kleine Revoluzzer, den manche gerne in ihm sehen wollen. Anfangs mag das noch so gewesen sein, aber spätestens als er merkte, dass sich seine Wünsche und Träume, nämlich zu musizieren und parallel noch ordentlich Geld zu verdienen, anfingen zu verwirklichen, hat er sich selber zu einer Kunstfigur gemacht. Denn dass der Rock'n Roll nicht seine -aus Überzeugung resultierende- Baustelle war, dürfte uns allen bekannt sein. Er hat schlussendlich immer das gemacht, was zur jeweiligen Zeit die meiste Kohle einbrachte. Mit seinen persönlichen Interessen und Intentionen hat das alles nur bedingt zu tun gehabt, was schon daraus ersichtlich wird, dass er privat stets andere Musik bevorzugte und auch selber sang. Insofern hat er sich schon Ende der 50er selbst zur Kunstfigur hochstilisiert und ist auch dieser Rolle nie mehr entkommen, was er vermutlich auch nicht wirklich wollte, denn sonst hätte er es getan. Solche Sätze wie "Ich bin es satt Elvis Presley zu sein" o.s.ä, sollte man nicht überbewerten, denn welcher Promi, der tagtäglich Presse und Öffentlichkeit ausgesetzt ist, hat nicht schon mal solch ein Statement abgegeben? Ja, selbst Unsereiner fühlt sich nicht immer wohl in seiner Haut und würde den gegebenen Umständen gerne mal entfliehen. Alles halb so wild! Wie gesagt, ich glaube auch, dass Elvis ab einem gewissen Punkt nur noch eine Masche durchzog. Nicht, dass es völlig wider seiner Natur war. Er hat den Rock'n Roll sicher nicht gehasst, aber wenn er gekonnt hätte, damit meine ich, wenn er ähnliche Erfolgschancen gesehen hätte, hätte er sich schon früher anderen Musikrichtungen zugewandt und hätte auch in den letzten Jahren, derartige Songs aus seinem Repertoire gestrichen. Den Fans, des lieben Geldes und des Images wegen, tat er es aber nicht. Auch wenn man bei Elvis die Kunstfigur und den Menschen Elvis Presley nicht wirklich trennen kann, so denke ich trotzdem, dass beide nur bedingt miteinander zu tun haben.

...so:

@Michael

Nöö, in meinen Augen war er weder das Eine noch das Andere. Er machte eben immer das, was er wollte, solange nur der Dollar kräftig rollte. Eine wirkliche Gesinnung, als die dem Elend zu entfliehen, welches er zu Kinderzeiten erleben musste, stand da nie dahinter. Auch die Tatsache, dass er sich z.B. nie politisch engagierte bzw. sich nie öffentlich in irgendeine Richtung äußerte, beruht sicher nicht darauf, dass es ihm untersagt wurde bzw. image-schädigend sein könnte, es hat ihn einfach nicht interessiert. Er wollte singen und nebenbei gut leben. Dafür hat er das getan, was am föderlichsten war. Ich will ihm übrigens gar nichts überstülpen. Es ist einfach nur meine logische Konsequenz aus dem, was wir heute über ihn und sein Leben wissen. Mag sein, dass ich falsch liege, aber für mich gibt es keine andere Erklärung.

...und so:

Aha! Für mich stellte sich aber die Frage, ob er sich selber als solchen sah
und bewusst entsprechend handelte oder ob ihm die Rolle des Rebellen nur
von außen auferlegt wurde. Laut Deiner Aussage (king77)war er es also nicht. Okay!

(Und warum mach ich mir die Mühe? Weil ich eigentlich eine Hausarbeit schreiben sollte und mir jede Ablenkung Recht ist )

[gast-20100118]

uih! prima Einsatz !

[praytome]

Hab ich nicht gesagt, Schorni, dass ich das weiß. Wir spekulieren hier nur. Wie wär's wenn du auch mal deine Weisheiten hier einbringst als so nichtssagende Postings zu bringen... Oder weißt du etwa nix....



Ja, Jungs, das ist das Problem. Das ging eben nicht mehr. Und nun tut ihr zwei beide mal nicht so, als wenn es nicht auch schon mal euer Gedanke war: Wie konnte man Elvis krank und ausgepowert noch auf die Bühne lassen? Da muss ich mich beherrschen, da krieg ich die Wut. Es war unmenschlich, ihn als Wrack zum Arbeiten zu schicken - ich meine die späte Zeit. Da hätte der Colonel mal nicht nur die Knete im Blickfeld haben sollen, um am Spieltisch von Vegas mal eben einen Batzen Dollars loszuwerden.

es war elvis entscheidung alles andere ist pure fiction elvis wollte auf die bühne...genauergesagt hat er buchst du nichts such ich mir jemanden der es tut...ausserdem standen diese daten lange fest und niemand und auch nicht elvis dachten das es ihm dauerhaft schlecht gehen würde...aber alles das hat nichts mehr mit kunstfigur zu tun....

war zb john eayne ne kunstfigur....
ich glaube nicht...der kerl war so...er war so krass so....

[gast-20090708]

Wenn er nicht mehr weitermachen wollte, hätte er doch aufhören oder eine Pause einlegen können.

Hatte er nicht schon nach kurzer Zeit seines Erfolges sein "persönliches" Problem mit dem Aufhören. Sagte er nicht da schon, dass er nicht einfach mehr so aufhören könnte, weil er für zu viele Leute Verantwortung tragen würde und zu viele damit drin hängen würden....
Also, wenn er vielleicht wirklich gewollt hätte, er hätte es nie vollziehen können. Vielleicht hat er sich nachher nur den Weg des geringsten Widerstandes ausgesucht, weil er vielleicht keine Energie und keine Lust mehr hatte auf alles. Also, spiel die Rolle weiter und alle kommen gut dabei weg.... Vielleicht ist dieses der Grund, dass er daran nachher "kaputt" gegangen ist....

Sehr viele VIELLEICHT... Aber ich war nicht dabei, also kann ich nur spekulieren.

[gast-20100118]

oder Kinski (@ praytome)

[gast-20110818]

Hatte er nicht schon nach kurzer Zeit seines Erfolges sein "persönliches" Problem mit dem Aufhören. Sagte er nicht da schon, dass er nicht einfach mehr so aufhören könnte, weil er für zu viele Leute Verantwortung tragen würde und zu viele damit drin hängen würden....

2-3 Jahre hätte er sicher problemlos überbrücken können.

[praytome]

Hast Du schon mal eine Reportage über Parker gesehen? Damit meine ich nicht die Reportagen, in denen sich nur die Leute zu Wort melden, die meinen Parker wäre eh an allem Schuld, natürlich nur an den negativen Dingen. Nein, ich meine einen Bericht wo sich Geschäftspartner oder seine Familie äußert. Er war sicher ein knallharter Manager, das war eben sein Job und den hat er ausgesprochen fair und gut gemacht, aber ansonsten muss er ein sehr herzlicher und witzger Mensch gewesen sein und das Wohl seines Schützlings - böse Zungen würden Goldesel sagen - lag ihm ganz sicher mehr am Herzen, als manche ihm das zugestehen wollen.

Aber ...

selbst wenn er ihn nur als goldesel gesehen häte wäre er ja doof (und das war er nicht) den goldesel kaputt zu machen...

[gast-20090708]

2-3 Jahre hätte er sicher problemlos überbrücken können.

Finanziell auch?

[gast-20100125]

Wahnsinn, was ihr so alles über Elvis wissen tut.

Was tut wissen den???

Elvis war KEIN Kunstprodukt, er war nicht "künstlich", bestenfalls war er "Kunst" ,und zwar Große !

Fertig !

Sehr schön gesagt, Ann

[gast-20110818]

Finanziell auch?

Denke schon, ja.

[gast-20110818]

selbst wenn er ihn nur als goldesel gesehen häte wäre er ja doof (und das war er nicht) den goldesel kaputt zu machen...

Vielleicht wusste er aber auch um das fette Geschäft, dass mit dem toten Elvis zu machen ist.

[gast-20090708]

Denke schon, ja.

Als Otto-Normal-Verbraucher sehe ich das auch so, aber man weiß, wie sein Lebensstil war und wenn er nicht mehr seinen Leuten das hätte bieten können, was er ihnen jahrelang geboten hat, wäre er auch nicht glücklich geworden. Vermutung!!! Ich glaube nicht, dass sich dieses geändert hätte, das war halt eine Charaktereigenschaft von ihm, Leute glücklich zu machen und ihnen Freude unterbreiten.