Elvis war schon zu Lebzeiten eine Legende der noch jungen Pop-Kultur. So einer macht immer seinen Schnitt auf dem Plattenmarkt. Das geht über Generationen. 
-
-
Du verstehst - glaube ich - etwas wesentliches nicht: Allein die Tatsache, dass All Star Shows Parker allein gehörte, muss ja nicht heißen, dass er alles an reinkommendem Geld 1:1 alleine einsackte.
Wenn All Star Shows z.B. Einnahmen durch Vermarktung der Marke Elvis Presley generiert, dann muss die Firma dem Inhaber dieser Marke (also in diesem Fall Elvis) auch den ihm zustehenden Anteil abdrücken, egal ob Elvis Anteilseigner war oder nicht. Ebenso wenn All Star Shows Konzerteinnahmen aus Elvis-Konzerten erzielte.
Es besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen Umsatz - also das was man einnimmt - und Gewinn - also das was tatsächlich übrig bleibt!!!Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________Kommentar
-
Soviel wie ich weiß, hätte es "A Legendary Performer" ohne den Deal nie gegeben. Die Platte gab es doch nur, weil RCA Druck hatte, die 5,4 Millionen wieder reinzuholen. Elvis und Parker verdienten an der Platte doch ohnehin einen Haufen Kohle, weil sie die Rechte an allen Songs darauf hatten. War es nicht so?
____________________________Kommentar
-
Ach ja??? Hör mal ich bin selber Selbständig und kein Blödmann. Danke!
Aber zurück zu All Star. Es geht mir jetzt nicht um die "Marke" Elvis Presley. Mir ist der Geldstrom nur nicht klar. Elvis stellt einen Anteil seiner Einkünfte aus Plattenverkäufen AllStar zur VErfügung, sagen wir mal. Diese Firma produziert dafür die Touren. Die Touren spielen wiederum Geld ein. Ich muss mir das mal in einem Schema aufmalen...optisch werde ich das besser verstehen...wie wurde denn der Gewinn der Touren verteilt? Wie wurde das gerechnet? Normalerweise, müßte ja das investierte Kapital dann an den Investor zurückfließen...plus den Teil vom Profit der Elvis zusteht...auch wenn Du denkst, dasss dies nur ein geringer TEil sein kann, da ja der olle Colonel die ganze Arbeit hat...
Ohne Worte!Kommentar
-
tut mir leid, aber ich kann es trotzdem nicht glauben, denn diese geschäftlichen dinge gehörten nun mal zu seinem job und da wird er sich doch informiert haben um was es dann da geht...egal ob er darauf bock hatte oder nicht...Er fragte einfach nur ob das in Ordnung ist was auf dem Zettel steht....und zack schon war sein Autogramm drauf.
Er hatte einfach keinen Bock auf solche Sachen, ist doch nicht so schwer zu verstehen
Mit geschäftlichen Dingen wollte er nur belangt werden wenn unumgänglich.....schreibt der TCB Joe
er hat sich doch über die jahre mit entwickelt und war nicht mehr so naiv wie am anfang seiner Karriere....
unser eins kennt sich doch mit der Materie in seinem job über die auch immer besser aus...
und so war es bei Elvis auch...
ich versteh immer nicht wie man glauben kann das er weiterhin so naiv und dumm war....
Kommentar
-
ALL STAR SHOWS gehörte zum Großteil Parker, aber Elvis war auch beteiligt.
Der RCA-Deal war aus Parkers Sicht schon ok. Der gute Colonel war über 60, hatte Herzprobleme, Spielschulden und sein einziger Klient hatte ein Drogenproblem (ok: Medikamente, nicht aufregen!). Für ihn war es also die Chance, nochmal richtig Kohle zu machen und rauszuholen was geht.
Vermutlich hat er das Merchandising-Geschäft aus demselben Grund ein Jahr später an Boxcar übertragen. Da man nicht davon ausgehen kann, dass Parker glaubte, Elvis würde nochmal zum Teeny-Idol mutieren, denke ich schon, dass er ein Wenig für den Fall der Fälle vorgesorgt hat, falls das Geschäft mit den Wir-Erinnern-Uns-An-Elvis-Artikeln groß losgeht.
Diese Gedanken sind nicht nett, aber ich bin der festen Überzeugung, dass Parker einer der wenigen im Presley-Camp war, die ahnten, was los war und wohin das führt. Das ist eben der Unterschied zwischen den Leuten, die sich die Welt schönreden und denen, die es mit ein bisschen Realismus angehen. Letzteres ist manchmal traurig, oft erschreckend und gelegentlich übel, man kommt aber weiter damit (wenn auch mit ein paar Freunden weniger).Zuletzt geändert von Gast; 28.05.2009, 11:06Kommentar
-
Er selbst hatte doch genügend Gründe (siehe meine Posting), den Deal zu machen. Ihm dürfte es vor allem um die sofortige Auszahlung einer größeren Summe gegangen sein. Einige der Zahlungen an ALL STAR SHOWS und auch an ihn selbst wurden ja auch über den Zeitraum von mehreren Jahren aufgeteilt. Elvis dürfte ihn dabei nicht sonderlich interessiert haben. Der brauchte die Kohle aber für seine Scheidung und war vermutlich froh, Geld zu bekommen ohne dafür arbeiten zu müssen.Kommentar
-
Hier das ganz offizielle Statement der EPE zum 73-Deal:
Who owns Elvis Presley's music?
RCA Records owned all of Elvis's recordings. The RCA Records Label was bought by BMG in the 1980s and in 2004 BMG merged with Sony Music Entertainment to become Sony BMG. Sony BMG owns Elvis's recordings and they continue to use the RCA Records label for issuing Elvis releases. They also have a special Elvis collectors label, Follow That Dream Records.
The various composers/publishers own the songs themselves. People get confused about the ownership of the recordings with that of the songs. Also, they get confused about a deal Elvis and his manager made with RCA in 1973. Here is our attempt to sort it all out for you:
THE RECORDINGS
Elvis began his recording career with Sun Records in Memphis in the summer of 1954. Sun Records owner/producer Sam Phillips sold Elvis's recording contract and the catalog of Elvis's Sun recordings to RCA in the fall of 1955. Elvis began recording for RCA in January 1956 and continued under contract with RCA for the rest of his life. Elvis never had ownership in his Sun or RCA recordings. Elvis received an artist's royalty on record sales, per the terms of his contracts with the record company. That's typically how it's done.
THE MARCH 1973 DEAL
In March 1973, Elvis and and his manager, Colonel Tom Parker, went to the record company proposing that Elvis get a large lump sum payment in lieu of all his future artist's royalties for ongoing sales of anything he had recorded up to that time. The deal was made. RCA paid $5.4 million, which Elvis and the Colonel split 50-50. That meant Elvis no longer got (EPE today does not get) his artist's royalties for the ongoing sales of any recordings created before the March 1973 deal. However, Elvis did continue (EPE today continues) to get his artist's royalties on sales of recordings created after the March 1973 deal. Some people misunderstand and think that Elvis had a share in the ownership of his recordings and that this is what he sold to RCA. He did not.
MUSIC PUBLISHING
Totally separate from the ownership of Elvis's recordings is the ownership of the songs themselves. Elvis recorded over 700 songs. Elvis, through his own publishing companies (Elvis Presley Music, Gladys Music, Whitehaven Music and Elvis Music, Inc.) was part owner (typically half or third) of a great many of the songs he recorded and even some songs he did not record. Hill & Range Music, owned by brothers Julian and Jean Aberbach, was his publishing partner for the most part. Typically, in the deals made with the publishing companies, the composers retain a share. The publishing companies manage the material.
Elvis did not sell his publishing interests. EPE still holds those interests and they are one of our major assets. Thus, the 1973 deal regarding Elvis's artist's royalties had no effect on his publisher's royalties. Elvis continued to get (EPE still gets) his publisher's royalties on sales of recordings of songs he had publishing interest in, no matter what date they were recorded. Elvis also recorded many songs that he did not have publishing interest in. Once in a while, per the contracts signed in Elvis's lifetime, his publishing interests expire on some songs.Kommentar
-
So, das ist doch mal was Schönes. Praytome hat also die Wahrheit gesprochen was dies betrifft. EPE sagt hier ganz klar, dass die Musikrechte, die Haupteinnahmequelle sind. Jetzt müßte man nur wissen, wieviel das ungefähr ist. Gibt es Zahlen zum Umsatz/Einkommen von EPE ?
Ohne Worte!Kommentar
Kommentar