Bringin' It Back, Nr. 6: "Elvis und die Country-Charts", 3 Seiten (47-49)
Bringing It Back Magazine...
Einklappen
X
-
Charts, 8-Tracks, Quadrophonie, Vinyl und, und, und.... Die Liste (Eine Inhaltsübersicht postete ich hier schon mal.) der wirklich fachlichen Themen sind in der Tat zahlreich und die Zeit jeweiliger Veröffentlichung bedenkend, dürften sie einst auch als interessant zudem gegolten haben. Keine Reisebeschreibungen beispielsweise oder auch stetige Rückblicke auf Imi-Events, ohne die heutzutage (leider) keine Elvis-Seite bzw. kein Magazin auskommen mag.
Aber Tafka, sollte ich es je wagen, derartig spezifische Themen (wie genannt) aufzuarbeiten, so auch zu ergänzen, wie auch mit Bildmaterial zu versehen und HIER (im Blauen) zu posten, rennt mir doch alles davon.
Ein paar davon hatte ich ja eh hier schon präsentiert, wobei sich jedes einzelne Thema allerdings ganz unabhängig der BIB-Reihe präsentierte, da meinen eigenen Erfahrungen, meiner eigenen Sammlung geschuldet.
Nett! Mehr aber auch nicht.
Der Text machte nur deshalb drei Seiten aus, weil immer wieder die Größe eines Elvis als Country-Star betont werden wollte. Zu entnehmende Fakten finden sich allein aus der Auflistung der Single-Hits und entsprechender Platzierungen. (Heutzutage problemlos Wikipedia zu entnehmen.) Was ich aber hier nun gar nicht ab kann, ist das Vermischen von CASH BOX und BILLBOARD, nur um die jeweilig höchstmögliche Platzierungen nennen zu können. Ein paar von ihnen sind zudem falsch. Aber 'verbockt' hat das ja eigentlich Terry Bills (ELVIS IN THE 90's) und keiner der BIB-Leute.Kommentar
-
Verstehe, worauf Du hinaus willst, Graves.
Aber Tafka, sollte ich es je wagen, derartig spezifische Themen (wie genannt) aufzuarbeiten, so auch zu ergänzen, wie auch mit Bildmaterial zu versehen und HIER (im Blauen) zu posten, rennt mir doch alles davon.
Ich werde ganz bestimmt nicht "davon rennen" - jedenfalls nicht freiwillig.
Ein paar davon hatte ich ja eh hier schon präsentiert, wobei sich jedes einzelne Thema allerdings ganz unabhängig der BIB-Reihe präsentierte, da meinen eigenen Erfahrungen, meiner eigenen Sammlung geschuldet.
Der Text machte nur deshalb drei Seiten aus, weil immer wieder die Größe eines Elvis als Country-Star betont werden wollte.
Was ich aber hier nun gar nicht ab kann, ist das Vermischen von CASH BOX und BILLBOARD, nur um die jeweilig höchstmögliche Platzierungen nennen zu können.
Ein paar von ihnen sind zudem falsch.
Oder kann man davon ausgehen, dass die von Dir angesprochenen Wikipedia-Daten dieses Problem bereits gelöst haben?
Ich könnte alternativ anbieten, die Chart-Statistik einzuscannen (habe das Heft extra mitgenommen) und hier einzustellen, wenn Du die entsprechenden Spezifizierungen ergänzen würdest. Natürlich kann ich das auch an einem Ort (Thread) machen, den Du für geeigneter hältst...
Kommentar
-
Solltest du unabhängig davon den gesamten Artikel hier einstellen wollen, ist es natürlich 'dein Ding'.Kommentar
-
Singles:
Alben:
Wäre wie gesagt schön, wenn Du hier mehr ins Detail gehen könntest...
Zuletzt geändert von Tafka S.; 24.11.2016, 16:32.Kommentar
-
Schließlich mache ich mir (auch) damit hier keine Freunde, ist doch das Korrigieren, so denn Kratzen am Image einer 'Institution' (hier BIB) bis zum Verweis gar 'auf die Tonne' doch hier im Blauen allenfalls King77 'gestattet'.Kommentar
-
Wenn Du das auch nicht machen möchtest, sag halt bescheid - dann pinsele eben doch ich alles ab...
Schließlich mache ich mir (auch) damit hier keine Freunde
Er wird es uns danken und über jene, die es uns neiden, müde lächeln....
...so denn Kratzen am Image einer 'Institution' (hier BIB)...
Graves:
Aber 'verbockt' hat das ja eigentlich Terry Bills (ELVIS IN THE 90's) und keiner der BIB-Leute.
Kommentar
-
Im Übrigen: Wo du meintest, mich 'unbedingt' auf einen chartspezifischen Artikel der Bringin' It Back-Reihe aufmerksam machen zu müssen. Im Fanmagazin Graceland fing man mit dergleichem Thema (Charts) auch schon im Gründungsjahr an, also deutlich früher. Über die Jahre kamen da doch so einige Seiten dazu zusammen.
Wikipedia
Ich erwähnte -so denke ich- schon im Rahmen meiner hiesigen Chartbetrachtungen entsprechende Internetseiten, merkte aber wohl auch gleich an, dass auch hier nicht alles richtig ist, so Platzierungen fehlen bzw. eben einfach falsch sind. Etwas für den schnellen Überblick ist es allemal:
Singles
Alben
Und da es umfänglicher ist und auch nicht weniger richtig, ersparte dies an sich jegliche Korrektur etwaig älterer Artikel.Kommentar
-
ältere GEDRUCKTE artikel in bezug auf chartnotierungen zu korrigieren wäre wohl selbst für dich eine nichtendenwollende fleissaufgabe
auf dbzgl fehler hinzuweisen ist ja dann doch wieder was anderes..Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hastKommentar
-
Nur, für's Blaue bzw. dem umfassenden Aufarbeiten des Artikels wäre dieser nahezu neu zu schreiben. Warum das tun?
Wagte ich es zugleich, die (wenigen) Chartartikel der GOLDEN BOY ELVIS-Reihe ins Visier zu nehmen, würde ich doch hier -wie so oft- zum 'Tamm-Tamm' vollführenden Userarsch! Warum also das BIB, nicht aber GBE zum Beispiel?Kommentar
-
warum BiB und nicht GbE? gute und berechtigte Frage..
aber im Bezug auf Chartnotierungen bin ich der falsche Ansprechpartner, die interessieren mich generell zu wenig um hier oder dort auf Fehler zu achtenHinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hastKommentar
-
Gemeint war, dass deine Antworten immer ausgeschmückt sind, andere dies nicht so tun oder nur wenige in der Art; und deine Ausdrucksweise unterscheidet sich auch so von so manchem User hier.
Kommentar
-
Jetzt warst du mal 'aufgerufen' zur Mitarbeit!
....Könnte ich ja mal stündlich die Anwesenheitsliste scannen + posten (Kennst dich eh aus! ), bis diese einen "Tafka S." -hier schreibend- verzeichnet.....
Kommentar
-
Ich hab doch nicht ohne Grund gefragt, ob die von Dir selbst genannten wiki-Seiten die von Dir behaupteten Fehler im BIB-Artikel sozusagen amortisieren.
Ein einfaches "ja" hätte da genügt.Kommentar
Kommentar