Meistverkauftes Album

[gast-20100801]

Elvis z.B.? Oder zählst du ihn nicht zu den Superstars?

Nach meinem Wissen, hat kein Elvis-Album jemals auch nur ansatzweise die Verkaufszahlen von THRILLER oder BAD erreicht. Beim King hat es eben die Masse der Veröffentlichungen gemacht.

Ich zähle Elvis übrigens nicht zu den Superstars. Für mich ist Elvis der einzige Entertainer, der die Bezeichnung MEGASTAR verdient. Sowohl als Ikone, als auch kommerziell ist unser Freund aus Memphis die Nummer 1.

[Schorni]

Nach meinem Wissen, hat kein Elvis-Album jemals auch nur ansatzweise die Verkaufszahlen von THRILLER oder BAD erreicht.

Das liegt wohl auch großteils daran, das zu Elvis Glanzzeiten die Jugendlichen weder jeder einen Plattenspieler noch das nötige Kleingeld hatten.

Anders in den Achtzigern und später. Nie hatten die Kids soviel Geld in der Tasche.

Also, alles schön in der Relation sehen.

Schorni
Guter Elvis Fan

[tcbrenate]

Aus meiner Sicht gesehen ist es eigentlich egal, wieviele Millionen Alben ein Künstler verkauft hat.
Ich kauf sowieso nur jene Alben, die mir gefallen.
Und ob Jackson oder Presley am meisten Stückzahlen von einem Album verkauft haben, oder die Stones oder wer auch immer, schmälert den Hörgenuss kein bißchen.

Ind diesem Sinne: Party On Garth! Party On Wayne!

[burroughs]

wenn mitte der 70er genausoviel leute die kohle übrig gehabt hätten, um sich ein album zu leisten wie ende der 80er, dann würden wohl auch elvis´ umsätze ein wenig anders aussehen

[cos]

Party On Garth!

Garth sollte man nicht unterschätzen. Einer der auch mal an den Verkaufszahlen gekratzt und auch mal überholt hat.

[gast-20100801]

Das liegt wohl auch großteils daran, das zu Elvis Glanzzeiten die Jugendlichen weder jeder einen Plattenspieler noch das nötige Kleingeld hatten.

Anders in den Achtzigern und später. Nie hatten die Kids soviel Geld in der Tasche.

Also, alles schön in der Relation sehen.

Schorni
Guter Elvis Fan

Das ist sicherlich richtig.

Allerdings würde ich den größten Unterschied darin sehen, dass Michael Jackson ein Album-Künstler war. Mit jedem Longplayer verfolgte MJ ein Konzept, arbeitete intensiv an der optischen Präsentation und der Werbung mit und legte auch bei den Aufnahmen selbst höchsten Wert auf technische Perfektion.

Elvis hat solche Ansätze nie verfolgt. Er ging ins Studio, nahm seine Songs auf und überließ es dann RCA und dem Colonel -zumindest in weiten Teilen- wie das Material veröffentlicht wurde. Und sowohl RCA als auch Parker verfolgten eben nicht das Ziel, ein Super-Album herauszubringen, sondern schlicht das vorhandene Material irgendwie zu verfeuern.

Dadurch litt die Qualität des Kataloges deutlich, war insgesamt gesehen jedoch kommerziell höchst erfolgreich. Man könnte es auch kurz und bündig unter dem Schlagwort MASSE STATT KLASSE zusammenfassen.

Aber, wie gesagt: Kommerziell war dies der richtige Weg.

[burroughs]

Kommerziell war dies der richtige Weg.

der richtige? ich würde wohl eher *der einfachere* sagen.
denn wenn man den mann mitte der 70er dazu bekommen hätte, nen nachmittag lang für ne fotosession zu posen und/oder
vielleicht doch noch mal im studio vorbeizukommen, wär sicher mehr drin gewesen. aber es hat eben nicht sollen sein..

[gast-20100801]

der richtige? ich würde wohl eher *der einfachere* sagen.
denn wenn man den mann mitte der 70er dazu bekommen hätte, nen nachmittag lang für ne fotosession zu posen und/oder
vielleicht doch noch mal im studio vorbeizukommen, wär sicher mehr drin gewesen. aber es hat eben nicht sollen sein..

Keine Frage.

Ich hätte es auch lieber gesehen, wenn sich Presley & Parker mehr Mühe gegeben hätten. Höherer technischer Standard bei den Aufnahmen, vernünftiges Coverdesign mit aktuellen Fotos und ein paar schöne Linernotes. Und dann nur ein Album pro Jahr, für das Elvis auch mal in TV-Sendungen auftritt oder a' la ABBA einen Promo-Film dreht.

Aber -wie gesagt- so waren weder Elvis noch sein Manager gestrickt und im Ganzen betrachtet brachte die "Billig-Strategie" ja auch mehr ein.

Ich finde es schade, dass man damals so verfahren ist. Denn aus meiner Sicht wurde und wird Elvis dadurch viel weniger als Künstler wahrgenommen, als er es verdient hätte.

Vielleicht liegt es auch einfach an der Zielgruppe. Der King zielte auf die breite Masse und die ist nunmal nicht anspruchsvoll. Die kauft auch ELVIS SINGS HITS FROM HIS MOVIES und zwar in solchen Massen, dass ein doppelter Platin-Status erreicht wird. :traurig:

[burroughs]

..nur ein Album pro Jahr, für das Elvis auch mal in TV-Sendungen auftritt ...

Die kauft auch ELVIS SINGS HITS FROM HIS MOVIES und zwar in solchen Massen, dass ein doppelter Platin-Status erreicht wird.

. NAIN! bitte nicht

. sind ja auch zwei neue, tolle songs drauf

[gast-20100801]

. NAIN! bitte nicht

Ich denke schon, dass sich Singles wie T-R-O-U-B-L-E- besser verkauft hätten, wenn der King die Songs mal live im Fernsehen (bei Johnny Carson zum Beispiel) vorgetragen hätte.

Ein Interview hätte ja nicht sein müssen....

[MysteryTrain]

Keine Frage.
Und dann nur ein Album pro Jahr, für das Elvis auch mal in TV-Sendungen auftritt oder a' la ABBA einen Promo-Film dreht.

Elvis hatte es nun mal nicht nötig, ein Album mit TV-Auftritten, Promo-Filmen u.ä. zu promoten. Sobald "ELVIS" auf dem Cover stand, verkaufte sich sowas wie von selbst. RCA, die meist tief in den roten Zahlen steckten, wären irgendwie blöd gewesen, Geld in Promotion für ein Produkt zu investieren, das sich ohne genauso gut verkauft.

[burroughs]

Elvis hatte es nun mal nicht nötig, ein Album mit TV-Auftritten, Promo-Filmen u.ä. zu promoten.

neiiin, uuuunser elvis doch nicht.. also sowas

oh mann

[MysteryTrain]

neiiin, uuuunser elvis doch nicht.. also sowas

oh mann

Wenn es finanziell gelohnt hätte, hätte man es gemacht. Hat es aber offensichtlich nicht!

Das hat nichts mit "unserem" Elvis oder sonst jemand zu tun, sondern einzig und allein mit einer nüchternen Kosten-Nutzen-Rechnung. Eine Elvisplatte wurde meist wenige Wochen nach Erscheinen vergoldet und zwar ohne jegliche Werbung. Mit einem Werbefilmchen, das sich Elvis und der Colonel hätten gut bezahlen lassen, wäre der Verkauf nicht wesentlich gesteigert worden. Wozu also?

Die 50er/60er/70er waren nun mal nicht 2010, wo es für jeden Furz eine aufwendige Werbekampagne geben muss.

[gast-20100801]

Elvis hatte es nun mal nicht nötig, ein Album mit TV-Auftritten, Promo-Filmen u.ä. zu promoten.

Ja, gerade in den 1970ern folgte ja ein Mega-Hit auf den anderen. Steckenweise setzte der King von seinen neusten Alben in den USA im Erscheinungsjahr sogar 300.000 bis 400.000 Einheiten ab!

RESPEKT!

[gast-20100801]

Wenn es finanziell gelohnt hätte, hätte man es gemacht. Hat es aber offensichtlich nicht!

Dreams Are My Reality....

Off-Topic:

Junge, wenn Du keine Ahnung hast, dann poste doch was schönes im Bilder-Thread!