Talfahrt im Cadillac (Der Spiegel 1/1985)

[MysteryTrain]

Ich frage mich schon die ganze Zeit: Warum tut man so etwas? Warum gehört(e) es schon fast zum guten Ton, sogar in renomierten Zeitungen solche Artikel zu veröffentlichen, die nur Eines im Sinn hatten: Elvis' Person und Karriere in den Dreck zu ziehen? Mit Ausnahme vielleicht von Michael Jackson ist mir kein Star von der Größe von Elvis bekannt, der so oft und scheinbar mit großer Lust und Freude in den Dreck gezogen wird. Es werden ja nicht nur Elvis' letzte Lebensjahre beleuchtet (die auch wirklich kein Ruhmesblatt waren), nein, es wird gleich Elvis' gesamte Karriere relativiert und ins Lächerliche gezogen. Zu welcher Erkenntnis soll man am Schluss kommen? Elvis war nie etwas Besonderes, hatte nur das Glück, die richtigen Leute zum richtigen Zeitpunkt getroffen zu haben, die ein durchschnittliches Talent so geschickt vermarkteten, dass man die Hauptzielgruppe, einfache, eher ungebildete Menschen, leicht um den Finger wickeln und zum Kauf von Platten animieren konnte. Elvis, als leicht naiver Südstaatler, war der ganzen Sache nicht gewachsen, kompensierte das mit Drogen, wurde fett und unansehnlich und starb.
Also wer das glaubt, hat sich nie ernsthaft mit Elvis beschäftigt, oder zumindest nichts verstanden.

[funkdoobiest]

Ich frage mich schon die ganze Zeit: Warum tut man so etwas? Warum gehört(e) es schon fast zum guten Ton, sogar in renomierten Zeitungen solche Artikel zu veröffentlichen, die nur Eines im Sinn hatten: Elvis' Person und Karriere in den Dreck zu ziehen? Mit Ausnahme vielleicht von Michael Jackson ist mir kein Star von der Größe von Elvis bekannt, der so oft und scheinbar mit großer Lust und Freude in den Dreck gezogen wird.

Madonna auch noch. Zumindest seitdem sie es wagt, älter als fünfzig zu sein.

[Charles Hardin]

Elvis war nie etwas Besonderes, hatte nur das Glück, die richtigen Leute zum richtigen Zeitpunkt getroffen zu haben, die ein durchschnittliches Talent so geschickt vermarkteten, dass man die Hauptzielgruppe, einfache, eher ungebildete Menschen, leicht um den Finger wickeln und zum Kauf von Platten animieren konnte. Elvis, als leicht naiver Südstaatler, war der ganzen Sache nicht gewachsen, kompensierte das mit Drogen, wurde fett und unansehnlich und starb.

Perfekt zusammengefasst, genau dass wollen derartige Artikel bezwecken.
Aber mich berühren derartige Dinge nicht so stark wie vielleicht dich und Andere.
Leute, die derartige Artikel schreiben wollen immer etwas bezwecken, als niedrigsten Beweggrund wollen sie negative Emotionen bei der Leserschaft auslösen.
Ich muss mir nur eine "Schnulze" anhören und weiss genau dass Elvis jene Schreiberlinge Lügen straft.
Die einzigartige Schönheit in einem 3-Minuten Song von Elvis können sämtliche negative Artikel nicht schmälern.

Ich versuche immer den Künstler und seine Kunst vom Menschen dahinter zu trennen.
Wenn man an Van Gogh denkt, der als Mensch laut Überlieferung eine ziemliche Katastrophe gewesen sein soll, dann aber seine Werke auf sich wirken lässt, was zählt es dann noch ob der Mensch dahinter nicht ganz so perfekt war?
So halte ich es auch mit Elvis, er muss für mich kein perfekter Mensch gewesen sein, sein Werk war es zu einem großen Teil aber mit Sicherheit.

[King77]

Vielleicht weil sich negatives besser verkauft als positives. Bei negativen springen auch Leute darauf an die sonst überhaupt keinen Draht zu der Person haben.
Man braucht nur bei diversen Sportlern mal schauen. Wenn jemand X Tore schießt dann interessiert dass nur die Fußball Fans. Wenn der gleiche Spieler aber seine Frau betrügt od. eine junge Freundin hat wird er zum Medien Ereignis. Jeder kennt von heute auf morgen diesen Spieler.

[Rusty Cage]

Vielleicht weil sich negatives besser verkauft als positives.

Ist doch hier im Forum nicht anders. Die Negativ-Threads haben viele Seiten, positive sind schnell vergessen. Wen interessiert es, ob die neue FTD gut klingt, wenn man auch Schreibfehler zu Tode diskutieren kann...

[Lakota]

Das nennt man Pressefreiheit. Ein hohes Gut unser Zeit. Die Frage ist eben, wie Zeitgenossen damit umgehen.
Als Fans reagieren wir darauf heftiger, als die anderen Leser und letztlich bin ich mir sicher, dass jemand, der Interesse an Musik hat, sich nicht unbedingt an solchen Artikeln hochzieht.
Mich nervt zwar die Ausdrucksweise, was ich aber noch viel schlimmer finde, sind z.B. CD oder Film Besprechungen, die mega mies recherchiert sind. Wo einem gleich nach einer Zeile auffällt, dass entweder ein Praktikant die Archive oberflächlich durchsucht und dann daraus falsch abgeschrieben hat, oder jemand den Artiklel mangels Lust einfach hingerotzt hat. Denn hier bei geht es nämlich um die Musik und das Schaffen eines Künstlers und da erwarte ich einfach, dass der Autor sich korrekt an Zeiten und Fakten hält!
Was ein enttäuscher und ehemaliger Fan schreibt, ist mir zu persönlich und nicht objektiv genug gehalten. Ebenso würde eine betrogene Ehefrau kein gutes Haar an ihrem Ex-Typen lassen. Von daher hat es keine Bedeutung im eigentlichem Sinne, was den jeweiligen Künstler betrifft.

[Gilla]

Das Traurige an dem Artikel hier ist ja, er ist zwar fast 30 Jahre alt und man könnte ihn getrost abhaken. Aber die Sprüche des Autors kursieren heute noch in so mancherlei Köpfe. Daher kann man nicht sagen, Schnee von gestern.

Also mir ist es nicht einerlei, wenn Elvis so unangemessen niedergemacht wird. Das hat er einfach nicht verdient. Das Postitive, wenn man über Elvis Presley spricht, überwiegt eben doch. Denn, was er den Menschen mit seiner Musik und seiner Stimme für Freude bereitet hat, muss immer wieder laut gesagt werden.

[MysteryTrain]

Das Traurige an dem Artikel hier ist ja, er ist zwar fast 30 Jahre alt und man könnte ihn getrost abhaken. Aber die Sprüche des Autors kursieren heute noch in so mancherlei Köpfe. Daher kann man nicht sagen, Schnee von gestern.

Eben. Der SZ Artikel ist von 2010 und übertrifft den Spiegel von 1985 sogar noch, was Geschmack- und Respektlosigkeit betrifft.

[Lakota]

Ich weiß nicht, ob man diesen Artikeln im Nachhinein nicht zuviel Bedeutung beimisst?
Geht doch mal auf die Straße und fragt die Menschen nach Elvis Presley. Da wird doch niemand diese Artikel ins Spiel bringen. Ausser uns Googlt wahrscheinlich kein Mensch danach.
Ich kann euch noch nicht mal einen Namen von den Autoren nennen und der Rest der Welt wohl auch kaum. Diese Tatsache allein schon, lässt mich das Geschreibsel schnell vergessen.

[Charles Hardin]

Ich denke auch derartige Artikel werden von uns Fans teilweise überbewertet.

Die Wahrheit ist eine Hure, und die Medien sind ihre Freier

[Gilla]

Du hast natürlich recht, Köterli, dass es nur die Leute hier im Forum was angeht.
Auf der Straße kennen die Meisten eh nur eine Handvoll Songs von Elvis, wenn überhaupt und dass er eine tolle Stimme hatte und der Arme dick und einsam in Memphis gestorben ist.

Mystery hat hier einen alten Artikel gezeigt, über den man sich natürlich mächtig aufregen konnte. Normal, dass die meisten von uns so eine Sprache über Elvis ablehnen.
Ich meinte nur, leider sind diese Sätze bei manchen Elvis Fans noch präsent und im Kopf, nach so einer langen Zeit und das gefällt mir nicht.

Überhöhen tue ich den Artikel deshalb aber auch nicht.

[burroughs]

Also den Spiegel liest man ja auch nicht..

stimmt. bayernfans lesen ja lieber die BILD oder andere hochgeistige printmedien wie frau im spiegel

[pappnase.. das nur so nebenbei..]

[Zollerhess]

stimmt. bayernfans lesen ja lieber die BILD oder andere hochgeistige printmedien wie frau im spiegel

[pappnase.. das nur so nebenbei..]

Neee, wir Bayernfans lesen das Clubheft Bayern-Magazin, da werden die Daten genauso manipuliert wie in der ADAC Zeitung

[burroughs]

Off-Topic:

Neee, wir Bayernfans lesen das Clubheft Bayern-Magazin

lesen? so wie ich euch kenne, werden da wohl nur bunte bildchen drin sein
[und vielleicht noch spiel-analysen von sportler-as CK..]

[double trouble]

Die beiden hier diskutierten Artikel haben mit einem seriösen Journalismus absolut nichts zu tun. Sie sind an Niveaulosigkeit kaum zu unterbieten. Es geht lediglich darum, Elvis sowohl als Mensch als auch als Künstler zu verteufeln.

Erstaunlich finde ich, dass solche Pamphlete in grundsätzlich seriösen Publikationen, wie Der Spiegel und die Süddeutsche überhaupt gedruckt werden. Die gleichfalls angesehene FAZ ging einen völlig anderen Weg.

Vielleicht kennt jemand von Euch den Leitartikel der FAZ „Der Angelsachsen Elvis“, der nach Elvis’ Tod veröffentlicht wurde. Er ist an Bösartigkeit und Zynismus mit den gegenständlichen Publikationen in keiner Weise vergleichbar. Jedoch kam darin ein absolutes Unverständnis über die weltweiten Reaktionen und den Ausbruch an Trauer als Folge des 16. Augusts zum Ausdruck. Mitte der 1990er Jahre kündigte die FAZ dann in ihrem Kulturteil bereits die TV-Sendung eines Elvis-Films an, wobei auch ein Bild aus King Creole angefügt war, auf welchem sich Elvis auf dem Balkon sein Hemd anzieht. Darunter war zu lesen: „Er ist weit mehr sexy, wenn er ein Hemd anzieht, als Bruce Willis, wenn er eines auszieht“.

Es scheint so, als hätte die elitäre FAZ ganz allgemein Elvis’ kulturellen Stellenwert mittlerweile erkannt, was auf die oben angeführten Presseorgane offenbar nicht zutrifft. Ansonsten wären solche absolut irrelevanten und destruktiven sowie ausschließlich auf eine den Tatsachen Hohn sprechende Herabwürdigung eines Künstlers abzielenden Artikel nicht denkbar.

Bemerkenswert finde ich es auch, dass es sogar in diesem Forum (zumindest) einen user gibt, der jedes Mal, wenn Elvis in den Dreck gezogen wird, laut zu jubeln beginnt und den größten Unsinn als Wahrheit zu erkennen glaubt.

Tatsächlich wäre es leicht, die Aussagen in dem Spiegel-Artikel einzeln zu widerlegen. Dies gilt auch für die Süddeutsche. Ich werde es jedoch nicht tun, da mir meine Zeit dafür zu schade ist und ohnedies die meisten Leser wissen, dass hier der angelsächsische Grundsatz der Wahrheit und Fairness aufs Gröbste verletzt wurde.

Van Kuijk alias The Welz meint auch, dass wir keinen Humor hätten und wir uns mit seinem „F….humor“ abfinden müssten. Ich danke burroughs ausdrücklich für seine Antwort, der nicht mehr viel hinzuzufügen ist. Ich möchte daher lediglich noch festhalten, dass es ein bezeichnendes Licht auf jemanden wirft, wenn von ihm üble verbale Entgleisungen als Humor bezeichnet werden.

In einem anderen thread in diesem Forum schrieb van Kuijk sinngemäß (das wörtliche Zitat habe ich nicht parat): Elvis werde schon wegen seines Lebenswandels sicherlich in den Himmel kommen. Dem fügte er einen hämischen Smiley an. Er nennt dies wohl Sarkasmus; ich hingegen würde es ……nennen.

Sollte die christliche Lehre von der Auferstehung zutreffen, so kann ich van Kjuik versichern, dass Elvis mit Sicherheit seinen Platz im Himmel fände. Er war nämlich nicht nur ein begnadeter Künstler, sondern vielmehr auch eine herausragende Persönlichkeit mit einem fantastischen Charakter.

Zum Schluss kann ich aber Herrn van Kuijk wenigstens noch eine sehr erfreuliche Nachricht übermitteln.
Auch er wird mit Sicherheit in den Himmel kommen!

In der christlichen Lehre heißt es nämlich: „ Selig sind die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich.“

Van Kuijk wird also Elvis im Himmelreich begegnen dürfen.

Was aber macht mich betroffen? Ich muss einen Mangel an Respekt erkennen. Einen Mangel an Respekt vor einem Menschen, der uns so viel zu geben vermochte. So viel, dass er selbst nach so langer Zeit für uns fast täglich noch präsent ist. Zumindest Respekt hat er verdient!

Ich kann ganz offen sagen , dass mir, abgesehen von meinen allerengsten Angehörigen, niemand so viel Freude, positives Denken, aber auch Trost vermittelt hat und noch immer zu vermitteln vermag, wie Elvis.

Haben wir eigentlich das Recht, Kritik an ihm zu üben? Dies muss jeder für sich selbst beantworten. Man sollte dabei aber immer folgende zwei Zitate im Hinterkopf haben:

Elvis Presley: „Before you abuse, criticize and accuse walk a mile in my shoes.” Kennen wir doch alle.

Bruce Springsteen (über Elvis Presley): “He gave the world more than we had any right to expect from one man.”