ELVIS in der DDR-Presse

[Graves_bei_Nacht]

Ich würde es begrüßen, wenn Du Dir die Zeit nehmen könntest, auf meine Darstellungen etwas näher einzugehen, denn derart vertiefte Überlegungen mit einsilbigen Kommentaren zu quittieren, hielte ich nicht gerade für angemessen.
Mach aber, wie Du es für richtig hältst; Deine Art der Antwort wird darüber entscheiden, ob ich mir künftig nochmal soviel Zeit für eine "richtige" Antwort nehme oder dem üblichen Verhaltensmuster nach eifere....

Tafka, eine -wie doch meine- äußerst verzichtbare Drohung!

Ich bin es (wieder einmal), der hier 'liefert' und somit auch der Erste, der auch gut auf diesen Thread verzichten kann. Ich kann mir die Dinge auch so anschauen. Dazu braucht es kein Forum, ja auch keinen PC, sondern nur den Weg zum Regal...

Abgesehen davon habe/hatte ich nicht vor, nach nur wenigen weiteren Seiten ob der Unübersichtlichkeit durch politische oder andere ausufernde Diskussionen, den nächsten Thread zu eröffnen. Nicht falsch verstehen! Ganz sicher habe ich nichts gegen eine etwaige Bemerkung zum Inhalt. Auch darf man ganz sicher hier da hinsichtlich der Ideologie oder auch sonstiger so typischer Dinge des einstigen Sozialismus gerne den Kopf schütteln. Wenn es allerdings auf gleich mehreren Seiten nichts anderes mehr geben sollte, sähe ich selbst keinen Sinn der Fortführung (durch mich selbst).

Ich hatte wohl schon zu verstehen gegeben, dass ich der Familie Presley, respektive auch einem Elvis selbst, keine Orden in Sachen Intellekt wie auch Intelligenz anheften wollte. Das wäre zu akzeptieren. Und sollte es dennoch einen User jucken, dies ausdiskutieren zu wollen, dann nicht hier! (Jedenfalls nicht mit mir.)

Gleichwohl unstrittig ist der Versuch der "Entzauberung des Mythos Elvis" auch durch die NBI seinerzeit, ebenso offensichtlich: die zumindest ab und an eher zweifelhaften Andeutungen bzw. Mittel. Es sei aber gerade auch für jene Fans -welche in besonderer Weise ihr Idol selbst ins falsche Licht gerückt sehen- hier an dieser Stelle wiederholt, dass besagtes "Entzaubern" zu jener Zeit auch in u.a. westdeutschen Medien statt fand. Natürlich wetterten jene weniger gegen Politik wie auch Militär.

[Graves_bei_Nacht]

Nachtrag:

Trotz verzweifelter Internet-Recherche gelang es mir nicht, ein Original-Exemplar des großen Elvis-Posters aus DDR-Produktion ausfindig zu machen. Deshalb habe ich auch in diesem Fall den Versuch unternommen, aus einer unbrauchbaren Vorlage eine halbwegs zweckdienliche Darstellung zu rekonstruieren:

Der ECB bzw. das eine wie andere (Ex-)Mitglied hinterließ ja in Sachen "DDR" auch Andeutungen zu derartigen Veröffentlichung, ohne dass dies allerdings je konkretisiert, gar mal etwas gezeigt wurde.

Mein Uralt-Thread zu diesem Thema auch dort verstand sich ebenso als Einladung, wie er es hier und in den letzten 10 Jahren auch anderswo tat.... Kam dennoch nichts bei heraus.

In einem Zeitungsartikel beispielsweise (Berliner Zeitung aus 2005) wird jemand dahingehend zitiert, dass "1973 im Verlag Lied der Zeit das erste und einzige Elvis-Poster der DDR erschien", was -wie auch wieder mit diesem Thread bestätigt- natürlich falsch ist.


Hier mal das Impressum des oben gezeigten 40x 60cm-Posters:

[Tafka S.]

Tafka, eine -wie doch meine- äußerst verzichtbare Drohung!

Eine Drohung, da muss ich Dir recht geben, ist stets verzichtbar - so man sie nicht umzusetzen gewillt ist.
Allerdings hatte ich nicht beabsichtigt, eine solche auszustoßen; viel mehr wollte ich mit meiner Bemerkung eine analytische Antwort Deinerseits forcieren.

Ich bin es (wieder einmal), der hier 'liefert' und somit auch der Erste, der auch gut auf diesen Thread verzichten kann.

Klingt einer (An-)Drohung nicht unähnlich...

Ich kann mir die Dinge auch so anschauen. Dazu braucht es kein Forum, ja auch keinen PC, sondern nur den Weg zum Regal...

Das ist schön für Dich, doch für mich wäre das wohl weit weniger schön, da mein Regal - mutmaßlich - leider weit aus weniger bereit hält, was dieses Thema betrifft.
Insofern zwingst Du mich quasi zu etwas mehr Demut, und ich scheue mich auch nicht, dies prompt zu tun, meine Worte phasenweise zu relativieren und Dich zu bitten, freundlicherweise mit dem Thread fort zu fahren.

Abgesehen davon habe/hatte ich nicht vor, nach nur wenigen weiteren Seiten ob der Unübersichtlichkeit durch politische oder andere ausufernde Diskussionen, den nächsten Thread zu eröffnen. Nicht falsch verstehen! Ganz sicher habe ich nichts gegen eine etwaige Bemerkung zum Inhalt. Auch darf man ganz sicher hier da hinsichtlich der Ideologie oder auch sonstiger so typischer Dinge des einstigen Sozialismus gerne den Kopf schütteln. Wenn es allerdings auf gleich mehreren Seiten nichts anderes mehr geben sollte, sähe ich selbst keinen Sinn der Fortführung (durch mich selbst).

Hab etwas mehr Vertrauen in die Forums-User, die Deinen Einsatz in diesem Thread hier zu würdigen wissen. Und wenn es am Ende auch nur ich sein sollte...

Ich hatte wohl schon zu verstehen gegeben, dass ich der Familie Presley, respektive auch einem Elvis selbst, keine Orden in Sachen Intellekt wie auch Intelligenz anheften wollte. Das wäre zu akzeptieren. Und sollte es dennoch einen User jucken, dies ausdiskutieren zu wollen, dann nicht hier! (Jedenfalls nicht mit mir.)

Es ging mir nicht um ein generelles "Ausdiskutieren" dieser Frage - sondern primär um ein Verurteilen der Art und Weise, wie dies verbal bzw. schriftlich manifestiert wurde in besagtem Artikel. Für mich ist "Hinterwäldler" eindeutig negativ behaftet, kommt also einer Schmähung gleich, was überdies auch durch den Kontext deutlich hervor geht. Eine sachliche und vor allem wertfreie Darstellung fehlender oder mangelhafter Bildung kann und muss anders erfolgen. Dabei bleibe ich, wenn's recht ist...

Gleichwohl unstrittig ist der Versuch der "Entzauberung des Mythos Elvis" auch durch die NBI seinerzeit, ebenso offensichtlich: die zumindest ab und an eher zweifelhaften Andeutungen bzw. Mittel. Es sei aber gerade auch für jene Fans -welche in besonderer Weise ihr Idol selbst ins falsche Licht gerückt sehen- hier an dieser Stelle wiederholt, dass besagtes "Entzaubern" zu jener Zeit auch in u.a. westdeutschen Medien statt fand. Natürlich wetterten jene weniger gegen Politik wie auch Militär.

Das ist fraglos richtig - und wurde von mir auch nicht anders dargestellt.

[Tafka S.]

Dank Deiner eigenen Recherche wissen wir jetzt schon mal, dass das erste DDR-Elvis-Poster 1980 heraus gegeben wurde - und damit der Beweis erbracht ist, dass meine persönliche Erinnerung (ich vermutete ja "um 1980") nicht grundsätzlich fehlerbehaftet sein muss...

Eine Zeitschrift von gestern (13. Januar 2016), der man ganz sicher nicht den Anspruch "ideologischer Überlegenheit" nachsagen wollte,, kündigt schon mit ihrem Cover die "Welt-Sensation!", respektive den "aus Deutschland aufgetauchten, unehelichen Sohn (Elvis')" an. Nun, auch hier gilt es weniger die Augen zu verdrehen, sondern eher zu differenzieren: Unter einer "Sensation" nämlich verstünde (zumindest) ich etwas anderer Art, was mich aber die eine wie andere inhaltliche Aussage nicht grundsätzlich zwingend verdammen lässt.

Falls Dich meine persönliche Meinung dazu interessiert: Dass man - pünktlich zum 81. Geburtstag - nicht nur eines sondern gleich 7 uneheliche Kinder von Elvis Presley plötzlich aus dem Hut zaubert (zumindest im Globe Magazine; hier konzentrierte man sich ja vor allem auf den teutonischen "Millionär" ), lässt mich an einer seriösen Recherche insgeheim zweifeln. Noch dazu finde ich die beigebrachten Fotos der "Probanden" von derart mangelhafter Qualität, dass sich mir die Frage nach der "Echtheit" nicht wirklich stellt.
Prinzipiell uneheliche Kinder produziert zu haben, erscheint mir grundsätzlich keineswegs unmöglich, doch zu einem sich bietenden Anlass gleich Sieben (!) auf einen Streich zu präsentieren, lässt mich eine historische Figur hinter dem tapferen Schneiderlein schon viel eher vermuten...

[Graves_bei_Nacht]

Dank Deiner eigenen Recherche wissen wir jetzt schon mal, dass das erste DDR-Elvis-Poster 1980 heraus gegeben wurde ...

Nicht ganz!

Das Copyright stammt aus dem Jahre 1980. Die Lizenznummer dagegen verweist auf 1981.

Unabhängig davon bestätigt es nicht, dass es das erste Poster war.

....Prinzipiell uneheliche Kinder produziert zu haben, erscheint mir grundsätzlich keineswegs unmöglich....

Mir erst recht nicht. Aber um mich geht's hier ja nicht.

Elvis selbst betreffend wäre aber diese Einsicht schon mal ein guter Ansatz, an solche Artikel/Geschichten heran zu gehen, statt sie -wie schon erwähnt- von Haus aus (mit jeweiliger Überschrift quasi) zu negieren.

[Tafka S.]

Das Copyright stammt aus dem Jahre 1980. Die Lizenznummer dagegen verweist auf 1981.

Ja, so steht es in dem abgebildeten Impressum, so kann es jeder lesen, der des Lesens mächtig ist.

Unabhängig davon bestätigt es nicht, dass es das erste Poster war.

Okay. Diesen Punkt billige ich Dir zu...

Aber um mich geht's hier ja nicht.

...und um mich auch nicht.

[Gast]

Ihr zwei habt euch hier wahrlich gefunden, ich freue mich.

[Tafka S.]

Danke, Glen! Und ich freue mich darüber, dass Du Dich darüber freust - Freud hätte wohl seine wahre Freude daran...

[Graves_bei_Nacht]

.
Auf dieser Threadseite würde mittlerweile ein DDR-Presse-Artikel doch glatt zum Off Topic, drum:

Ja, so steht es in dem abgebildeten Impressum, so kann es jeder lesen, der des Lesens mächtig ist.

"Lesen" reicht nicht. (Sollte sich dann irgendwann einmal herum gesprochen haben.)

[Graves_bei_Nacht]

.
Ich hatte es angedroht:

Darüber hinaus hatte ich in den 80ern ein großes, reich bebildertes Buch mit dem Titel "Western", das auch im anderen DDR-Thread schon thematisiert wurde. Kurioserweise konzentrierte man sich dort - so habe ich es in Erinnerung - nur auf "Flaming Star" (mindestens drei Fotos plus Text); an "Love Me Tender" und "Charro" kann ich mich nicht erinnern.....

Ein Buch, dass mich persönlich seinerzeit (1984) wirklich überraschte und zugleich zu begeistern wusste, waren doch in den 70ern + frühen 80ern die samstagabendlichen US-Western der ARD (gleich nach dem "Wort zum Sonntag") geradezu Pflicht für mich.



WESTERN
Die Entwicklung eines Filmgenres

Michael Hanisch
Henschelverlag, Berlin 1984
435 Seiten


Kapitel 9 des Buches ist unterschrieben mit: "Neue Namen, neue Themen, neue Perspektiven" und ließ mich drei Seiten einscannen (abgesehen des Covers):

melodie und rhythmus 10/77 / melodie und rhythmus 4/80 / melodie und rhythmus 5/80 / melodie und rhythmus 6/80

Midi-Poster (Verlag LdZ, 1987)

NBI 22/60 / NBI 12/87

neues leben 8/80 / neues leben 1/86 / neues leben 1/90

Rockmusik (Peter Wicke, 1986)

Rock-Pop-Jazz-Folk (Handbuch der Populären Musik, 1985)

.

[Tafka S.]

Danke, Graves!

Offenbar täuschte mich meine Erinnerung auch in diesem Fall nicht, denn von "Love Me Tender" (Elvis-Western Nr. 1) und "Charro!" (Elvis-Western Nr. 3) ist in der Tat nicht die Rede...

"Lesen" reicht nicht. (Sollte sich dann irgendwann einmal herum gesprochen haben.)

Verstehe nicht, was Du damit meinst. Es ging um die Impressum-Angaben auf der Poster-Rückseite: dort stehen die Jahre 1980 (Copyright) und 1981 (Lizenz-Nr.). Jeder, der lesen kann, braucht diesbezüglich keine weitere Erläuterung, das hatte ich gemeint.

Ich will mich darüber aber jetzt nicht näher äußern - viel mehr freue ich mich erst einmal über die Western-Buch-Auszüge, die ich seit knapp drei Jahrzehnten nicht mehr zu Gesicht bekam...


Im übrigen bin auch ich selbst ein großer Film von Western-Filmen!
Stimmt wirklich.
"Entfacht" wurde diese Leidenschaft damals in der DDR, als die "Western von Gestern"-Filmreihe im "Westfernsehen" lief (u.a. mit "Fuzzy", "Zorro" etc.).
Wenn irgendwo im TV mal wieder eine Western-Reihe gestartet wird, bin ich in aller Regel dabei - auch, wenn es um eine Wiederholung der ganzen DEFA-Indianerfilme geht.
In den letzten Jahren lief übrigens wiederholt "Charro!"...

[Graves_bei_Nacht]

Offenbar täuschte mich meine Erinnerung auch in diesem Fall nicht, denn von "Love Me Tender" (Elvis-Western Nr. 1) und "Charro!" (Elvis-Western Nr. 3) ist in der Tat nicht die Rede...

Und?! Ein Widerspruch?

Nein.

Denn: Wofür stehen denn die genannten Streifen CHARRO! oder auch LOVE ME TENDER? Erstgenannter interessiert niemanden und LMT war auch nur für Elvis selbst dahingehend bedeutsam, da dieser dessen Filmkarriere begründete. Obwohl: So mancher (Fan) an dieser Stelle könnte nunmehr meinen: Hätte er (Elvis) es lieber ganz gelassen.

Das Buch verspricht nicht (also anders als andere Veröffentlichungen gleich welcher Art) "ultimativ" oder auch "komplett" zu sein. Es "konzentriert sich in der Hauptsache auf die herausragenden, bestimmenden amerikanischen Western, auf jene Filme, die Eingang in die Filmgeschichte gefunden haben".... und muss dabei -das sei ebenfalls nicht unerwähnt- um die 80 Jahre Filmgeschichte (Die Einleitung selbst geht 100 Jahre zurück!) auf nur rund 400 Seiten verarbeitet bekommen.

Und suchte man explizit nach mehr Notierungen/Erwähnungen eines Filmstars, so versteht sich von selbst, dass Leute wie z.B. John Wayne (zurecht) deutlich häufiger anzutreffen sind. (Hat dieser sich schließlich auch verdient.)

Verstehe nicht, was Du damit meinst. Es ging um die Impressum-Angaben auf der Poster-Rückseite

Nun, ich dachte dabei an gleichartige 'Informationen' wie sie z.B. auf einer Schallplatte vorkommen. Und auch hier sollte sich längst herumgesprochen haben, dass ein Copyright-Vermerk eben nicht zwingend auch das Jahr des Erscheinens dieser Pressung bedeutet.

[Tafka S.]

Und?! Ein Widerspruch?

Nein.

Doch, meine ich. In einem so umfangreichen Buch über Western-Filme gehörten sie zumindest en passant erwähnt.

Denn: Wofür stehen denn die genannten Streifen CHARRO! oder auch LOVE ME TENDER? Erstgenannter interessiert niemanden und LMT war auch nur für Elvis selbst dahingehend bedeutsam, da dieser dessen Filmkarriere begründete. Obwohl: So mancher (Fan) an dieser Stelle könnte nunmehr meinen: Hätte er (Elvis) es lieber ganz gelassen.

Du schriebst an irgend einer Stelle, dass es hier nicht um Dich ginge, und damit hattest Du nicht unrecht. Denn dass Charro! niemanden interessieren würde und LMT nur für Elvis-Getreue relevant wäre, ist Deine persönliche Meinung. Auf diese hast Du natürlich ein Anrecht - sofern Du Deiner Meinung nicht Gesetzeskraft bei misst.

Das Buch verspricht nicht (also anders als andere Veröffentlichungen gleich welcher Art) "ultimativ" oder auch "komplett" zu sein. Es "konzentriert sich in der Hauptsache auf die herausragenden, bestimmenden amerikanischen Western, auf jene Filme, die Eingang in die Filmgeschichte gefunden haben".... und muss dabei -das sei ebenfalls nicht unerwähnt- um die 80 Jahre Filmgeschichte (Die Einleitung selbst geht 100 Jahre zurück!) auf nur rund 400 Seiten verarbeitet bekommen.

Damit liegst Du wiederum richtig. So eine Materialfülle auf den - vergleichsweise - wenigen Seiten unter zu bringen, war sicher eine Herausforderung, so dass man wohl - gemutmaßt - auf weniger relevante Produktionen verzichtete oder verzichten musste.

Und suchte man explizit nach mehr Notierungen/Erwähnungen eines Filmstars, so versteht sich von selbst, dass Leute wie z.B. John Wayne (zurecht) deutlich häufiger anzutreffen sind. (Hat dieser sich schließlich auch verdient.)

Ja, durchaus.

Nun, ich dachte dabei an gleichartige 'Informationen' wie sie z.B. auf einer Schallplatte vorkommen. Und auch hier sollte sich längst herumgesprochen haben, dass ein Copyright-Vermerk eben nicht zwingend auch das Jahr des Erscheinens dieser Pressung bedeutet.

Ist angekommen, Graves.

[Graves_bei_Nacht]

Doch, meine ich. In einem so umfangreichen Buch über Western-Filme gehörten sie zumindest en passant erwähnt.

Du darfst davon ausgehen, dass selbst von John Wayne nicht alle Filme (des Genres) genannt sind.


Also: NEIN!

Da von Anbeginn wie grundsätzlich klar sein sollte, dass hier -in einem solchen Buch- NICHT ALLE Filme Erwähnung finden können, die zudem irgendwer auf dieser Welt dafür als prädestiniert ansieht. Und die von Elvis schon mal gar nicht.

Du schriebst an irgend einer Stelle, dass es hier nicht um Dich ginge, und damit hattest Du nicht unrecht. Denn dass Charro! niemanden interessieren würde und LMT nur für Elvis-Getreue relevant wäre, ist Deine persönliche Meinung. Auf diese hast Du natürlich ein Anrecht - sofern Du Deiner Meinung nicht Gesetzeskraft bei misst.

Es geht nach wie vor nicht um mich. Gleichwohl aber erlaube ich mir -in zudem von mir eröffnetem Thread- das Äußern (m)einer Meinung. Und diese geht nun mal dahin, dass nicht wenige Elvis-Fans in besonderer Weise zu einer Überbewertung auch seiner Filme neigen, so wie ebenso recht viele dies auch in Hinsicht ALOHA und TV SPECIAL tun... verzichtbare Momente weltweiter Musikgeschichte.

[Tafka S.]

Gleichwohl aber erlaube ich mir -in zudem von mir eröffnetem Thread- das Äußern (m)einer Meinung.

Selbstverständlich.

Und diese geht nun mal dahin, dass nicht wenige Elvis-Fans in besonderer Weise zu einer Überbewertung auch seiner Filme neigen,

Das kommt in der Tat vor.

so wie ebenso recht viele dies auch in Hinsicht ALOHA und TV SPECIAL tun... verzichtbare Momente weltweiter Musikgeschichte

Das erste über Satellit weltweit live ausgestrahlte Rock-/Pop-Konzert der Musik-Historie bezeichnest Du als verzichtbar?
Auch ein Elvis-Hasser müsste dies - ob er gewillt wäre oder nicht - zähneknirschend anerkennen, meine ich.