ELVIS in der DDR-Presse

[Tafka S.]

Vielen Dank dafür!

You're welcome!

Bitte erst suchen, finden und dann posten! (Eine generelle Empfehlung.)

Werde ich mir hinter die "Löffel" schreiben...

Drum werde ich mir dies zwangsläufig noch einmal vornehmen:

Sehr schön!




Als Nachtrag quasi noch dies hier:

Das im anderen DDR-Thread angesprochene zweite (?) in der DDR veröffentlichte Elvis-Poster von 1987 (also einzeln erhältlich, nicht als Beilage einer Zeitschrift) hatte meiner Erinnerung nach ringsum einen breiten gelben Rand. Ich habe das mal entsprechend "rekonstruiert", und vielleicht kann ja jemand noch ein richtiges Original-Exemplar posten...



Das erste Elvis-Poster made in GDR (ebenfalls vom LdZ-Verlag, um 1980 ?) war deutlich größer, in s/w (bzw. leicht gelblich/bräunlich) und ohne Beschichtung (also nicht glänzend wie das andere). Eine brauchbare Abbildung habe ich leider nirgends finden können, nur dieses Funzelbildchen hier:



Vielleicht kann auch hier jemand weiterhelfen...

[Graves_bei_Nacht]

Elvis-Poster von 1987 .... vielleicht kann ja jemand noch ein richtiges Original-Exemplar posten.

Lässt sich machen....




Hier zunächst aber mal als Anschluss quasi zum bereits gezeigten Magazin melodie und rhythmus 4-1980 die Nachfolgeausgabe:


melodie und rhythmus 5-1980





Seite 5 >

neues leben 8/80 / neues leben 1/86 / neues leben 1/90

melodie und rhythmus 10/77 / melodie und rhythmus 4/80

Rock-Pop-Jazz-Folk(Handbuch der Populären Musik, 1985)

...

[Tafka S.]

Prima! Den Artikel kannte ich auch noch nicht.

[Graves_bei_Nacht]

...kannte ich auch noch nicht.

Dann scheint ja der DDR-Thread an dir gänzlich vorbei gegangen zu sein?! Zumindest die Textseiten aus dem Magazinen m+r 4, 5 +6/80 sind dort enthalten (und noch immer intakt).

[Tafka S.]

Bedeutet das, dass Du diese Artikel hier nicht noch einmal im Detail vorstellen wirst?

Allein schon aus chronologischer Sicht wäre dies irgendwie schade, aber ich werde mich erstmal im anderen Thread umsehen, wenn ich ihn wiederfinde...



Für alle Fälle stelle ich das ganzseitige Foto aus dem Musik-Lexikon nochmal etwas größer ein, wenn's recht ist...

[Graves_bei_Nacht]

Bedeutet das, dass Du diese Artikel hier nicht noch einmal im Detail vorstellen wirst?

Dazu schrieb ich bereits, dass mein eigenes Posten hier davon (DDR-Thread) völlig unabhängig ist, ich ergo die gleichen Sachen einstelle und einiges dazu (bisher Ungezeigtes).

Nur: Wenn jemand hier an die 10 Jahre angemeldet ist -und zumindest die meiste Zeit davon recht aktiv-, dann erlaube ich mir halt schon mal diesen Hinweis des Vorhandenseins.

Für alle Fälle stelle ich das ganzseitige Foto aus dem Musik-Lexikon nochmal etwas größer ein, wenn's recht ist...

Für "Elvis-Bildchen" hast auch du ein Faible, nicht war? Einmal sollte an sich reichen, da es ja im besten Fall einem im Original vorliegt und so (einmal) in hinreichender Auflösung gepostet werden kann. Alles andere machte auch diesen Thread wieder unübersichtlich.
So werde ich selbst dann auch nicht ein in einem Artikel enthaltenen Foto gleich noch einmal (größer) daneben setzen, zumal es an der Qualität real nichts änderte.

Drum bitte auch etwaige Anfragen nicht schon mit einer Bilderflut an im Internet Gefundenem bestücken.

.

[Graves_bei_Nacht]

melodie und rhythmus 6-1980




Seite 5 >

neues leben 8/80 / neues leben 1/86 / neues leben 1/90

melodie und rhythmus 10/77 / melodie und rhythmus 4/80 / melodie und rhythmus 5/80

Rock-Pop-Jazz-Folk (Handbuch der Populären Musik, 1985)

...

[Graves_bei_Nacht]

Bedeutet das, dass Du ... nicht

Nochmal "vornehmen" (so schrieb sich) wollte ich mir hier das WESTERN-Buch, Das "midi poster" vom Verlag LdZ (1987) hast du dagegen ja eigentlich ganz passabel "rekonstruiert".

[Tafka S.]

Dazu schrieb ich bereits, dass mein eigenes Posten hier davon (DDR-Thread) völlig unabhängig ist, ich ergo die gleichen Sachen einstelle und einiges dazu (bisher Ungezeigtes).

Sehr schön!

Nur:

Immer diese Einschränkungen...

Wenn jemand hier an die 10 Jahre angemeldet ist -und zumindest die meiste Zeit davon recht aktiv-, dann erlaube ich mir halt schon mal diesen Hinweis des Vorhandenseins.

Was erlauben Graves?!

Für "Elvis-Bildchen" hast auch du ein Faible, nicht war?

Nun, ich weiß, dass so mancher Fan ein "Faible" für Elvis-Bilder (und auch -chen ) hat, und ihnen zuliebe macht es durchaus Sinn, selbige in "brauchbarer" Qualität zu präsentieren, wenn möglich. Ich selber habe ja im Grunde nichts davon, da ich - Du wirst Dich erinnern - über das Original-Buch verfüge.

...da es ja im besten Fall einem im Original vorliegt...

Eben.

So werde ich selbst dann auch nicht ein in einem Artikel enthaltenen Foto gleich noch einmal (größer) daneben setzen, zumal es an der Qualität real nichts änderte.

Ein kleines Bild nachträglich zu vergrößern, bringt stets einen Qualitätsverlust mit sich. Daher macht es sehr wohl Sinn, für Interessierte eine größere Version anzubieten, würde ich sagen.

...bitte auch etwaige Anfragen nicht schon mit einer Bilderflut an im Internet Gefundenem bestücken.

Ja, das macht Sinn.

Das "midi poster" vom Verlag LdZ (1987) hast du dagegen ja eigentlich ganz passabel "rekonstruiert".

Danke!
Wenn Du im Vergleich zum Original (liegt mir leider nicht mehr vor) keine Abweichung feststellen kannst, brauchst Du es nicht zwingend nochmals einstellen, da stimme ich Dir zu.
Eine vernünftige Abbildung des großen Posters (1980?) könnte allerdings nicht schaden - sofern Du es hast oder irgendwann irgendwo auftreiben kannst...

[Graves_bei_Nacht]

Ein kleines Bild nachträglich zu vergrößern, bringt stets einen Qualitätsverlust mit sich. Daher macht es sehr wohl Sinn, für Interessierte eine größere Version anzubieten, würde ich sagen.

Nein. Und schon gar nicht in Fällen wie diesen, den doch oft nur qualitativ schlecht bis allenfalls mittelmäßigen Vorlagen (Originalen), die die Presse der Deutschen Demokratischen Republik einst zu liefern meinte.

Bedeutet:

Ich selbst scanne mit um die 300 dpi die Artikel ein bzw. fotografiere mit einer (schon absichtlich verminderten) Pixelzahl. Das eine wie das andere ist schon mehr, als dass es die Vorlagen hergeben. Ein weiteres Vergrößern (Hineinzoomen) würde nichts verbessern, sondern das Übel nur noch deutlicher werden lassen.

Explizites Präsentieren ist was für die, die gern die Bildchen gesondert auf Festplatte hätten und zu faul sind, sich dies höchst selbst softwaretechnisch heraus zu schneiden: Elvis pur und "schön groß"....."Was, Altpapier?! Macht nichts."

[Tafka S.]

Nein.

Doch. Verkleinern ist kein Problem, doch ein Vergrößern von klein auf groß geht immer auf Kosten der Tiefenschärfe. Kannst mir ruhig auch mal was glauben...

...qualitativ schlecht bis allenfalls mittelmäßigen Vorlagen (Originalen), die die Presse der Deutschen Demokratischen Republik einst zu liefern meinte.

Im Grunde richtig, denn der gedruckte Text auf Altpapier lässt eine übermäßige Vergrößerung in der Tat sinnlos erscheinen. Das Foto aus dem Lexikon, welches ich nochmal in groß einstellte, ist sooooo schlecht aber nicht. Im übrigen ist es - geringfügig besser, da auf Fotopapier - auch in der Tilgner-Biografie verwendet worden, so dass ein Scan von dort noch ein besseres Ergebnis bringen sollte. Doch keine Sorge; dies beabsichtige ich keineswegs zu tun - und hier schon gar nicht.

[Graves_bei_Nacht]

Das Foto aus dem Lexikon, welches ich nochmal in groß einstellte, ist sooooo schlecht aber nicht.

Mir selbst liegt es (deutlich) dunkler vor, kontrastarm. Ein generelles Aufhellen bekäme Elvis selbst nicht gut.

Im übrigen ist es - geringfügig besser, da auf Fotopapier - auch in der Tilgner-Biografie verwendet worden, so dass ein Scan von dort noch ein besseres Ergebnis bringen sollte.

Bei TILGNER ist es nur 9,5 x 13 cm (statt der 13,5 x 19,5 des Lexikons), dafür aber auf entsprechendem Papier, zudem kontrastreicher, so auch heller.

[Tafka S.]

Mir selbst liegt es (deutlich) dunkler vor, kontrastarm. Ein generelles Aufhellen bekäme Elvis selbst nicht gut.

Stimmt. Mit der gängigen Standard-Funktion eines beliebigen Bildbearbeitungsprogramms erzielt man nicht immer ein brauchbares Ergebnis, da hierbei rechnerisch vorgegangen wird. Deshalb nehme ich etwaige Korrekturen stets "von Hand" vor. Das ist teilweise sehr langwierig, lohnt sich aber in qualitativer Hinsicht.

Bei TILGNER ist es nur 9,5 x 13 cm (statt der 13,5 x 19,5 des Lexikons), dafür aber auf entsprechendem Papier, zudem kontrastreicher, so auch heller.

Das hatte ich gemeint.

[Graves_bei_Nacht]

.
Midi-Poster

Verlag Lied der Zeit, 1987
Größe: ca. 29 x 41,5 cm





Rückseitig unten links >

neues leben 8/80 / neues leben 1/86 / neues leben 1/90

melodie und rhythmus 10/77 / melodie und rhythmus 4/80 / melodie und rhythmus 5/80 / melodie und rhythmus 6/80

Rock-Pop-Jazz-Folk (Handbuch der Populären Musik, 1985)

[Tafka S.]

Warum denn nicht gleich so, werter "gast-20090715"?!

Aber ernsthaft: ich hatte den gelben Rand etwas breiter in Erinnerung - so kann man sich täuschen...
Und wofür steht das Midi eigentlich?

Danke, jedenfalls!