Ich möchte einmal etwas dazu sagen. 
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass die Fans, die sich seit Jahren oder Jahrzehnten mit dem Thema Elvis beschäftigen, Berichte über ihn skeptisch sehen.
Immerhin ist die interessierte Welt in den ersten Jahren nach seinem Tod mit einer Menge Müll zugeschüttet worden, der ihn diffamiert und in einem falschen Licht dargestellt hat.
Ich denke, man kann da eine grundsätzlich ablehnende Haltung entwickeln. Und es wird auch heute noch viel gelogen und betrogen wenn es um Elvis' Erbe geht und um das, was hier oder dort geschehen ist.
Trotzdem sollte man die Fähigkeit des Differenzierens nicht verlieren. Es ist mit Sicherheit nicht alles erfunden worden.
Ich lese hier seit 10 Monaten intensiv. Und es ist seltsam, wie mit Wahrheit/Unwahrheit umgegangen wird. Wenn Berichte gepostet werden, die unwahr sein könnten, werden sie entweder ignoriert (von dem friedlichen, ruhigen Fantyp) oder auf überhebliche Art kommentiert. (Ich meine jetzt nicht diese offensichtlichen Dinge, wie "Elvis war schwul" oder diesen Blödsinn).
Nur ein einziges Mal habe ich gelesen "Echt? Das wusste ich noch nicht."
Viele Bücher, die von ihm nahestehenden Menschen geschrieben wurden, sind erst in den letzten Jahren erschienen. In dem Fall wird am Erinnerungsvermögen des Autors gezweifelt und ihm Geldgier unterstellt. Das ist wirklich schlimm.
Wenn man sich die Mühe machen würde, das ein oder andere Buch einmal selbst zu lesen, würde man ein Gefühl für die Glaubwürdigkeit des Verfassers bekommen. Man lernt ihn nämlich während der Lektüre recht gut kennen.
Im Gegenzug ist es so, wenn der Name "Guralnick" auftaucht, ist die o.g. Skepsis wie weggeblasen! Warum? Auch Guralnick stützt sich nur auf Interviews und Hörensagen...
Manchmal denke ich, es gibt hier auch eine gehörige Portion Gruppenzwang. Wenn ein User, der hohes Ansehen im Forum genießt, schreibt "Glaube ich nicht!", dann glauben es die meisten (vorsichtshalber
) auch nicht.
Ich finde es wirklich schade. Weil so wird jegliche Diskussion darüber im Keim erstickt.
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass die Fans, die sich seit Jahren oder Jahrzehnten mit dem Thema Elvis beschäftigen, Berichte über ihn skeptisch sehen.
Immerhin ist die interessierte Welt in den ersten Jahren nach seinem Tod mit einer Menge Müll zugeschüttet worden, der ihn diffamiert und in einem falschen Licht dargestellt hat.
Ich denke, man kann da eine grundsätzlich ablehnende Haltung entwickeln. Und es wird auch heute noch viel gelogen und betrogen wenn es um Elvis' Erbe geht und um das, was hier oder dort geschehen ist.
Trotzdem sollte man die Fähigkeit des Differenzierens nicht verlieren. Es ist mit Sicherheit nicht alles erfunden worden.
Ich lese hier seit 10 Monaten intensiv. Und es ist seltsam, wie mit Wahrheit/Unwahrheit umgegangen wird. Wenn Berichte gepostet werden, die unwahr sein könnten, werden sie entweder ignoriert (von dem friedlichen, ruhigen Fantyp) oder auf überhebliche Art kommentiert. (Ich meine jetzt nicht diese offensichtlichen Dinge, wie "Elvis war schwul" oder diesen Blödsinn).
Nur ein einziges Mal habe ich gelesen "Echt? Das wusste ich noch nicht."
Viele Bücher, die von ihm nahestehenden Menschen geschrieben wurden, sind erst in den letzten Jahren erschienen. In dem Fall wird am Erinnerungsvermögen des Autors gezweifelt und ihm Geldgier unterstellt. Das ist wirklich schlimm.
Wenn man sich die Mühe machen würde, das ein oder andere Buch einmal selbst zu lesen, würde man ein Gefühl für die Glaubwürdigkeit des Verfassers bekommen. Man lernt ihn nämlich während der Lektüre recht gut kennen.
Im Gegenzug ist es so, wenn der Name "Guralnick" auftaucht, ist die o.g. Skepsis wie weggeblasen! Warum? Auch Guralnick stützt sich nur auf Interviews und Hörensagen...
Manchmal denke ich, es gibt hier auch eine gehörige Portion Gruppenzwang. Wenn ein User, der hohes Ansehen im Forum genießt, schreibt "Glaube ich nicht!", dann glauben es die meisten (vorsichtshalber
) auch nicht.Ich finde es wirklich schade. Weil so wird jegliche Diskussion darüber im Keim erstickt.
Kommentar