Elvis Reborn

[Wisdomy]

Was ich für besser halte darfst du ruhig mir überlassen. Auch kann ich mich nicht erinnern das seit Jahren zu behaupten. Ich behaupte gar nichts weil mir das am Arsch vorbei geht. Du kannst abmischen was du willst und wenn es nur der Beton für eine Mauer ist.

Wenn du technichen Unsinn behauptest, dann schreibe ich das.
Leider ist keiner der anderen früheren Soundexperten mehr im Forum, die dir widersprechen. Die sind ja alle weg.

Immer wieder behauptest du, Binauralaufnahmen ließen sich nicht abmischen. Oder wie die Aussage, zu der ich vorhin Stellung nahm, Stereoabmischungen alter Monoaufnahmen würden an "Dynamik verlieren". Fachlich völliger Unsinn.

Auch deine ständigen Behauptungen, aus einer Monoaufnahme ließe sich kein Stereo machen, sind Behauptungen aus Großmurtters Zeiten und zeigen, das du mindestens 20 Jahren Soundentwicklung verpasst hast. Du hast mit Soundbearbeitung nichts zu tun, also äußere dann auch keine falschen Behauptungen dazu. Warum machst du das, wenn du keine Ahnung hast? Schuster bleib bei deinen Leisten. Wenn ich wollte, könnte ich und allen anderen sofort das Gegenteil beweisen, sodass euch die Ohren abfallen vor staunen. Aber weder bin ich mit meinen arbeiten da am Ende angelangt, noch weiß ich, wie ich ohne Urheberrchtsverletzung ein Soundsample zeigen kann, um zu beweisen, das man aus Mono echtes Stereo machen kann. (Wenn auch mit wochenlanger Arbeit). Und wohlgemerkt: Ich rede nicht von dem Mist der hier auf CD vorgestellt wurde.

Nochmal: HÖR AUF deine URALTEN Weisheiten von dir zu geben. Das erste was ich lese wenn ich ins Forum zurück komme, sind deine falschen Aussagen.

Du solltest dich lieber schämen, das du als "Take-Experte" mit keinem Satz im Viva Las Vegas Thread geschrieben hast, dass da 3 Movie Versionen auf dem Set fehlen. DAS ist dir nicht aufgefallen.

[Gast]

... jetzt war eine Zeit lang eine Ruhe, und kaum bist du wieder online, beginnst du einen Bahö der Sonderklasse.

Muß dass denn sein ?

Nein, muß es definitiv nicht !!!

[Wisdomy]

@Wisdomy
Nur noch eine Frage. Es ging ja ursprünglich um den unterschiedlichen Sound der Mono-Aufnahmen. Man vergleicht doch irgendwie Äpfel mit Birnen, da ja die Mono-Aufnahmen von einem anderen Band kommen und nicht aus den 2-Spur/3-Spur Bändern gemischt wurden. Insofern sehe ich keinen Widerspruch, wenn Robert meint, die Mono-Aufnahmen aus dieser Zeit klingen für ihn besser, denn sie wurden ja auch mit einem ganz anderen Bandgerät aufgenommen. Die von Dir angeführte Komprimierung finde ich allerdings interessant, das macht bestimmt auch viel aus.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit "ganz anderem Bandgerät" meinst. Bei welchem Film, bei welcher Session? Das war von mal zu mal anders. Eingesetzt wurden aber bei ein und derselben Aufnahme die gleichen Bandmaschinen.
Bei Love Me Tender beispielsweise findet man überall andere Angaben. Das schwierige an dieser Session ist, das da alles anders war, als zuvor und danach: Komplett eigenständige Produzenten (mit Ken Darby ein später 3-maliger Oscargewinner) , komplett andere Musiker, ein Aufnahmestudio, in dem Elvis zuvor und auch danach nie wieder war. Herauszufinden, wie dort wirklich aufgenommen wurde, ist schwierig. Generell ist es aber so, das in den 50ern üblicherweise A,B, und C Reels eingesetzt wurden, mindestens eine war eine Vollspur-Mono-Maschine, eine andere eine 2-Spur-MONO-Maschine. Erst ab Januar 57 wurde ein 2-Spur-Maschine eingsetzt, die Binaural aunahm. Bei Love Me Tender ist mal die Rede von 2-Spur-Session Bändern, dann sogar von 3-Spur-Session Bändern, was ich für 1956 unglaubwürdig finde. Wir wissen aber, das es von Were Gonna Move auch eine "Nur Musik" Spur gibt, also einzeln, nicht als Teil einer Binauralaufnahme, ebenso haben wir mit Let Me eine "Nur Vocal" Spur, also nur Elvis, ebenfalls nicht als Teil einer Binauralaufnahme. Man kann also spekulieren, ob das jeweils eine 3. Spur als Overdub zu einer zuvorigen Binauralaufnahme war, oder ob nicht vielleicht von Anfang an 3 einzelne Vollspur-Mono-Aufnahmen zeitgleich gemacht wurden. Oder zumindest zwei. Vielleicht hat ja hier jemand zu den technischen Einzelheiten genauere Infos aus diversen Session-Books. Denn gegen Binauralaufnahmen spricht die komplette Isolierung der jeweils einzelnen Kanäle gegen die anderen. Binauralaufnahmen aus den 50ern erkennt man sofort. Und es gibt von der LMT Session ja auch keine einzige Binauraufnahme zu hören.

Warum das lange Vorgeplänkel? Was ich sagen will ist folgendes: Die 50er Monoaufnahmen derjenigen Songs, so wie wir sie ürsprünglich kennen, die wir später als Binauralaufnahmen oder gar Stereo Aufnahmen zu hören bekamen, sind aus den Sessiontapes der Aufnahmen entweder schon damals downmixed worden zu den bekanntehn Mono Aufnahmen, also aus den Binauralbändern entstanden, oder gleich als Vollspur,- oder 2-Spur-Mono-Variante aufgenommen worden. In jedem Fall handelt es sich bei den Aufzeichungsgeräten selbstverständlich um die gleichen Maschinen? Oder habe ich dich jetzt missverstanden? Dann sorry

Und natürlich wurden die Songs damals erheblich komprimniert. Wieder Beispiel Love Me Tender: Es singt sehr leise und gehaucht, und im Refrain wesentlich lauter. Wir hören aber in der ursprünglichen Mono Variante den Song am Player oder auf Vinyl durchgehend in der gleichen Lautstärke. =) Das geht nur mit erheblichem Angleich von laut und leise, das nennt man Kompression, und das verringert errheblich den Dynamikumfang. Bei den Rocksongs war das noch viel schlimmer. Dutzende Instrumente, und im Mono-Soundbrei hören wir alle Instrumente mehr oder weniger in der gleichen Lautstärke und das auch noch durchgehend. Das hat mit einer natürlichen Aufnahme nichts zu tun.
Die Binauralaufnahmen kommen aber fast ohne Kompression daher, werden nur durch die natürliche (analoge) Pegelbegrenzung der Aufnahmegeräte begrenzt. Unser lieber King77 verwechselt genau den unnatürlichen Wumms einer "I Beg Of You" Monoaufnahme mit der viel natürlicheren Aufnahme wir wir sie aus Take 12 der Essential Elvis 2 kennen. Was zugleich aber auch beweist: Die Monoaufnahmen wurden händisch komprimiert.

[King77]

Trotzdem klingt I Be Of You wuchtiger wie man das erreicht hat spielt doch gar keine Rolle. Blueberry Hill genau das Gleiche am Besten klingt der ganz normale mono Master u. genau den hat Elvis damals auf RCA veröff. u. nicht irgend welche technische Spielereien die heute verbrochen werden. Wenn es jemanden Spaß macht so wie dir dann bitte warum nicht aber trotzdem müssen solche Versuche nicht unbedingt besser klingen. Viele sehen sich als zweiter Bill Porter aber das Ergebnis gibt nicht viel her.

[Wisdomy]

... jetzt war eine Zeit lang eine Ruhe, und kaum bist du wieder online, beginnst du einen Bahö der Sonderklasse.

Muß dass denn sein ?

Nein, muß es definitiv nicht !!!

Ja, so kann man es sehen.


Man kann es aber auch umgekehrt sehen:


Ich war vor paar Tagen schonmal online und habe den Unsinn hier in diesem Thread gelesen. Ich hab zunächst geantwortet, es dann aber wieder gelöscht weil ich mir gedacht habe: "Häng dich nich rein, lass sie labern".



Jetzt lese ich heute hier wieder, dann geht das weiter mit diesen ewig falschen Behauptungen. Da geht mir als jemand, der tagtäglich an Sounds herum schraubt, der Deckel hoch. WAS mich daran stört, ist, das Jahrein Jahraus - und ich überblicke zb. it King77 fast 15 Jahre mittlerweile - immer das selbe geschrieben wird, uralte Weisheiten, so als würde es keine Entwicklung geben. Und das wird dann hier so als nobplusultra einfach behauptet, weil ja alle, die dem widersprechen könnten, schon lange weg sind, oder sich nicht mehr äußern. MW, Raider, Dschungelkönig usw. Da hatte ich hier erst ewige Diskussionen mit dieser Mono-Stereo-Binauralfrage mit Circle G. die nie in ihrem Leben auch nur einmal eine Soundbearbeitung in der Praxis durchführte, aber hier kluge, aus dem Internet zusammengeklaute Schriebse als eigene Meinung ausgab. Und jetzt fängt King77 wieder mit diesen alten Behauptungen an. Man könne aus Mono kein Stereo machen. DOCH, KANN MAN! Woher soll man das aber wissen wenn man in der Praxis damit nie etwas zu tun hat? Er soll einfach bei dem bleiben worin er Profi ist, und zu allem anderen, was er nicht weiß, bitte auch nichts falsches schreiben.


Ich könnte mir ja mein Gelaber sparen, wenn ich seine Aussagen zitieren könnte, und darunter Soundbeispiele von Elvis posten könnte die ich erstellt habe, die das Gegenteil beweisen, wenn ich damit nicht eine Urheberrechtsverletzung begehen würde.



Was ich übrigens jetzt ganz gerecht finde: 0815 Musiker, die wegen Corona nicht mehr auftreten können, und die im Netz niemand hört, weil seit ein paar Jahren alles "Urheberrechtsverletzung" schreit und sie den Rachen nicht voll bekommen konnten, landen in der vollkommenen Vergessenheit. Jetzt wären sicher einige froh, wenn ihre Files im Netz gehandelt würden weil sie dann ihren Marktwert behielten

[Wisdomy]

Trotzdem klingt I Be Of You wuchtiger wie man das erreicht hat spielt doch gar keine Rolle. Blueberry Hill genau das Gleiche am Besten klingt der ganz normale mono Master u. genau den hat Elvis damals auf RCA veröff. u. nicht irgend welche technische Spielereien die heute verbrochen werden. Wenn es jemanden Spaß macht so wie dir dann bitte warum nicht aber trotzdem müssen solche Versuche nicht unbedingt besser klingen. Viele sehen sich als zweiter Bill Porter aber das Ergebnis gibt nicht viel her.

Auch das sehe ich vollkommen anders. Die Binauralvariante klingt für mich deutlich besser. Ich hör da aber auch sicher anders rein, als du, weil mein Gehör anders trainiert ist. Ich ahcte auf ganz andere Dinge. Du kannst die Binauralvariante 1:1 donwmixen zur Monovarainte, künstlichen Hall drüber kaltschenn, so wie man das bei fast allen Elvis-Mono-Songs aus den 50ern gemacht hat, ein bisschen komprimieren, und schon hast du deinen Monosound. Der ist an sich ein Markenzeichen, so wie der Brunnen-Sound der Memphis Aufnahmen. Nur sind sie eben von möglichst naturgetreuer Wiedergabe weit entfernt.

Für mich sind die Binauralversionen ein Geschenk Gottes, weil wir hier 1:1 hören, wie die Aufnahmen WIRKLICH klangen. Wir hören sozusagen den Rough-Studio-Mix.
Und das kann man wunderbar mixen, wenn man will. Das ist nicht das gleiche als wenn ich einen Mix aus 32 Spuren mache und die alle einzeln mastern kann, aber man kanns mixen.
Lol, und sie als "technische Spielereien" zu bezeichnen ist schon einigermaßen abenteuerlich, wenn man bedenkt, dass die oft genug die GRUNDLAGE für den Monomix waren.

Und damals konnte man diese "technischen Spielereien" gar nicht so veröffentlichen, weil das noch gar kein technischer Standard war und es überhaupt gar keine Geräte gab, die den Sound so wiedergeben konnten. Du kannst doch nicht aus der Retrospektive eine Intention hinein interpretieren, für die es damals gar keine Wahlmöglichkeit gab. Wenn es sie gegeben hätte, hätte man es vielleicht gemacht? Warum hat man denn nur 2 Jahre später, im Jahre 1958, die ersten wirklichen Stereosongs produziert, werst 2-Track und dann 3-Trackab 1960, mit Stimme in der Mitte, und wieso stieg denn Elvis ab 1960 auch auf Stereo um, so wie der Rest der Welt? Weils "technische Spielereien" waren und alle den alten Monosound so toll fanden, wie du noch im Jahre 2020? Hallelujah

[King77]

Hat dein PC einen Fehler weil so ein komisches Schriftbild zu Stande kommt.

Übrigens musst du mich verwechseln weil ich mich grundsätzlich nicht zu technischen Feinheiten äußere. Ich bin Elvis Fan u. kein Tontechniker. Du hast dich nicht mit mir gefetzt die ganzen Jahre sondern mit den Anderen von dir genannten Usern die damals hier u. auch im Grünen Forum waren. Aber ich werde wohl noch sagen dürfen dass mir die mono Aufnahmen der 50er Jahre besser gefallen als die Stereo Aufnahmen. Ausnahme Love Me Tender da hört sich die Stereo Aufnahme sehr gut an. Aber alle von 1957 auch die Jailhouse Rock Session klingt dünn gegen die mono Aufnahmen. Ob man das jetzt im Studio spitzenmäßig machen könnte will u. kann ich gar nicht bestreiten aber so lange ich diese spitzenmäßigen Stereo Aufnahmen nicht bei mir im Player gehört habe bleib ich in erster Linie bei den Org. mono Versionen.

[Mike.S.]

Oder habe ich dich jetzt missverstanden? Dann sorry

Vielen Dank für die Erläuterungen - soweit alles klar. Ich hatte nur den Gedanken, weil im Booklet der Essential 2 steht, dass (bezogen auf die 57 binaural Aufn.) zwei Bandmaschinen gleichzeitig liefen, also eine Mono und eine 2-Band als Reserve, dann event. der aufgenommene Mono Sound von Haus aus anders klingt. Oder dass, wie bei Sinatra, event. für die Mono-Maschine sogar zusätzlich andere Mikros verwendet wurden. Das meinte ich mit "anderem Bandgerät", also praktisch den gleichzeitigen Einsatz von zwei verschiedenen Geräten, wobei das Mono Equipment in dieser Zeit ja ausgereifter war. War aber nur so ein Gedanke (wegen Sinatra, da war das so).

[Wisdomy]

Hat dein PC einen Fehler weil so ein komisches Schriftbild zu Stande kommt.

Übrigens musst du mich verwechseln weil ich mich grundsätzlich nicht zu technischen Feinheiten äußere. Ich bin Elvis Fan u. kein Tontechniker. Du hast dich nicht mit mir gefetzt die ganzen Jahre sondern mit den Anderen von dir genannten Usern die damals hier u. auch im Grünen Forum waren. Aber ich werde wohl noch sagen dürfen dass mir die mono Aufnahmen der 50er Jahre besser gefallen als die Stereo Aufnahmen. Ausnahme Love Me Tender da hört sich die Stereo Aufnahme sehr gut an. Aber alle von 1957 auch die Jailhouse Rock Session klingt dünn gegen die mono Aufnahmen. Ob man das jetzt im Studio spitzenmäßig machen könnte will u. kann ich gar nicht bestreiten aber so lange ich diese spitzenmäßigen Stereo Aufnahmen nicht bei mir im Player gehört habe bleib ich in erster Linie bei den Org. mono Versionen.

Ja, da habe ich mich sicherlich missverständlich ausgedrückt: Mit dir habe ich mich deswegen nicht gefetzt, schon gar nicht regelmäßig, höchstens 1 oder 2 mal, aber auch damals schon genau deswegen: Wegen deiner Behauptung, aus Mono könne man kein Stereo machen und Binauralaufnahmenh könne man nicht mixen.

Dass du die Mono-Aufnahmen besser klingend finden kannst, ist SELBSTVERSTÄNDLICH dein gutes Recht, und das kann ich auch verstehen aus der Intention heraus, das man mit Songs, die man seit Jahrzehnten kennt, innerlich verwachsen ist. Das geht mir auch so. Ich mag auch den speziellen Sound der original Promised Land, und kann mit dem Remix der gleichnamigen Legacy Ausgabe nicht viel anfangen. Um es höflich zu formulieren. ABER man muss trennen: Nämlich das, was ich besser klingend finde in meiner subjektiven Wahrnehmung, und muss das auch so deutlich machen, und andererseits das, was objektiv und technisch nunmal besser klingt, oder anders formuliert: Unverfälschter. Da kann ich nicht einfach so schreiben: Das hat keine Dynamik. Technisch gesehen ist es genau umgekehrt.

Übrigens hab ich mich nicht mit ALLEN gestritten, was soundtechnische Dinge angeht. Ich kann mich da nur an 2 erinnern, der eine begann mit M und endete mit W, die andere Person mit C. Sind aber uralte Hüte

[Wisdomy]

Vielen Dank für die Erläuterungen - soweit alles klar. Ich hatte nur den Gedanken, weil im Booklet der Essential 2 steht, dass (bezogen auf die 57 binaural Aufn.) zwei Bandmaschinen gleichzeitig liefen, also eine Mono und eine 2-Band als Reserve, dann event. der aufgenommene Mono Sound von Haus aus anders klingt. Oder dass, wie bei Sinatra, event. für die Mono-Maschine sogar zusätzlich andere Mikros verwendet wurden. Das meinte ich mit "anderem Bandgerät", also praktisch den gleichzeitigen Einsatz von zwei verschiedenen Geräten, wobei das Mono Equipment in dieser Zeit ja ausgereifter war. War aber nur so ein Gedanke (wegen Sinatra, da war das so).

Achso, okay, jetzt versehe ich. Deine Überlegung ist im Prinzip gar nicht so falsch, denn die neuen Binauralmaschinen, meines Wissens Ampex Geräte, hatten ja einen anderen Grundaufbau. Aber die Tonköpfe, und die dahinter geschalteten Kondensatoren, Trafos und Spulen waren im Prinzip die gleichen wie bei den Mono-Maschinen auch, ebenso die verwendeten Bänder.


Die Essential Elvis ist eine Rarität in mehrfacher Hinsicht: Dort haben wir Loving You Binauralversionen, die wir später nie wieder zu hören bekanen, auch auf der FTD nicht. Die es aber gibt. Darüber hinaus enthält sie Aufnahmen, die beweisen, das andere Aufnahmen aus den Sessions, von denen dort Songs zu hören sind, die bisher nur in Mono vorliegen, auch Binaural sein müssen. Party, All Shook Up, I Belive, Tell Me Why, Lonesome Cowboy, Teddy Bear usw.... im Prinzip die gesamten Januar und Februar 1957 Sessions. Und da müsste es eigentlich noch viel mehr sensationelles Material geben, man muss sich nur mal genau die Sessions ansehen. Aufmahmen, die wir bis heute kein einziges Binaural gehört haben. Denn was kam denn nach Jailhouse ? Und was kam DAnach? Werd mir hier aber damit nicht den Mund verbrennen

[Mike.S.]

Ja das stimmt, die Aufnahmen muss es gegeben haben. Im Booklet steht auch, "The discovery of these 2 track masters is nothing short of a miracle. The tape boxes have "erase" clearly written on the master log sheets. They are the only ones known to exist from the pre-stereo era." Hoffen wir also, dass doch noch mehr entdeckt wird. Die Klarheit der Instrumente und Elvis Stimme ist ein Traum. Hast Du die SACD/45 LP Version von Essential 2? Da ist das ganze nochmals verfeinert - ein Genuß!

[Wisdomy]

Ja das stimmt, die Aufnahmen muss es gegeben haben. Im Booklet steht auch, "The discovery of these 2 track masters is nothing short of a miracle. The tape boxes have "erase" clearly written on the master log sheets. They are the only ones known to exist from the pre-stereo era." Hoffen wir also, dass doch noch mehr entdeckt wird. Die Klarheit der Instrumente und Elvis Stimme ist ein Traum. Hast Du die SACD/45 LP Version von Essential 2? Da ist das ganze nochmals verfeinert - ein Genuß!

Naja, es sollen ja tasächlich einige Aufnahmen aus dieser Zeit gelöscht worden sein, bspw. fast alle Christmas Songs. Ich glaube auch die King Creole Session, hab mich aber ewig nicht mehr damit befasst, vielleicht gibts ja dazu neue Erkenntnisse. Das wird seit 30 Jahren wenn ich mich recht erinnere kolportiert, das da Aufnahmen gelöscht wurden.

Mich machen daran meherere Sachen stutzig: Fangen wir nach den Love Me Tender Sessions an. Im Januar 1957. Wieso sind ausgerechnet der 13. und 19. Januar 57 vollständig erhalten mit nahezu allen Takes, und alle anderen um diese Zeit herum nicht? Ok, kann Zufall sein. 21. Januar bis 23. Februar ist außer den Mastern nichts erhalten, wieso aber ausgerechnet die Master? Wenn man aber Wert auf die Master legte, was man ja nun vermuten könnte, wieso dann widerum nur von den Sessions in diesem Zeitraum? Was aber vollkommen unlogisch ist und wo sich FTD meiner Meinung entlarvt: Am 14. Febraur sind 1. wieder alle Takes vorhanden, und die SIND Binaural, denn sie sind im gleichen Studio aufgenommen wie alle anderen Songs/Sessions zuvor auch. Kein Tontechner stellt eine bewährte Aufnahmetechnik eines Studios um. Auf der Loving You FTD sind aber alle diese Aufnahmen in Mono, und das kann NICHT sein.
Am 15., 23., und 24. sind es wieder nur die Master. Dann ist die komplette Jailhouse Rock Session bis 30. Juli wieder vorhanden (gabs den 30. Juli überhaupt? ), ok, könnte Sinn ergeben je nachdem wie und wo die Bänder lagerten und wahrscheinlich auch alle zusammen, am 5. und 6. September wieder nur die Master, und bis zum Januar 58, die komplette King Creole Session auch nur die Master. Was mich daran stutzig macht, ist, das niergendwo erwähnt wurde - ich gebe aber zu, ich kenne kaum ein Session/Diskgraphie Buch - das sämtliche Aufnahmen Binauralaufnahmen gewesen sein müssen. Das erkennt man ja am Studio. Ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster, aber ich behaupte: Ich höre zudem an sämtlichen King Creole Aufnahmen, UND auch bei sämtlichen Christmas Aufnahmen aus 1957, die die letzten Jahre veröffentlicht wurden, dass das Mono-Downmixe aus ursprünglichen Binauralaufnahmen sind. Verstehst, das allein sagt nichts, aber das es nicht erwähnt wird, macht mich stutzig. Dann wieder so eine komische Sache: Vom 01. Februar 58 existieren die Takes 36 und 40 sowie 47 und 48 von Doncha Think Its Time, also die Einzeltakes, die sind auch auf der 50 Trilliarden Elvis Fans irren sich FTD veröffentlicht, aber in MONO, obwohl das Binuralaufnahmen sind. Da lasse ich mir meine 3 Beine für diese Behauptung abhacken.
Das alles zuzsammen betrachtet, die fehlende Logik in den Zeiträumen, in denen gelöscht wurde und wo nicht, wann einzelne Teile einer Session bzw. genauer gesagt der Sessionbänder erhalten sind, und wann nicht, aber vor allem die Veröffentlichung von Einzeltakes, die ja für sich beweisen das sie existieren, als Mono Version, obwohl bei anderen Teilen der Session Binaural aufgenommen wurde, Stichwort Loving You Session, läßt mich sehr skeptisch sein, ob das tatsächlich alles so ist, wie man uns erzählt.

Vielleicht fand man die Bänder tatsächlich jahrelang nicht. Insofern mögen die Angaben auf der alten Essential Elvis 2 stimmen. Wenn man aber große Teile der Takes aus der Loving You Session in Mono veröffentlicht auf FTD, andere in Binaural, und mit Mean Woman Blues sogar schon Jahre zuvor, welcher dann auf der Loving You FTD plötzlich wieder Mono ist wenn ich mich recht erinnere, dann läßt mich das stark zweifeln.

Und nein, ich habe die SACD nicht. Hörst du denn da klangliche Unterschiede? Ich sags dir gleich: Ich bin bei sowas extremst skeptisch und setze da immer auf Doppel-Blind Versuche beim geneigten Hörer =) Das müsste vorraus setzen, dass diese CD von der Quelle, als den Sessionbändern, per Delta-Sigma-Mdulation aufgenommen, und von deiner Anlage zumindest in ähnlicher Weise wieder digital-analog zurück gewandelt wird, um deren Vorteile genießen zu können. Ist das so?

Aber, ich bin schonmal froh, das wenigstens einer die Brillianz der Binauralaufnahmen erkennt. Das ist ein Stück Zeitgeschichte in unverfälschter und nahezu 100 % technischer Ursprungsqualität. Und ein Fest für meine Ohren. Normalerweise allergisch gegen Rauschen jeder Art, mag ich das angenehm warme und dezente Rauschen dieser Aufnahmen. Oh Gott, 23.30 Uhr -----

[Mike.S.]

Oh Gott, 23.30 Uhr -----

... und bei mir gerade 0:40, daher antworte ich morgen ausführlicher , auch bzgl. der SACD. Aber schon 'mal Danke vorab, das ist in der Tat ziemlich interessant.

[Mike.S.]

Jetzt noch mein Nachtrag zu den binaural Sessions. Zunächst einmal ist klar, dass alle Aufnahmen, die bei "Radio Records" (bzw. 3 Tage bei "MGM Soundstage") von Thorne Nogar aufgenommen wurden, parallel binaural und mono aufgenommen wurden, da er als Toningenieur das generell so machte.
Folgende Sessions wurden allerdings bei "Paramount Soundstage" von Phil Wisdom aufgenommen, daher könnte man dort bzgl. binaural ein Fragezeichen machen: Jan. 15-18 1957 (u.a. Party-Movie Version/Lonesome Cowboy/Got a lot o' livin' to do-Alternate Master/Teddy Bear/Hot Dog) und Feb. 11 1958 (Danny/Steadfast loyal and true-Record Version).
Ein weiteres Fragezeichen bleibt auch bei den June 10-11 Aufnahmen im RCA Studio B von Bob Ferris (I need your love tonight/A Big hunk o' love/Ain't that loving you baby/A fool such as I/I got stung).

Mich irritiert, dass im Booklet der Essential 2 die 2-Spur Bänder als "Backup Tapes" bezeichnet werden, mit der Story: "When Thorne was 'cleaning out' his tapes closet, remarkably, he set these 2-track backup tapes aside, intending to dispose them. Noted producer Bones Howe had worked for Nogar as a tape operator and thanks to him the tapes were saved from a final resting place in the trash can. Bones took the tapes home with him, put them safely away in a bank vault."
Auf der anderen Seite findet sich bei der FTD King Creole LP der Vermerk: "All tracks (..) are live studio mono mixes by Thorne Nogar that were not used for original record releases. The RCA Victor commercially released masters were remixed from "binaural" two-track."

Wobei man sich dann natürlich fragt, ob nicht alle anderen Master davor auch von den 2-Spur Bändern gemischt wurden, und dann wäre es auch etwas ungewöhnlich, diese als "Backup Tape" zu bezeichnen. Im Falle von King Creole war ja eher das Mono Band ein "Backup Tape". Insofern könnten ja zumindest alle Master in binaural vorliegen, was allerdings von den Sessions aufgehoben wurde, wer weiß ... also irgendwie bleibt es eine undurchsichtige Geschichte.

Zur SACD: Nicht alle SACDs sind ihr Geld wert, die von Analogue Productions gehören zu den besseren, wobei ich deren parallel veröffentlichte 2 LPs in 45 Speed klanglich noch besser finde.
Bei der Essential 2 waren meine Erwartungen gering, da die Original CD für mich schon immer TOP klang. Um so größer die Überraschung. Also wie und was die Jungs gemacht haben, darüber finden sich im Booklet keine Infos. Acoustic Sounds schreibt nur: "Mastered at Sterling Sound. On this SACD from Analogue Productions, the vocal harmonies are tingle-inducing, life-sized and utterly natural." Abgespielt mit Marantz SACD Spieler ist es allerdings für mich, als ob ein Vorhang aufgeht! Ein gewaltiger Unterschied zur CD. Allerdings kann ich Deine technische Frage dazu nicht beantworten, sondern nur nach meinem Gehör gehen.

Ein paar Kritiken:
Sound Quality: 92% - Ken Kessler, Hi Fi News, November 2013
"You just will not believe how good the sound is from these 50-year-old classics reissued on SACD from the Analogue Productions label." — Joe Tang, AV Magazine, July 2013

[Wisdomy]

Du stehst in den Seesions richtig drin? Gut zu wissen
Deine Überlegungen könnten schon stimmen. Anderer Techniker, andere Aufnahmen. Aber....eine Binauralmaschine nicht mitlaufen zu lassen, die ja nichts kostet, die die Möglichkeit eines nachträglichen Mixes bietet....wäre dumm. Aber wi sprechen von den 50ern. Ich weiß ja nicht, ob man die Mikros - und damit die Musiker - im Studio bei Binauralaufnahmen anders anordnen musste, um gegenseitige ungewollte Aufnahmen auf der jeweils anderen Spur zu verhindern. Und dann ein Techniker der alten Schule sagte "Gibts bei mir nicht". Vorstellbar ist das.

Mich irritiert, dass im Booklet der Essential 2 die 2-Spur Bänder als "Backup Tapes" bezeichnet werden, mit der Story: "When Thorne was 'cleaning out' his tapes closet, remarkably, he set these 2-track backup tapes aside, intending to dispose them. Noted producer Bones Howe had worked for Nogar as a tape operator and thanks to him the tapes were saved from a final resting place in the trash can. Bones took the tapes home with him, put them safely away in a bank vault."
Auf der anderen Seite findet sich bei der FTD King Creole LP der Vermerk: "All tracks (..) are live studio mono mixes by Thorne Nogar that were not used for original record releases. The RCA Victor commercially released masters were remixed from "binaural" two-track."

Na bitteschön, da haben wirs doch! Vielen Dank! Die Songs der King Creole sind Mono-Downmixe der Biauralaufnahmen. Ich wusste gar nicht (mehr), dass das im Booklet der ES2 steht. Wobei man da immer vorsichtig sein muss, denn es gibt den Wissenstand von vor 33 Jahren wieder =) Andererseits sind diese Anmerkungen HEUTE, wie ich jetzt merke, Gold wert.
Das gleiche haben wir bei Elvis' Christmas Album. Ich verwette meinen Allerwertesten, dass das Mono-Downmixe von Binauralaufnahmen sind. Ich höre das einfach. Man hat uns immer erzählt, die Master seien verschwunden. Selbst wenn sie das sind, müssten ja die Binaural-Session-Bänder noch da sein. Wenn die aber auch gelöscht wurden, was schon wirklich unter "dumm gelaufen" zu verbuchen wäre, wieso hat man das nie erwähnt? Wieso hat man nie gesagt "Auch die 2-Track-Binauralaufnahmen, die lediglich als Back-Up dienten, sind verschollen"? Weisst du was das heißen würde, wenn die Christmas Songs als Binauralaufnahmen noch vorhanden wären? Das wäre für mich eine Sensation. Ich schwöre, ich laufe dann Barfuß nach Jerusalem.

Wobei man sich dann natürlich fragt, ob nicht alle anderen Master davor auch von den 2-Spur Bändern gemischt wurden, und dann wäre es auch etwas ungewöhnlich, diese als "Backup Tape" zu bezeichnen. Im Falle von King Creole war ja eher das Mono Band ein "Backup Tape". Insofern könnten ja zumindest alle Master in binaural vorliegen, was allerdings von den Sessions aufgehoben wurde, wer weiß ... also irgendwie bleibt es eine undurchsichtige Geschichte.

Eben. Meine Rede. Die Bezeichung als "Back-Up" Tape kann ich mir zeithistorisch erklären, und auch technisch.
Die Zeithistorische geht so: Es wurde Binauraul aufgenommen, um Elvis' Vocal besser zu den Instrumenten mixen zu können. Oder um es überhaupt machen zu können, bei Vollspur Mono ist die Aufnahme unverrückbar so im Kasten, wie sie aufgenommen wurde. Da geht danach nix mehr, oder man nimmt neu auf. Es ging also nur um den Mix. An Stereo dachte damals keiner, das gab es ja nicht. Keine Geräte, nix. Also außer als Grundlage für den Mix konnte mit den Bändern niemand was anfangen. Der Mono-Master war damals DAS Band, was eben als "Master" verwendet wurde und so archiviert wurde für die Ewigkeit. Das heilige Band sozusagen. Die Binauraltakes waren dann nach dem finalen Mono-Downmix eigentlich überflüssig, und galten ab diesem Zeitpunkt lediglich als "Back-Up" Tape.
Die technische Erklärung ist ähnlich: Das ist sogar bei mir heute so: Ich benutze die Binauraltakes, aktuell bei den Jailhouse Rock Sessions, als Grundlage für meine 2-Track oder 3-Track-Stereo(re)mixe. Also die Stimme wandert von Links in die Mitte, das Verhältnis der Lautstärke des Vocaltracks zum Rhythm Track wird eingestellt, evtl. Halleffekte, je nach Umgebung (Knastgang, Zellenraum, Studio usw.) PRO Spur angepasst. Das ist Mixing und Mastering im klassischen Sinne, auch wenn sichs nur um 2 oder 3 Spuren dreht. (Drum könnte ich immer an die Decke gehen, wenn einer behauptet, Binauralaufnahmen seien nicht zu mixen) Na jedenfalls, ich will sagen: Wenn der Song fertig als Projekt im Programm vorliegt, wird dann der finale Master gerendert und abgespeichert. Das ist dann meine "Perle". Ab diesem Moment ist die ursprüngliche Quelle, die Binauralaufnahme, nicht mehr zu gebrauchen, und nur als "Back Up" noch von nutzen, ODER wenn ich einen neuen, anderen Mix machen will, der an andere Vorraussetzungen angepasst werden soll, kommerzielle CD Abmischung vs. Filmabmischung beispielsweise.

Zur SACD: Nicht alle SACDs sind ihr Geld wert, die von Analogue Productions gehören zu den besseren, wobei ich deren parallel veröffentlichte 2 LPs in 45 Speed klanglich noch besser finde.
Bei der Essential 2 waren meine Erwartungen gering, da die Original CD für mich schon immer TOP klang. Um so größer die Überraschung. Also wie und was die Jungs gemacht haben, darüber finden sich im Booklet keine Infos. Acoustic Sounds schreibt nur: "Mastered at Sterling Sound. On this SACD from Analogue Productions, the vocal harmonies are tingle-inducing, life-sized and utterly natural." Abgespielt mit Marantz SACD Spieler ist es allerdings für mich, als ob ein Vorhang aufgeht! Ein gewaltiger Unterschied zur CD. Allerdings kann ich Deine technische Frage dazu nicht beantworten, sondern nur nach meinem Gehör gehen.

Ein paar Kritiken:
Sound Quality: 92% - Ken Kessler, Hi Fi News, November 2013
"You just will not believe how good the sound is from these 50-year-old classics reissued on SACD from the Analogue Productions label." — Joe Tang, AV Magazine, July 2013

Müsste man wirklich mal selber hören. Ich vertrau nur meinen eigenen Ohren. WENN die von der analogen Quelle, sprich den Session-Bändern, direkt auf DSD digital gemastert haben, dann ist alles berechtigt, was die schreiben.
Hast du die 24 Karat Gold?