ELVIS - IN THE DARK by Daniel Wolff

[michael grasberger]

stattdessen schreibt er goldman leicht um und spickt es mit stories aus revelations of the memphis mafia und ähnlichen machwerken und langweilt mit spekulativen eigenbrödlerischen persönlichen interpretationen die weder dem künstler noch dem mensch auch nur im entferntesten gerecht wird.

dieses urteil wird aber auch dem guralnickbuch nicht im entferntesten gerecht. guralnick hat persönlich hunderte interviews geführt und praktisch die gesamte bisherige elvisliteratur in sein buch einfließen lassen.
für einen ernstzunehmenden biographen ist es unerlässlich, möglichst viele quellen zu berücksichtigen und diese gemeinsam mit seiner eigenen recherche zu einem schlüssigen gesamtbild zusammenzustellen. dieser zugang unterscheidet eben eine propere biographie von den vielen subjektiven erinnerungsbüchern, die es zu elvis gibt.
wenn er andere autoren zitiert, dann ist das mit wissenschaftlicher akribie und korrektheit im anmerkungsteil seines buches vermerkt.
das nenne ich seriöse arbeitsweise.

[gast-20100118]

dieses urteil wird aber auch dem guralnickbuch nicht im entferntesten gerecht. guralnick hat persönlich hunderte interviews geführt und praktisch die gesamte bisherige elvisliteratur in sein buch einfließen lassen.
für einen ernstzunehmenden biographen ist es unerlässlich, möglichst viele quellen zu berücksichtigen und diese gemeinsam mit seiner eigenen recherche zu einem schlüssigen gesamtbild zusammenzustellen. dieser zugang unterscheidet eben eine propere biographie von den vielen subjektiven erinnerungsbüchern, die es zu elvis gibt.
wenn er andere autoren zitiert, dann ist das mit wissenschaftlicher akribie und korrektheit im anmerkungsteil seines buches vermerkt.
das nenne ich seriöse arbeitsweise.

sehr schön. das ist die idealisierte Selbstdarstellung Guralnicks, die dem Geschreibsel seines 2. Bandes allerdings in keiner Weise entspricht.

[praytome]

ja und leider auch nicht seiner arbeitsweise
für teil 2 hat er laut eigenen aussagen das büro nicht verlassen...
während er für teil 1 tausende reisekilometer mit dem journalisten block in der hand getravelt ist

[michael grasberger]

sehr schön. das ist die idealisierte Selbstdarstellung Guralnicks, die dem Geschreibsel seines 2. Bandes allerdings in keiner Weise entspricht.

nein, das ist das urteil von jemandem, der sein buch im gegensatz zu dir gelesen hat.

[michael grasberger]

ja und leider auch nicht seiner arbeitsweise
für teil 2 hat er laut eigenen aussagen das büro nicht verlassen...
während er für teil 1 tausende reisekilometer mit dem journalisten block in der hand getravelt ist

da hatte er ja die interviews schon. hätte er die leute doppelt interviewen sollen???

[gast-20100121]

nein, das ist das urteil von jemandem, der sein buch im gegensatz zu dir gelesen hat.

Wenn verschiedene Menschen ein und dasselbe Buch lesen, können dabei durchaus verschiedene Meinungen über das Gelesene herauskommen. So what?

[michael grasberger]

Wenn verschiedene Menschen ein und dasselbe Buch lesen, können dabei durchaus verschiedene Meinungen über das Gelesene herauskommen. So what?

das stimmt schon. nur lässt die art der kritik in diesem fall darauf schließen, dass eine seite nur den klappentext gelesen hat.

[praytome]

er zählt interviews auf die nie statt fanden und mixed gehörtes mit abgeschriebenen und hätte er journalistisch recherchiert und nicht einfach abgeschrieben wäre ihm als er die erfundenen stories in sein buch packte aufgefallen das die sache schon in den büchern von denen er abschrieb krasse fehler und lügen beinhaltete....da beschreiben leute dinge und fügen sich in stories ein die nicht mal dabei waren...(hey man kann alles in einem satz schreiben lol)er wiederholt stories die längst als unwahr entlarvt wurden zu einer zeit als schon er es besser hätte wissen müssen

und seine buchauswahl als solches in verbindung mit dem titel sagt schon einges aus....

wenn er das dingen nen roman genannt hätte wäre es genial
für mich nichts weiter wie nen umgeschriebener goldman mit einem spritzer elvis what happened und einem ordentlichen schuss revelations....

[gast-20100121]

das stimmt schon. nur lässt die art der kritik in diesem fall darauf schließen, dass eine seite nur den klappentext gelesen hat.

Das ist ein möglicher Schluß. Der zweite könnte sein, daß dem kritisierenden Leser das Buch so gar nicht gefiel.

[praytome]

oder das er sich derartig intensiv über viele jahre mit der thematik beschäftigt das ihm fehler oder ungereimtheiten auffallen die er dann kritisiert...

[gast-20100121]

oder das er sich derartig intensiv über viele jahre mit der thematik beschäftigt das ihm fehler oder ungereimtheiten auffallen die er dann kritisiert...

Das sowieso.

[gast-20100118]

er wiederholt stories die längst als unwahr entlarvt wurden zu einer zeit als schon er es besser hätte wissen müssen

es ist doch wirklich der Hammer, dass sich ein vermeintlich renommierter Autor aus Vorlagen bedient, die aus niedrigen Beweggründen geschrieben wurden, und er dabei einen so wenig interessierten Blick auf die beschriebene Hauptperson wirft, dass er den unverkennbaren Höhenflug in dessen letzten 19 Lebensjahren schlichtweg ignoriert, im Gegensatz zu unzähligen Fans, die damit natürlich mit Kußhand für benebelt und plemplem erklärt werden, es sei denn, sie erklären sein Werk für die ultimative Biographie

[gast-20100118]

hätte Guralnick seine Arbeit unvoreingenommen in Angriff genommen, hätte er zuallererst den Autoren seiner Vorlagen kritisch in die Augen geschaut.

[praytome]

ich sag ja ...er hätte können und das hatte ich auch erwartet...
besonders da dies ne auftragsarbeit war ungewöhnlicher weise
leider hat er sich hinreissen lassen ...

[gast-20100118]

ich sag ja ...er hätte können und das hatte ich auch erwartet...
besonders da dies ne auftragsarbeit war ungewöhnlicher weise
leider hat er sich hinreissen lassen ...

Solltest Du mit den Auftraggebern EPE meinen, wird er wohl ganz in deren Sinne 'recherchiert' haben