Wäre Elvis ohne Colonel Tom Parker so groß geworden

[gast-20090609]

25.Mai 1963

In der Tat sind mir die Verträge bekannt. Vielen Dank trotzdem, dass Du sie einstellst. Aber dann bitte nicht nur oberflächlich und voreingenommen lesen.

Besonders interessant ist die Adressierung der Firma All Star Shows in einigen (vor allem in den frühen) Dokumenten und der Sitz der Firma .

Wenn ich den Colonel natürlich von vornherein für ein Megaschwein halte und Elvis für einen unbeleckten Idioten, dann glaube ich auch daran, dass All Star Shows die Firma des Colonel ist.

[gast-20090410]

1.März 1973

[gast-20090410]

15.August 1974

[gast-20090410]

8.März 1976

[gast-20090410]

1.Juni 1976

[gast-20090410]

25.Mai 1977

[gast-20090410]

16.August 1977 :traurig:

[gast-20090410]

23.August 1977

[gast-20090410]

24.August 1977

[gast-20090410]

6.September 1977

[gast-20090410]

27.Oktober 1977

[marquardt72]

Und was soll uns diese Abrechnung nun sagen?

[Circle G]

Besonders interessant ist die Adressierung der Firma All Star Shows in einigen (vor allem in den frühen) Dokumenten und der Sitz der Firma .

Wenn ich den Colonel natürlich von vornherein für ein Megaschwein halte und Elvis für einen unbeleckten Idioten, dann glaube ich auch daran, dass All Star Shows die Firma des Colonel ist.

Ich bin ja nun wirklich keine Fachfrau für amerikanisches Vertragsrecht, ehrlich gesagt, habe ich schon bei deutschen Verträgen oftmals Schwierigkeiten alles zu verstehen, aber ich habe mir die Verträge hier jetzt mehrfach durchgelesen und kann beim besten Willen nirgends einen Hinweis darauf finden, dass Elvis Anteile von All Star Shows gehörten. Ganz im Gegenteil. Die Verträge deuten viel eher darauf hin, dass Parker die Firma alleine gehörte.

Laut meinen Informationen, die ich bisher über All Star Shows finden konnte, wurde die Firma ausschließlich von Parker gegründet und diente sozusagen stellvertretend als Privatperson für den Colonel. Motive für die Gründung von All Stars dürften steuerliche, als auch haftungsrechtliche Gründe sein, denn eine Privatperson haftet im Zweifelsfall mit ihrem Privatvermögen, eine Firma bekanntlich nur mit dem Firmenvermögen. Somit hat sich Parker durch die Gründung von All Stars in verschiedener Hinsicht abgesichert. Das ist nichts besonderes und völlig legitim.

Man unterstellt mir ja gerne, dass ich nach jedem Pluspunkt suche, den ich für Parker finden kann, um ihn in ein besseres Licht zu rücken. Man bedenke also: Wenn diese Firma Parker und Elvis gemeinsam gehört hätte oder Elvis sogar die höheren Anteile (wie z.B. 75%) an der Firma gehabt hätte, dann wären zahlreiche der bestehenden Verträge eher zu Parkers Ungunsten bzw. zu einem deutlichen Vorteil für Elvis gewesen. Dadurch hätten Elvis ja nicht nur die 50% als Elvis Presley zugestanden, sondern er hätte zudem noch die Anteile bekommen, die ihm als Miteigentümer der Firma All Stars zustanden. Und das wäre natürlich im Gesamten erheblich mehr gewesen, als der Colonel dann aus all den Verträgen gezogen hätte. Das würde schlussendlich bedeuten, dass der Vorwurf, der Colonel hätte Elvis in einer Tour übervorteilt, entgültig hinfällig wäre. Nur: Hier kann ich absolut keinen Anhaltspunkt für ein gemeinsames Unternehmen von Parker und Elvis finden.

@Reconsider - Auch Deine Anmerkung bezüglich der Adresse und dem Sitz der Firma kann ich nicht nachvollziehen. Möglicherweise stehe ich gerade auf der Leitung, aber was deutet bitte darauf hin, dass All Stars beiden gehörte? Könntest Du mir das mal genauer erklären? Hilf mir doch bitte klar und deutlich auf die Spünge!

[Circle G]

Er hat keine "Enthüllungsbücher" über Elvis geschrieben, obwohl er wirklich durch die Bank weg Persona Non Grata ist, eine "Verteidigung" also fast natürlich gewesen wäre. Davon mal abgesehen wäre er einer der wenigen gewesen, die wirklich was zu erzählen gehabt hätten. Wissenstechnisch total schade, dass er das "Schweigegelübde" auch nach dem Tod seines Künstlers und Partners aufrecht hielt, aber letztendlich logisch, wenn man die Vorgeschichte bedenkt.

Ganz genau so sieht's aus!

Ein Punkt den andere und ich auch schon mehrfach ansprachen und der meines Erachtens ein deutliches Zeichen für die Loyalität des Colonels darstellt. Auch wenn es sicher interessant gewesen wäre, durch ihn einiges über die Geschäftsgebahren der beiden zu erfahren, so rechne ich ihm seine Verschwiegenheit sehr hoch an. Die Tatsache, dass er bis zum 21. Januar 1997 kein Buch geschrieben hat und sich auch sonst nur selten und dann sehr verhalten über die Beziehung zwischen ihm und Elvis geäußert hat, spricht eine deutliche Sprache. Was hätte der Mann nicht alles erzählen können? Möglicherweise hätte man seine Aussagen eh wieder nur angezweifelt, aber dennoch hätte er Gründe und Gelegenheit genug gehabt, mit all den Vorwürfen gegen ihn aufzuräumen oder zumindest den Versuch zu starten, unzählige Legenden in ein klares Licht zu rücken. Hat er aber nicht. Wenn man hingegen bedenkt, wie viele Menschen sich mit Stories rund um Elvis eine goldene Nase verdient haben, obwohl sie eigentlich nichts zu sagen hatten ... Parker jedoch hat geschwiegen.

Es ist nichts ungewöhnliches, dass bei einer Künstler-Manager-Beziehung, der Manager immer die Arschkarte hat. Während dieser sich mit anderen Geschäftsleuten usw. rumschlagen muss und sich dabei sicher nicht immer nur Freunde macht, steht der Künstler oftmals als "Everybody's Darling" im Rampenlicht und erntet die Lorbeeren. Keiner macht sich darüber Gedanken, was erst hinter den Kulissen ablaufen muss, bis der Musiker/Sänger/Schauspieler usw. vor's Publikum treten kann, um sich feiern zu lassen.

Bei Parker war das Bild des herrschsüchtigen, übermächtigen und knallharten Unsympathen besonders ausgeprägt. Die gesamte Karriere über Elvis' Tod hinaus, ja selbst bis zum Tod von Parker, hat sich für einen Großteil der Fans die Einschätzung über den Colonel nicht geändert. Aber er hat es geschehen lassen. Trotz seiner vermeintlichen "Geldgier" (in Bezug auf Parker darf ich dieses Wort sicherlich anwenden ), seiner Herrschsucht und seiner angeblichen Spielsucht - die bekanntlich dazu führt, dass man sich auf jedem, auch nicht ganz legalem, Wege Geld beschafft, war er in seiner Verschiegenheit und Loyalität konsequent. Er hat weder Bücher geschrieben, noch weitere Manager-Posten angenommen, obwohl es Angebote genug gab. Parker aber blieb Elvis bis zum letzten Atemzug treu und das in vielerlei Hinsicht. Aber selbst daraus versuchen ihm einige noch einen Strick zu drehen ...

[gast-20100118]

so rechne ich ihm seine Verschwiegenheit sehr hoch an. Die Tatsache, dass er bis zum 21. Januar 1997 kein Buch geschrieben hat und sich auch sonst nur selten und dann sehr verhalten über die Beziehung zwischen ihm und Elvis geäußert hat, spricht eine deutliche Sprache.

Dass er, der in nem Interview sagte, Elvis sei sein Freund gewesen, kein Buch geschrieben hat, spricht doch absolut gegen ihn. Er hat es mitbekommen, dass soviel Degoutantes über Elvis verbreitet wurde, und dann fällt ihm als Freund nichts anderes ein, als das Maul zu halten? Sorry, aber das ist doch megaarm. So hat er den Eindruck hinterlassen, so unseriös gewesen zu sein, dass er sich nicht traute, es durch sein Gehirn laufen zu lassen. Oder dass eben dieses Organ denkbar ungeeignet für den Schreibgebrauch war.