Michael Jackson gestorben!

[Gilla]

@Burro...und dazu kommt, dass ich damals doch ziemlich enttäuscht war, als ich hier zu seinem 50. Geburtstag einen Thread aufgemacht habe und nur eine Handvoll User haben gratuliert.

* * *

Ich hätte mir eigentlich gewünscht, ihm wäre größere Aufmerksamkeit von den Menschen entgegengebracht worden, als er noch lebte.
Aber da war er nur noch ein lebendes Denkmal mit großen persönlichen Schwierigkeiten.

Nun ist es aber so, dass es doch weh tut, wenn nach dem Tode eines großen Künstlers wie Michael Jackson die privaten Schwierigkeiten breit getreten werden und der künstlerische Aspekt in den Hintergrund gerät.

Das hat nichts mit "den Kopf in den Sand stecken" zu tun, und ich habe auch einige Kritikpunkte zu seinem Leben genannt.

Vielleicht wäre es gut, wenn man diesen Thread "Michael Jackson gestorben" nun schließt. Wenn jemand den Drang verspürt über ihn zu diskutieren, müsste dann ein neuer eröffnet werden...

[gast-20110321]

seit doch nicht alle so empfindlich! keiner will MJ wirklich etwas böses,oder?

ich finde es schon etwas merkwürdig,wenn in ein elvis-forum elvis-fans darauf "bestehen",das 1,5 milliarden elvis-aloha-live gesehen,und dann andere "elvis-fans" 100 seiten dazu schreiben,dass es nicht so ist.
gleichzeitig schreibt aber keiner eine seite darüber was für ein unsinn es ist,dass MJ angeblich 100 millionen triller-alben verkauft hat und nebenbei 750 millionen tönträger.
mir sind diese zahlen vollkommen neu:
kurz vor seinen tod hieß es immer 40 millionen triller und insgesammt +/- 300 millionen verkaufte tonträger insgesammt.

das er etwas schlimmes mit kindern gemacht hat,glaube ich auch nicht! aber ich bin schon überzeugt,dass er sie "benutzt" hat um sich seine eigene heile-welt zu erschaffen!
MJ hatte schon ein gewissen egoismus,den er ständig "befriedigend" wollte.

[burroughs]

das er etwas schlimmes mit kindern gemacht hat,glaube ich auch nicht!

nein? wie erklärst du dir dann deine eigene aussage aus demselben posting?

aber ich bin schon überzeugt, dass er sie "benutzt" hat um sich seine eigene heile-welt zu erschaffen!

MJ hatte schon ein gewissen egoismus, den er ständig "befriedigen" wollte.

und den satz musst du uns schon genauer erklären; es sei denn, du kanntest ihn persönlich und gut

[gast-20100125]

Ist ja hochinteressant, welches "Insider-Wissen" über M.J. so manche hier haben.
Klar hat er Kinder manipuliert....

Neverland war für die Kinder ein einziger großer Abenteuer-Spielplatz. Warum denkt man eigentlich immer, dass Kinder manipulativ sind? Ich denke eher, diese bedauerliche Eigenschaft obliegt eher den Erwachsenen.
Und wie Burroughs schon schrieb - keines der Kinder war unfreiwillig dort, sondern sicher mit Einverständnis der Eltern.

Keiner war dabei, keiner hat Michael Jackson persönlich gekannt. Und doch wird mit "Fakten" im bekanntem Yellowpress-Niveau um sich geschmissen.

Ich maße mir nicht an über jemanden den Stab zu brechen, ihn zu be- oder zu verurteilen, vor allem nicht wenn ich diese Person bzw. ihr "Privatleben" nur aus 2.- u. 3.-klassigen Presseberichten kenne. Und dies auch noch so zum Ausdruck bringen, als wäre es eine feststehende Tatsache ist doch schon sehr vermessen.

Da frage ich mich, was solche Personen eigentlich v. der "Leichenfledderei" der Presse unterscheidet?

Aber ich kann die Musik u. das Werk eines Künstlers respektieren, anerkennen - auch wenn ich kein sogenannter "Fan" bin.

Walk a mile in my shoes - sang schon Elvis......

Mitgefühl und Menschlichkeit sind anscheinend Charaktereigenschaften, die mehr und mehr "nicht mehr in" sind.

[Gilla]

Das Video müsst ihr sehen. Die Jackson Fans haben es sicher schon gesehen.
Unglaublich, wie er auf der Bühne explodiert und unglaublich sein Tanz.

Ich schaue mir viel lieber seine Videos an und höre seine Musik, als über ihn zu spekulieren...keiner weiß was und jeder kann nur seinen Eindruck von dem Menschen Michael Jackson wiedergeben...und auch das ist unmöglich.

Ein Genie kann man in keine Schublade stecken, vielweniger kann man es verstehen...

http://www.nme.com/awards/video/id/Qn7KbhlNDac/search/1995+mtv+music+award

[Monday]

Ist ja hochinteressant, welches "Insider-Wissen" über M.J. so manche hier haben.


Keiner war dabei, keiner hat Michael Jackson persönlich gekannt. Und doch wird mit "Fakten" im bekanntem Yellowpress-Niveau um sich geschmissen.

Ich maße mir nicht an über jemanden den Stab zu brechen, ihn zu be- oder zu verurteilen, vor allem nicht wenn ich diese Person bzw. ihr "Privatleben" nur aus 2.- u. 3.-klassigen Presseberichten kenne. Und dies auch noch so zum Ausdruck bringen, als wäre es eine feststehende Tatsache ist doch schon sehr vermessen.


Mitgefühl und Menschlichkeit sind anscheinend Charaktereigenschaften, die mehr und mehr "nicht mehr in" sind.

zu absatz 1. : finde es auch interessant meinungen anderer menschen zu lesen, u.a. ein grund warum man ein forum besucht.

zu absatz 2. : klar war keiner dabei,hat wohl auch keiner behauptet.

zu absatz 3. : da du weder beurteilst noch verurteilst wäre es ratsam dein eigenes posting vom heutigen tag (14.20 uhr ) zu lesen.
denn dort erklärst du warum mj sich mit kindern umgeben hat.
du beginnst ja deine ausführungen mit "ganz einfach - weil er kinder geliebt hat.........."
wie gelingt es dir dies "ganz einfach" zu erklären,beruht es auf eine persönliche bekanntschaft zwischen mj und dir oder gar auf das von dir erwähnte insiderwissen?
und das mit dem sogenannten "stab brechen",klar tust du das wie bereits mehrfach nachzulesen.wenn jemand z.b. nicht deiner meinung entspricht bezeichnest du ihn/sie auch gerne mal als "armseelig".
soviel zu der von dir erwähnten "vermessenheit"!

zu absatz 4. : mitgefühl und menschlichkeit?du wirst wohl nie müde mit deinem erhobenen zeigefinger durch die gegend zu rennen,nur zu dumm wenn man ihn sich selbst ins auge rammt.

[gast-20110321]

@Monday: ich ziehe meinen hut vor dir !
wirklich ein super posting!

ich persönlich möchte es auf der allgemeinheit beziehen,wenn ich darf?!

finde es aber schon merkwürdig @ "Linda JnB",was du alles aus mein posting rausließt.

was ich merkwürdig finde,dass hier einige "elvis-fans" ,elvis als "dicken" oder "drogenabhängig" bezeichnen,der zum schluss nur noch im arsch war,und die andere elvis-fans vorwirft,dass sie naiv und größenwahnsinnig sind.

sagt man aber etwas gegen MJ,dann ist man neidisch und rechthaberisch und man darf nur an das gute an ihn denken :hand:

@cilla: eigendlich hast du ja recht ! aber so etwas ist doch "normal",dass man darüber diskutiert.....nur so bleiben legenden erhalten!

[Marty]

Sind wir hier in der Schule du Dumpfbacke, dass ich jetzt auch noch darauf achten muss, wie man Sätze formuliert?

Off-Topic:


daran musst du dich gewöhnen. herr burroughs hat keine anderen sorgen,
als jedes posting nach folgenden schritten zu analysieren:

1. wurde möglicherweise zuviel text zitiert ? ( sog. "fullquote")
2. was halte ich (burrough) von der grammatik des users ?
3. wie ist der text stilistisch formuliert, spricht mich der schreibstil des users an ?

wenn er nichts findet, geht es hier weiter:

4. sind die news nicht völlig veraltet, sodass ich dem user gleich mal sagen kann, was für ein volldepp er ist. ?

wenn er immer noch nichts gefunden hat:

5. kann es nicht sein, dass ich nach gar nichts suchen muss und dem user auf andere art und weise meine antipathie mitteilen kann ?

er fiebert dem tag entgegen, wo man endlich seine qualitäten als admin erkennt.

[Marty]

Nur weil du das so sagst...möchte ich es als Thema am Rande aufgreifen...das hat jetzt nichts mit MJ zu tun.

er wollte auch nur damit sagen, dass nicht JEDER kontakt zu kindern einen perversen hintergrund haben MUSS. nur weil es uns nicht normal erscheint, dass jemand quasi sein leben auf kinder einstellt, deshalb kommt es uns pervers vor. DASS ES NICHT NORMAL IST, ist klar. ES MUSS ABER NICHT EINEN PERVERSEN SEXUELLEN HINTERGRUND GEHABT HABEN. MUSS ES NICHT.

So einfach kann man es sich auch nicht machen, der Schmutz findet Nahrung im Alltag. Das ist keine Fantasie im Kopf von Menschen, die eine kranke Sexualität ausleben, sondern der Missbrauch an Kindern findet häufig da und bei denen statt, wo man es am wenigsten vermutet.

die nahrung kommt von den vielen kranken und perversen, die es nunmal gibt. das heisst aber nicht, dass jeder, der kinder gerne mag, automatisch ein perverser ist und es einen sexuellen hintergrund dazu gibt.
missbrauch an kindern findet übrigens am häufigsten in der eigenen familie statt: durch den hetero-papi, den homophoben hetero-opi, etc.
zur vorsicht besteht also immer anlass.

Also zur Verharmlosung dieses Themas besteht überhaupt kein Anlass.l
Es ist ein schwieriges Thema, genauso gut hast du natürlich recht, wenn jemand zu Unrecht verdächtigt wird, ist der gebranntmarkt sein Leben lang.

ich hab manchmal das gefühl, die denkansätze werden immer in eine richtung absichtlich gerne falsch verstanden.
ich glaube nicht, dass er meinte, es gäbe keinen grund zur vorsicht, sondern, dass ein kontakt zu kindern ganz harmlos sein kann.

[gast-20110321]

mutig ist er ja,der Bronsen
ich würde mich niemals trauen "burrough",als dumpfbacke zu bezeichnen...

...."burrough" würde mich die nächsten 10 jahre verfolgen und einzeln meine grammatik-fehler hier auflisten!

ich mache mir mal eben ein "cappuccino" !

[Marty]

Hier sollte man aber nicht vergessen, dass die Kinder die dort waren, bestimmt nicht so gerne zu im kamen, weil Jacko so ein toller Kerl war, sie ihn um seiner Selbst Willen liebten!

dass ein kind, das mj zunächst gar nicht persönlich kennen KANN, hingeht,weil er nunmal ist, wer er ist, ist doch normal. was redest du denn da ?
mich würde mal interessieren, wie du darauf kommst, dass es nicht sein kann, dass kinder, die ihn kannten, NICHT hingegangen sind, weil er ein netter kerl war ??
scheinst der große hofberichterstatter zu sein.
live dabei, anstatt nur mittendrin

Auch Kinder sind in gewissem Maße sehr wohl manipulativ und sie wurden von ihm manipuliert. Er hat sie praktisch "gekauft" mit seiner Achterbahn und den anderen Fahrgeschäften, dem ganzen Drum und Dran...

und ? dann hat er sie sexuell mißbraucht, stimmt's ?
oder wo genau ist die manipulation zu sehen, deiner meinung nach ?

Kinder fühlen sich nämlich normalerweise eben nicht einfach so zu fremden erwachsenen Männern als Spielgefährten hingezogen !

unsinn hoch zehn !

kinder schauen zu erwachsenen in einem gewissen alter sehr wohl auf, wenn sie denjenigen cool, witzig, oder besonders finden.
man merkt, dass von dir kinder nie begeistert gewesen sein können, sonst würdest du so einen käse nicht von dir geben.
dir fehlt da wirklich die erfahrung.
sogar ich kann mich erinnern, dass ich als kind gewisse leute toll fand und deren nähe suchte, weil sie lustig waren, oder ich sie für irgendwas bewundert habe.
klar, die haben mich manipuliert !

wenn man keine erfahrung mit irgendwas gemacht hat, sollte man bitte nicht seine realitätsfremden theorien, von "was sein kann und was nicht" los
lassen. vor allen dingen, mit welcher selbstsicherheit.

[HaWe]

dass ein kind, das mj zunächst gar nicht persönlich kennen KANN, hingeht,weil er nunmal ist, wer er ist, ist doch normal. was redest du denn da ?
mich würde mal interessieren, wie du darauf kommst, dass es nicht sein kann, dass kinder, die ihn kannten, NICHT hingegangen sind, weil er ein netter kerl war ??
scheinst der große hofberichterstatter zu sein.
live dabei, anstatt nur mittendrin




und ? dann hat er sie sexuell mißbraucht, stimmt's ?
oder wo genau ist die manipulation zu sehen, deiner meinung nach ?




unsinn hoch zehn !

kinder schauen zu erwachsenen in einem gewissen alter sehr wohl auf, wenn sie denjenigen cool, witzig, oder besonders finden.
man merkt, dass von dir kinder nie begeistert gewesen sein können, sonst würdest du so einen käse nicht von dir geben.
dir fehlt da wirklich die erfahrung.
sogar ich kann mich erinnern, dass ich als kind gewisse leute toll fand und deren nähe suchte, weil sie lustig waren, oder ich sie für irgendwas bewundert habe.
klar, die haben mich manipuliert !

wenn man keine erfahrung mit irgendwas gemacht hat, sollte man bitte nicht seine realitätsfremden theorien, von "was sein kann und was nicht" los
lassen. vor allen dingen, mit welcher selbstsicherheit.

Ich könnte jetzt zu jedenm einzelnen Punkt extra Stellung beziehen, erspare mir das jedoch.
Ich war natürlich nicht live dabei. Keiner von uns war LIVE DABEI! Das wird hier anscheinend sehr oft vergessen-auch in anderer Beziehung!
Hier wird auf der einen Seite angesprochen, dass Kinder EHRLICH sind, einen Menschen nur um seiner Selbst Willen lieben; auf der anderen Seite wird aber den Kindern schon zugestanden, dass sie zu Michael gehen, weil er eben Michael Jackson ist.







Schaut doch einfach mal hin!
Zeigt diese Bilder euren Kindern und achtet auch ihre Reaktion.
Mein 11 jähriger Sohn verzog das Gesicht und sage: "Mach die Seite wieder zu sonst bekomm ich Alpträume!"
Ein paar Tage später kam er mit Freunden zu mir an den PC, ich solle die Seite nochmal öffnen und die Freunde verzogen ebenfalls das Gesicht, traten einen Schritt zurück und machten sich dann über Jacko lustig.
Diese Kinder sind ganz bestimmt die Ausnahme !!
Alle anderen Kinder werden "normal" reagiert haben. Aber sicher doch !
Jackos Aussehen war weder cool noch witzig. Es war abstoßend! Und auch Kinder reagieren in erster Linie- bevor sie den MENSCHEN kennenlernen- auf das Aussehen.

Du "merkt"also, dass Kinder von mir nie begeistert GEWESEN sein können...
1. lebe ich noch...
2. Du weißt von mir noch viel weniger wie von Michael Jackson. Du weißt von mir GAR NICHTS, dennoch MERKST Du mir DAS AN....
Das finde ich fastzinierend und hochinteressant !
Über einenn Menschen von dem schon sehr viel -auch sehr viel Schund- in der Presse zu lesen war, von dem man Interviews gesehen hat, darf man sich kein Bild machen, DU jedoch machst die eines von einem Menschen, von dem Du noch nichtmal das Alter, Geschlecht und Beruf kennst...
Wirklich hochinterressant!


Im übrigen habe ich nie behauptet-wie sollte ich das auch- Jacko hätte diese Kinder sexuell missbraucht. Auch glaube ich ihm seine schwere Kindheit. Aber auch andere Menschen hatten eine schwere Kindheit und werden ganz normale Erwachsene.
Er hat die Kinder (meiner MEINUNG nach ) dahingehend "Manipuliert" indem er sich ihre Zuneigung "erkaufte". Ich kann mir nicht vorstellen,dass die Kinder auch ohne Achterbahn und ohne Neverland zu ihm gekommen wären, nur um mit vorm Fernseher Popcorn zu essen. NEVER!


Aber all das ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass rein musikalisch gesehen ein GANZ GROSSER von uns gegangen ist.

R.I.P. - bedeutet eigentlich, dass man sein Andenken bewahren soll, jedoch nur an die guten Seiten erinnern soll. WIR also an seine Musik.


Für mich heißt es ab hier: R.I.P. Jacko!

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[Gilla]

Das war aber jetzt kein so gelungenes Beispiel, Fotos von Jacko deinem Sohn zu zeigen, dieser sich erschrickt, um dann rückzuschließen, dass die Kinder MJ nicht freiwillig besucht hätten.

Ich finde, dieses geht sogar schon in Richtung Verachtung, um das Wort mal wieder zu gebrauchen.

Ein Mensch ist doch nicht nur ein Gesicht, sondern er besteht ebenfalls aus dem, was er ausstrahlt, seine Aura, Liebe und Emotionalität.

[Herbi]

..das hier hat mich gestern ein kleines bisschen geschockt !!

[Gilla]

Bah, wie fies soll das hier noch werden....

Was interessieren alte Fotos, die von einem gerade Verstorbenen gezeigt werden. Entwürdigend, kann ich nur sagen...