ui..da war einer ganz schnell mit dem drücken der danke-taste :hurra:

ja, hab ich. aber seitdem nie mehr wieder was von *euch* gehört bzw gelesen. wird schon seine gründe haben :noidea:

Der Mann weiss wovon er redet, deshalb..!...:-)

Da es offenbar nötig ist, wiederhole ich, was ich schon schrieb:

Natürlich passieren immer mal Flüchtigkeitsfehler, und darüber regt
sich auch kein Mensch auf (bzw. sollte sich keiner aufregen).

Die genannten Dinge sind aber eben keine Flüchtigkeitsfehler
sondern ganz dicke Böcke, die neuerdings reihenweise vorkommen.

Und dazu zählt natürlich auch der Hammer mit dem "POPLAR".
Denn Du willst einen viermal im Riesen-Lettern auf einer Posterbeilage
leuchtenden Mega-Schreibfehler doch wohl nicht allen Ernstes damit
vergleichen, dass vielleicht mal in einer winzigen Bildunterschrift
ein Leerschritt zu wenig war, oder ein Komma vergessen wurde.

Letzteres ist auch während meiner Zeit hin und wieder vorgekommen.
Ersteres hingegen nie bzw. zumindest niemals in dieser Häufigkeit.

wenn sie´s von 4 mal nur 1mal falsch geschrieben hätten, wärs vielleicht auch eher aufgefallen :grins:

Trotzdem ist aber nur Bericht schlecht gemacht und nicht das ganze Heft. :cool:

Muss ich jetzt in alten Gracelands kramen und solche Böcke unter Deiner Ägide suchen..?
Oder soll ich weiter auf Deiner Seite suchen..?

Wie oft noch: SHIT HAPPENS..!!!

Und bitte nicht immer pauschal auf das ganze Heft schliessen. Ich sag ja auch nicht, dass Deine komplette site Bockmist ist, nur weil in den Concert Years in der Biographie 4, 5 Fehler drin sind.

It's one big fuckin' happy family, isn't it? :grins:

Das ist korrekt.

Es hat meines Wissens aber auch niemand behauptet, dass das gesamte
"Graceland" 192 schlecht gemacht sei.

sag mal, hast du sie noch alle ?!?


die hefte mein ich, die hefte :roll: :grins:

Naja, zumindest hast Du mit dieser Aussage, das Heft als Erscheinung im Ganzen komplett in Frage gestellt. :noidea:

Nö...nimmer..

2 doofe, ein gedanke :tongue:

edit: bezieht sich auf cos und cis :cool:

Die ist aber Bockmist! :cool:

Nö, ist sie nicht :noidea:

Die gehört auf jeden Fall zu den hässlichsten Elvis-Sites, die ich kenne. :grins:

hier geht´s aber um den inhalt, und nicht um´s aussehen :cool:

Auch da gibt's ein paar Peinlichkeiten. ;-)

nicht nur dort :cool:
aber da der vergleich zw magazin und forum/hp hinkt (da kann tahoe noch so zetern),
und eures (das forum) derzeit auf eis liegt, lass ich das jetzt mal so stehen :-)

Du hast eine Mail bekommen.

Aha, ein Bericht ist also deiner Meinung nach schlecht gemacht, weil ein Fehler enthalten ist???

nein, hab ich nicht :noidea:

schlecht gemacht nicht unbedingt, aber auf jeden fall schlecht recherchiert.
ansonsten kann SOWAS ja wohl nicht passieren, oder?
ach so, wir sind ja weltfremd :sad:

Doch hast Du....:grins:

Doch, wenn es ein Fehler wie dieser ist, dann ist er schlecht gemacht, da ja nun falsch. Da gebe ich auch den Kritikern Recht. Nicht böse sein, aber Elvis ist seit 30 Jahren tot, es ist also nicht so, dass es sich um einen Livebericht eines gerade abgelaufenen Konzertes handelt, sondern um eine Recherche aus der Vergangenheit. Dann darf so ein Fehler eigentlich nicht passieren und man muss sich auch der Kritik stellen. Aber wie ich schon sagte, es handelt sich um den Teil des Heftes, was also nicht für das gesamte Heft zu sprechen hat bzw. es nicht in Frage zu stellen ist in seiner Existenz. :-)

DU musst es ja wissen, cissy :yawn:

So, dann streitet hier mal schön weiter und vertreibt euch eure Zeit . Ich kümmere mich jetzt lieber um wichtigere Sachen.

gehst du fehler suchen? fein fein :brav:

...sagt jemand, der zum Team eines Vereines gehört, dessen Website
seit Monaten mehr oder weniger mausetot ist (die Mitglieder aber
satte 4500,- EUR im Jahr kostet) und der sein Forum schon vor Monaten
ersatzlos abgeschafft hat (obwohl man doch Transparenz und Kommuni-
kation angeblich sogar noch verbessern wollte).


:lol: :lol:

Immer feste druff, Peter. Diese verdammte EPG, wa..:down: Seitdem du dort raus bist, kriegen die auch nix mehr auf die Reihe. Ist doch so..:top:, oder?

Nenne mir eine einzige Stelle, an der ich etwas schrieb, was nicht der
Wahrheit entspricht.

Ich habe lediglich sachbezogene, ganz konkrete Kritik geäußert, mit der
ich zudem alles andere als alleine dastehe.

Im übrigen habe ICH nicht das Thema auf den Internetauftritt
gelenkt. Das war der Sportskamerad "Blues Boy", der aus genannten
Gründen damit sein nächstes elegantes Eigentor geschossen hat. :noidea:

Peter, warum bist Du so verbittert ?

Der "Renner" war die Seite ja noch nie. Sehe jetzt aber in Bezug auf die Aktualität keinen Unterschied zu früher.:noidea:


Nach meiner Meinung die beste Entscheidung, die die EPG getroffen hat. Als Verein würde ich mir sowas auch nicht ans Bein binden. :top:

Und Transparenz in der Vereinsführung begründet sich doch nicht an einem Forum!


Ja... ist klar! :-)

Weißt du, Peter. Da hat sich seit deiner Nicht-Wiederwahl nicht viel geändert. Die Website der EPG war in Elvis-Kreisen nie wirklich die Top-Site. Und die 4.500 Euro jährlich dürften ja schon zu deiner Zeit als 1. Vorsitzender gezahlt worden sein, oder!?

Warum bietest du denn als engagiertes Mitglied der EPG, das du anscheinend sein möchtest, nicht eine Zusammenarbeit mit The King's World (zugegeben - ich finde die Seite, trotz anscheinend kleiner "Fehler" - sehr gut!) an? Ich denke, dass man so die Seite der EPG deutlich interessanter - weil immer mit aktuellen News - gestalten könnte!

Das Forum war (auch Danke deiner "Mithilfe") alles andere als ein Aushängeschild für den Verein - von daher ist es zu begrüßen, dass dieses zur Zeit dicht ist - von "ersatzlos abgeschafft " war bislang nie die Rede.

Naja, die Website der EPG könnte man deutlich besser machen, das ist richtig.

Wer allerdings eine Seite wie The King's World betreibt, sollte sich nicht zu den Homepages anderer äußern.

Wie wäre es hiermit!?

Damit dürfest du wahrscheinlich Recht haben. Aber dabei verschweigst du, dass es in einem Verein mit der Größe der EPG immer Kritiker geben wird. Zur Erinnerung: Auch während deiner Amtszeit wurde "sachbezogene, ganz konkrete Kritik geäußert"... Übrigens auch heute noch gegen "The King's World" (siehe ein paar Seiten weiter vorne).

Deshalb greife auch ich jetzt einmal auf das - in diesem Thread glaube ich schon einmal angewandte - Sprichwort "Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen" zurück.

Natürlich. Das war lange überfällig. Wegen der paar Leute, die dort posteten, ein Forum ins Netz zu stellen und zu zahlen..:down:

Interessant waren eh nur noch Vereinsinterna und die News. Wenn ihr das wieder irgendwie realisiert, reicht es vollkommen aus. Foren gibt es anderswo genug. :top:

Weil mittlerweile feststeht, dass der Verein nicht mehr existieren würde, hätte man ihn nicht abgewählt. Und es ist natürlich frustierend, festzustellen, dass seine Gegner im Recht waren. Gut, hätte man wenigstens ein bisschen Format, würde man sich natürlich anders verhalten.

Ich versuche es mal objektiv zu halten. Das Forum war schon lange tot, es gab nichts, was erkennen liess, worum es eigentlich gehen müsste, Elvis. Sei es als EPG-Mitglied oder als Forumsmitglied. Warum also aufrecht erhalten?


Es gibt die Möglichkeit im Bereich Gracelandheft-News direkt auf der EPG-Seite, seine Meinung zum Heft zu sagen, News gibt es dort auch. Die EPG ist bei Facebook vertreten, wo man diskutieren kann. Und dort ist es - ich überlege, ob ich erstaunt sein sollte oder nicht? - sehr ruhig.

Also warum noch ein Forum?:noidea:

Tja? :noidea:

So, jetzt aber zurück zum Thema - dem GRACELAND 192!

Möchte nun auch mal meinem Kollegen Thomas D. Weiß meinen Dank aussprechen für einen gut zu lesenden Bericht über die "Elvis Is Back"-Session!