Du hast ihn verstanden! :grins:

Okay, ich verstehe das anders.
Grundsätzlich kann die MV natürlich alles ganz genau beschließen, schließlich ist sie das höchste Organ und man kann ihr nicht einfach per Satzung einige Rechte entziehen. Ich denke, damit würde die Satzung ja das Vereinsrecht aus den Angeln heben, was sicher nicht zulässig ist.
Ich glaube, gemeint ist, dass man ja nicht vorhersehen kann, was im laufenden Geschäftsjahr passiert und deswegen wird dem Vorstand die Zuständigkeit übertragen um flexibel zu bleiben. Selbstverständlich kann die MV dies dann ggf. wieder korrigieren.
So würde ich das jedenfalls verstehen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Vorstand per Satzung irgendwas vor der MV verbergen oder sich über sie hinwegsetzen darf. :noidea:

Wo steht da was von minimal? Ich versteh das so, dass die MV erstmal beschließt, ob und wer Zuwendungen bekommt. Die Höhe muß logischerweise dem Verein gerecht realistisch sein. Da gibt es mit Sicherheit gesetzliche Vorgaben.
Und wenn Jemand für den Verein tätig ist und Ausgaben hat, muß er diese belegen bevor er das Geld zurück verlangen kann. Wo ist also das Problem? Sollen die Mitglieder jetzt prüfen, ob die Ausgaben notwendig gewesen sind oder nicht?
Also dafür wählt man doch auch den Vorstand dem man vertraut oder nicht?

Und wie soll so eine Korrektur aussehen? Will man die ausgegebene Kohle dann wieder zurückholen?

Wird wohl in der Praxis kaum möglich sein … :gruebel:

Oooch, wie ich gehört habe, ging das in der Vergangenheit recht gut … :cool:

Natürlich nicht. Aber was willst Du denn machen? Den Vorstand abschaffen und für jede kleine finanzielle Entscheidung die MV zusammentrommeln? :noidea:



Na ja, zumindest nicht per Satzung. Dennoch war es natürlich mehr als unterirdisch, so wie das lief, keine Frage. Da kann einem jetzt noch schlecht werden. :grins:

Jetzt habe ich mir den Entwurf noch einmal in aller Ruhe angeschaut. Ich habe den Eindruck, dass dieser eigentlich in zwei Absätze gefasst werden müsste, der Verständlichkeit halber. Denn eigentlich geht es hier um zwei verschiedene Dinge.

Absatz 1 lautete dann wie folgt:
Die Mitgliederversammlung kann bei Bedarf und unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse und der Haushaltslage beschließen, dass Vereins- und Organämter entgeltlich auf der Grundlage eines Dienstvertrages oder gegen Zahlung einer pauschalen Aufwandsentschädigung ausgeübt werden. Für die Entscheidung über Vetragsinhalte ist der Vorstand zuständig.

Hier kann die Mitgliederversammlung also schon klar einen Betrag deckeln ("unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse und der Haushaltslage").

Absatz 2 umfasst dann folgenden Teil:
Mitglieder und Mitarbeiter des Vereins haben einen Aufwendungsersatzanspruch nach § 670 BGB für solche Aufwendungen, die ihnen durch die Tätigkeit für den Verein entstanden sind. Dabei ist das Gebot der Sparsamkeit im Sinne des Vereins zu beachten. Der Anspruch auf Aufwendungsersatz kann nur innerhalb einer Frist von sechs Monaten nach seiner Entstehung geltend gemacht werden. Aufwendungen müssen mit prüffähigen Belegen und Aufstellungen nachgewiesen werden.

Hier geht es ja nur um Aufwandsentschädigungen - sprich: Fahrtkosten, Übernachtungen etc., die durch die Arbeit für den Verein entstehen. Im Rahmen einer vernünftigen Buchführungen (die es bislang ja leider nicht gegeben zu haben scheint - was aber, wenn man mal ganz ehrlich ist, auch ein Versäumnis der Mitglieder war) sollten Mitglieder dann bei der Mitgliederversammlung auch die Möglichkeit haben, Einblick in diese Aufstellung zu erhalten.

Aber ich glaube auch, dass gerade über den Punkt der Satzungsänderung in Nürnberg diskutiert werden wird (und sollte) - denn die Formulierung lässt, wie wir hier sehen, wirklich Raum für die unterschiedlichsten Interpretationen.

Das war ganz sicher kein Versäumnis der Mitglieder. Sowas muss man vom Vorstand erwarten können, besonders wenn die Finanzleiterin sich auch noch als Steuerberaterin ausgibt.
Ein Versäumnis der MV war es, dieser Person auch noch mehre tausend Euronen zu gewähren, für eine Buchungssoftware. :traurig:

Wenn mich hier einer durchschaut hat, dann bist Du es! :lol:

Das ist nicht Dein Ernst. :lol:

Na ja, als Mitglied hätten wir bei der Mitgliederversammlung auch mal die Zahlen genauer hinterfragen können. Im Grunde genommen haben wir uns doch jedes Jahr mit einem kurzen, mündlich vorgetragenen Bericht abgefunden. Da hätte man als Mitglied schon mal auf die Idee kommen können und einen ausführlicheren, schriftlichen Bericht zu fordern. Und wenn dieser nicht erfolgt, hätten entsprechende Schritte eingeleitet werden können. Insofern fasse ich mir auch als Mitglied an die eigene Nase. Es ist natürlich immer einfacher, die Schuld nur bei anderen zu suchen - aber wie hat Elvis doch so schön gesungen: "Clean Up Your Own Back Yard". Und da muss ich mich als Mitglied einfach fragen, ob ich da vielleicht einfach etwas nicht sehen wollte; der Bequemlichkeit halber nicht bereit war, etwas zu hinterfragen; etc.

Aber eigentlich soll es hier doch um GRACELAND 191 gehen, und nicht um irgendwelche Versäumnisse.

Was meinst Du, was ich gemacht habe? :grins:
Dabei habe ich noch die Wahl gelassen, ob per Beamer oder als Ausdruck.

Was dann aber letztendlich in gedruckter Version vorgelegt wurde, waren die Beleidigungen des MW, wahrscheinlich erhoffte sich der erste Vorsitzende damit die Übernahme der Kosten seines Privatprozesses gegen jene Person aus der Vereinskasse. :grins:

Du weißt doch genau wie ich, wie widerwärtig und skandalös der ganze Mist war. Gut, man sollte jetzt nach vorne schauen, aber ganz sicher nicht ohne gewisse Personen noch zur Rechenschaft zu ziehen.

Und jetzt: Zurück zum GRACELAND. :top:

Leider ja. :ups:

Da hat die MV vorschnell im guten Glauben gehandelt. :traurig:

...wer nichts weiß, muss halt glauben. :traurig:

Nur mal zur Erinnerung:


Bleibt bitte beim Topic!

Das vermag ich nicht zu beurteilen. Wer sind denn die anderen? Es stehen die selben Namen wie bisher im Impressum. Für Dich ist aber kein "Ersatz" aufgeführt.

gute leute sind eben nur schwer zu ersetzen.
deswegen gibts ja in deutschland auch drölfzig imis, aber eben nur einen bluesboy :cool:

GL 191
 

Zurück zum Thema. Anbei einige Abbildungen vom aktuellen Graceland.



http://img257.imagevenue.com/loc521/..._122_521lo.jpghttp://img101.imagevenue.com/loc591/..._122_591lo.jpghttp://img234.imagevenue.com/loc191/..._122_191lo.jpghttp://img42.imagevenue.com/loc217/t..._122_217lo.jpg
http://img185.imagevenue.com/loc173/..._122_173lo.jpghttp://img191.imagevenue.com/loc173/..._122_173lo.jpghttp://img5.imagevenue.com/loc391/th..._122_391lo.jpg

GL 191
 

Größer bitte, sonst kann ich es nicht lesen! :brav:

Sehr schöne Ausgabe mit sehr interessanten Berichten.
Lob an die Vorstellung von Moody Blue.

Wollen wir nicht auch ein bisschen auf GRACELAND rumhacken? Im GBE Thread ist viel mehr los.....:traurig:

Ich wüsste da was, aber ich halt lieber die Klappe ... :tape2:

Ich spiele gerade mit dem Gedanken, wieder in die EPG einzutreten. Also raus mit der Sprache, nicht dass ich noch in ein Rudel von Vollpfosten gerate. :eek:

Dürfte sich lohnen. So wie es aussieht, wird in Zukunft wohl noch ein bisschen mehr Kohle ins Heft gesteckt werden. :top:

Sollte dies nicht untrennbar mit einer Beitragserhöhung einhergehen, könnte man vielleicht ein paar der angenehmen Veränderungen erfahren?

Keine Beitragserhöhung. Bin selbst gespannt, was kommt.

Wie soll das funktionieren,wenn man ohnehin finanziell nicht besonders gut da steht.:gruebel:

Gott sei dank kommen ja jedes Jahr wieder neue Mitgliedsbeiträge, und wenn man dann gut haushält, Steuererklärungen macht, ohne sich vom Finanzamt den Arsch wegpfänden zulassen und nicht mehr diese Wahnsinnssummen in Events steckt (was längst nicht heißen muss, dass die Events unattraktiver werden), dann sollte einiges möglich sein.
"Mit Auge arbeiten" heißt die Devise. :top:

Ich überlege derzeit auch einzutreten.

Sowas macht Sinn, wozu braucht man Im Heft mehr Geld...werden dann die Buchstaben vergoldet? :roll:

Wenn man Geld zur Verfügung hat, könnte man ja z.B. portofrei schicken, oder einfach zur Abwechslung Beiträge mal senken und mehr Mitglieder anlocken, doer eine Gratis CD oder DVD oder...oder...oder:cool:
Aber ausgerechnet das Geld wo hineinschieben wo keiner was davon hat ist typisch. Mehr wie lesen geht es nicht, muss ja nicht blitzen in den Augen weil es so schön glänzt.
Es geht doch vielen Leuten schelcht die gerne auch dabei sein möchten oder aussteigen müssen...da kann man helfen :top:

Geht mich aber eh nichts an, bin schon lange ausgestiegen :ups:

Nein, aber man kann das Heft mit attraktiven Beilagen aufwerten, wie Du ja selbst erkannt hast. ;-)

Man braucht doch "nur"...

...kompetente Reviews (Sony, FTD & Imports)
...clever geführte Interviews
...gut gemachte Stories.

Vielleicht auch mal längere Reviews der Originalalben als Serie (von ELVIS PRESLEY bis zu ELVIS IN CONCERT).

Sollte doch wohl möglich sein, ein schönes Heft zu basteln. ;-)

genau so ist es"!!
im übrigen sind die druckkosten wesentlich gesunken, trotz vollfarbigkeit des
"GRACELAND"magazins. der wechsel der druckerei hat sich gelohnt.
momentan verzeichnen wir ein regen zulauf von neuen mitgliedern. will mal hoffen, das der trend anhält.

wenn man will findet man immer was.:noidea: aber warum nicht. meinungen sind dazu da, das man darüber diskutiert. solange es sachlich bleibt kein thema

komm zb. am 4 juni nach soest. dort kannst du dir einen persönlichen eindruck verschaffen, ob wir eine horde von "vollpfosten" sind oder doch nicht.:cool:

Bei Welz müsst ihr bei der Wortwahl ziemlich derb sein,dann fühlt er sich wohl.:grins:

Zu spät! Bin soeben erneut in die EPG eingetreten. Im Zweifel gibt's jetzt einen Vollpfosten mehr....:-)

macht nix, tut nicht weh :grins: