Oder so herum ... ja! :top:

Und wenn man die wechselnde Alterstruktur des Konzertpublikums von Elvis zwischen 1970 und 1977 verfolgt,dürfte es sich hierbei um Seniorenkarten gehandelt haben...:grins:

Nein, absolut nicht. Wo bitte habe ich das behauptet? Hör bitte auf, mir andauernd irgendwelche Dinge zu unterstellen, die ich niemals gesagt habe oder abstruse Schlussfolgerungen aus meine Postings zu ziehen, nur weil Du mit der Aussage nicht klar kommst.

Dass Parker und Elvis des öfteren mal Plätze - von denen aus die Bühne schlecht einsehbar war - aufkauften, um diese Karten dann an Vereine mit beschränken finanziellen Mitteln oder Menschen mit z.B. Behinderungen verschenkten, ist ja allseits bekannt. Nur wäre das bei 27 000 Karten wohl etwas zuviel des Guten gewesen.

Du unterliegst hier anscheinend dem Irrglauben, dass ich grundsätzlich nur in der Lage bin schwarz-weiß zu denken. Dem ist aber gewiss nicht so. Sowohl Parker, als auch Elvis hatten ihre Fehlerchen, wie im übrigen jeder andere Mensch auch. Ich kann da durchaus differenzieren, was ich manch Anderem auch mal empfehlen würde.

Nur hat Parker an dieser Stelle keinen Fehler gemacht. Er und auch Elvis waren nunmal darauf bedacht, die Konzerte stets als "ausverkauft" in den Gazetten und sonst wo erscheinen zu lassen. Dieser Aspekt war allerdings für Pontiac nicht gegeben, was sich anscheinend recht schnell rausstellte. Also ließ er ein Drittel der Halle sperren, vermutlich tatsächlich mit der Begründung, dass die Sicht aus bestimmten Blickwinkeln nicht optimal war. Dass das aber in diesem Fall nicht der Grund gewesen sein kann liegt auf der Hand. Nicht zuletzt deswegen, weil der gelgierige Colonel sicher nicht auf ein Drittel der Einnahmen aus den Kartenverkäufen verzichtet hätte :cool:

Wieso bitte, kann man das denn nur anhand von bereits absolvierten Elvis-Konzerten in dieser Halle vergleichen? Der Silverdome in Pontiac war seinerzeit eine nagelneue Halle, kurz zuvor erst fertiggestellt. Ganz sicher war sie so konzipiert, dass man von den meisten Plätzen gute Sicht auf die Bühne hatte und selbst wenn nicht, dann konnte dies bestimmt nicht für ein Drittel der Plätze gelten. Das ganze Ding wäre ja dann auch eine gewaltige Fehlkonstrukion. Dagegen spricht auch, dass im weiteren Verlauf dort eine Vielzahl von ausverkauften Sportveranstaltungen und Konzerten stattfanden, ja sogar der Papst hat in den 80ern dort eine Messe abgehalten, und zwar vor einer gefüllten Halle bei rund 90 000 Zuschauern. So furchtbar konnten die Bedingungen also nicht gewesen sein.

Nur weil es einem nicht in den Kram passt, dass Mitte der 70er nicht mehr immer alle Karten so gut verkauft werden konnten, wie die Jahre zuvor - abgesehen davon, dass 90 000 ja auch eine gewaltige Zahl ist - muss man sich doch hier nicht irgendwelche Fantasie-Geschichten konstruieren. Wo bitte ist das Problem? Elvis spielt immer noch vor rund 60 000 Leuten. Das ist doch gewaltig und sagt einiges über das Interesse und die Liebe seiner Fans aus. Ich kann dem nichts Schlechtes abgewinnen und verstehe von daher nicht, warum man diese Tatsache, dass man dennoch keine 90 000 Karten verkaufen konnte, nicht einfach hinnehmen kann.

genau wegen diesem schlechten stil ist es mir gar nicht mehr möglich, mich auf eine ernsthafte diskussion mit misery einzulassen.

War Elvis eigentlich Perfektionist? :roll:

Man ist sich noch nicht zu 100% einig, lieber Oliwa.

Es ist schon bemerkenswert. Da schreibe ich hier etwas und alles was ich sage wird grundsätzlich angezweifelt, infolge dessen kommt direkt die Frage nach einer Quelle. Da ich hier allerdings nichts behaupte, was ich nicht irgendwo nachgelesen oder auf einer CD oder DVD gehört oder gesehen habe, poste ich die Quelle umgegehend. Ich mache mir sogar die Mühe, besagte Textstellen abzuschreiben oder - so wie gestern - die DVD in den Player zu legen, mir anzuschauen und eine Zusammenfassung des Gesehenen hier zu posten.

Daraufhin wird dann erstmal besagte Quelle in Frage gestellt; erstaunlicherweise wird hier sogar das Werk des Herrn Guralnick, welches doch sonst fast ausschließlich als Maß aller Dinge angesehen wird, in Frage gestellt. Nachdem ich mühsam den Text abgetippselt habe, wird nun der Inhalt angezweifelt. Es werden sich die haarsträubendsten Geschichten ausgedacht, die diese Aussage widerlegen sollen. Versucht man dann - mit logischen Denken und anhand weiterer Fakten - seine eigene These zu untermauern, wird auch hier wieder nach Quellen gefragt und der Zirkus geht von vorne los.

Das Schärfste an der Sache ist allerdings, dass die Veruche meine Aussagen zu widerlegen nie mit Quellen belegt werden. Da wird einfach etwas in den Raum geworfen, nach dem Motto: "Da kannst Du jeden fragen" usw.. Wage ich es allerdings dann mal nach Quellen zu fragen, kommt NIE eine. Ich habe hier inzwischen mindestens 10x nach Beweisen gefragt und nichts kam. Gar nichts, null, nothing!

Das ist unglaublich. Da reißt man sich das Hinterteil auf und der einzige Dank dafür sind Beschimpfungen und abfällige Bemerkungen. Es geht auch hier nicht darum, immer Recht zu haben, denn ich bin gerne bereit dazuzulernen, nur muss dann mal was Handfestes kommen und nicht nur Umschweife und Gegenfragen, die ich dann natürlich wieder beweisen muss. Das hat wirklich nichts mit einer guten, sachlichen sowie fundierten Diskussion zu tun. Das ist einfach nur traurig. Schade, denn eigentlich bin ich hier um mich auszutauschen, mein Wissen zu erweitern und gerne auch Standpunkte anderer zu überdenken, sofern sie auf einer stichhaltigen und schlüssigen Grundlage daher kommen.

So stelle ich mir eine Diskussion zwischen Rechtsextremen und Linksextremen vor. :wub:

dein avatar ist doof :roll:

Und da meckerst Du, wenn man Elvis-Fans als anspruchslos bezeichnet. :noidea:

Es ist schon so, wie der Colonel sagte: Scheiß egal, ob Elvis lebt oder tot ist - die Show geht weiter.

Wenn ein Künstler nicht mehr schlecht sein kann, ist er am Ende. ;-)