Mag ja sein, dass er ein Fan ist. (Wie arm mag derjenige sein, der sich mit Elvis beschäftigt und keiner wird.) Aber das Buch ist außerordentlich sachlich und objektiv geschrieben. Es gibt noch nichts Besseres.

Die Ausgaben sind jetzt weniger Thema gewesen. Aber vielleicht hast Du ja noch n paar Belege.

weisst du wenn du den thread gar nicht gelesen hast und auch nicht willst dann lasse es doch auch einfach gut sein..

Ist es nicht. Es ist subjektiv geschrieben, es fehlen fast sämtliche Quellenangaben, und es strotzt vor Fehlern. Ein großes Problem ist, dass der Mann zwar Elvis-Fan ist, aber keine Ahnung von Musik und vom Musikgeschäft hat. Im Gegensatz z.B. zu Guralnick, der sich mit diesen Themen bestens auskennt.

Wenn Du Hendrickx' Buch besser findest als Guralnick, kann ich Dir auch nicht helfen. Für mich hat dieses Buch den Tenor: "Elvis war der Größte, Einzige und Beste, brach täglich Rekorde, jeder Song war ein Welthit, und alles, was er anfasste, wurde zu Gold. Wenn es mal nicht so war, waren es natürlich die anderen schuld, z.B. Parker oder RCA." Das mag Dir zwar besser gefallen als die doch teilweise etwas ernüchternde Biographie von Guralnich, aber das hat mit einer Biographie oder gar einem sachlichen Buch und seriöser journalistischer Arbeit rein gar nichts zu tun.

Ich habe ihn nur noch nicht GANZ gelesen. Ist ja eine Menge Holz, fast ein Buch.

Aber zu Deiner Beruhigung: Es sind Deine Postings, die ich besonders interessant finde. Ungeachtet der Tatsache, ob mich alles darin überzeugt oder nicht, regen sie zum Nach- und Umdenken an und beleuchten mal ein paar andere Aspekte als das, was jeder bisher zu wissen glaubte. Du hast Dir auf jeden Fall sagenhaft viel Arbeit gemacht, Respekt.

Was für Belege? Für seine Ausgaben? Guck Dir mal die vielen Ausstellungen über Elvis an, oder lauf mal durch Graceland. Alles, was man da so sieht, incl. der beiden Flugzeuge gegenüber, hat der Mann bezahlt. Das macht nicht den Eindruck eines Sparfuchses. So what?!?

ein klassischer mw ...du weisst nichts über den mann triffst aber solche aussagen...jeder in belgien hätte über dich gelacht und selbst du hättest eine solch dumme aussage über hendrixx wahrscheinlich wenn nur auch nur den funken einer ahnung über hendrixx hattest...

aber wiedermal grosskotzig schnodderig in einen tread kommen nichts wissen (hendrixx) nichts gelesen haben (thread ) aber dumm rumlabern...

allmählig reichts aber mal...hast du im grünen nichts mehr zu tun?
und zwei sätze später das wort seriös in den mund nehmen...

thread gefällt dir nicht (gar nicht gelesen ) aussagen gefallen dir nicht leute gefallen dir nicht...was willst du dann...

stunksucher im 5 minuten tackt...es war wirklich ne frage der zeit bis du auftauchst...
wir hatten bis gerade spass....keine mehr da drüben?

Aber hier geht es um den Begriff "pleite". Als "pleite" bezeichne ich jemanden, der finanziell an der Wand steht, der zahlungsunfähig ist, weil über seine Verhältnisse gelebt. In dieser Situation war Elvis offensichtlich nie. Betrieb und Unterhaltung von Elvis' "Lisa Marie" kostete 1976 ungefähr 240.000 $. Das war damals viel Geld. Aber er konnte es zahlen ohne "pleite" zu sein.

Graceland allein verschlang an jährlichen Kosten ca. 250.000 Dollar. (beinhaltet sein Hauspersonal, Garten, Pferdepflege etc). Dazu kommen seine Buddies und Leibwächter. Die vielen Autos, die Flugzeuge, Piloten etc...Elvis hatte wirklich eine Unsumme an lfd. Kosten. Nicht zu vergessen die Medikits. In einer Ausstellung sah ich mal eine Rechnung von Dr. Nic. Der Betrag war sechstellig. Allein diese gesamte KostenAufstellung könnte dem Thread hier helfen. Auch ich schliesse mich an, Greg zeigte einiges auf...Trotzdem : die Ausgaben , lfd Kosten , Investitionen etc müssen den Einnahmen gegenüber gestellt werden. Das ist bisher in dieser Diskussion nicht gestehen. Es wird nur über das Vermögen diskutiert. Nehmen wir an , der Saldo von 1,5 oder auch 2 Mio Dollar im August 1977 stimmt, dann war er faktisch pleite. Die Ausgaben frassen nämlich jeden Tag genug von dem Vermögen weg.

mr taktik mw

es geht nur echt auf den senkel wenn andauernd der thread vollgemüllt wird von leuten die eh nüscht gelesen haben und dann in dem posting gleich wiedermal dumm von der seite kommen und gleich mal wieder ne verunglimpfung (hendrixx) bringen die nicht nur in der dummheit jeder beschreibung spottet da du ja nüscht weisst über die person.

für mich war das übrigens gerade so als wenn einer im fc bayern forum postet beckenbauer war kein fussballer