Logik ist ja schön und gut, Circle. Deine Argumente sind nicht übel, aber man kann nicht immer aus einer Logik heraus die Geschichte erklären. Was Du Dir so denken kannst muss nicht die Wahrheit treffen, auch wenn es so aussieht.

Aber:

Der Andruck von dem Cover und Dearys Aussage zusammen sind schon sehr überzeugend, da gebe ich Dir recht. Vom Titel aus zu spekulieren finde ich da weniger überzeugend.

Du musst wissen, dass der Film ursprünglich ja so heißen sollte. Dann hätten wir aber in der Tat keine Rechtfertigung für Las Vegas Tracks.

Wie gesagt, wenn es so klar wäre und eindeutig wie es so gesehen scheint, dann denke ich nicht, dass Ernst Jörgensen einfach ein Album zusammengesponnen hätte. Er sagte ja auch, dass die Zusammenstellung möglicherweise anders ausgesehen hätte, nun weiß ich nicht ob ich das in einer Ankündigung oder auf der CD selbnst gelesen habe, ich bin gerade auf der Arbeit und kann nicht nachlesen.

Ich glaube fest daran, dass es gute Gründe gibt. Was allerdings auch noch erstmal stutzig macht, ist der Umstand, dass das Album wegen der Madison Square Garden gekippt wurde, ich meine, weil es ein Livealbum war...hmm

__________________
Ohne Worte!

nicht weil es ein (reines) live-album war.. sondern weil sich die beiden zeitlich in die quere gekommen wären.
ende april, anfang mai nen mitschnitt von der tour, und dann ende juni gleich wieder ein live-album mit der msg-show..
damit wäre selbst ein e.p. mehr als überpräsent gewesen

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

danke!

ich sag hier nur mehr so viel dazu - der ton macht halt die musik ...

nein nein kreiselchen nicht alles was du sagst ist so von der hand zu weisen ...ich habe lediglich einen ergänzenden einwand gebracht über zwei drei aussagen von dir...

mir ist nicht ein konzert aus den 70s bekannt wo es stehplatz karten gab....
und wie gesagt passus standign room only wird auch (blöde amies) einfach für sold out benutzt- für uns deutschen eher unverständlich...

ich finde vile aufregung um nichts....die elvis leute haben schon siviel busllshit und lügen verbreiten (djungle room sessions ,71 session ,stax session ,nein es gibt keine 2 . version von roustabout)

das ich das nicht so bitter ernst nehme

mit der geilen burning love cd
und jetzt der ftd hat ernst ein konzept verfolgt wie man eine platte hätte machen können...
warum man sie nicht gemacht hat liegt für mich auf der hand...

__________________
Das neue Buch von Praytome Publishing:

"My Years With Elvis And The Colonel" by Charles Stone

Aber noch weniger kann man durch Zusammenwürfeln von unlogischen Behauptungen die Geschichte erklären. Da entscheide ich mich dann doch lieber für Offensichtliches und Logik.

Nein, muss es nicht. Wie gesagt, ob das alles 100% so stimmt, weiß ich bisher leider auch nicht, denn ich sagte ja nicht, dass es definitiv so ist, sondern dass es für mich klar auf der Hand liegt. Ich bin auch gerne bereit andere Möglichkeiten zu überdenken und meine Sichtweise zu ändern, nur muss dann auch mal was kommen, worüber es sich lohnt nachzudenken. Bisher wurden hier aber nur Zweifel an meinen Argumenten ausgesprochen, eine interessante und stichhaltige Gegenargumentation kam jedoch nicht. Wie soll man denn andere Möglichkeiten in Erwägung ziehen, wenn sie nicht aufgeführt werden?

Da werden Sachen gesagt wie: "Da muss es doch was anderes geben", "Man wird schon seine Gründe gehabt haben", "Warum weiß ich auch nicht, nur ...". Entschuldigung, aber was soll ich denn damit anfangen? Ich habe hier lang und breit - und inzwischen mehrfach - meine Ansichten dargelegt. Punkt für Punkt, klar und deutlich. Macht das doch einfach mir Euren Standpunkten auch und dann können wir überlegen, wie und warum es anders gewesen sein könnte. Mich interessiert das sehr. Ich würde es nämlich gerne ganz genau wissen. Ich habe mich die letzten Tage in Bezug auf Elvis mit nichts anderem beschäftigt, als mit dieser ominösen Platte. Für mich hat sich ein Bild ergeben, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Ja, so soll es gewesen sein. Es wäre eben nicht besonders klug gewesen, in so kurzem Abstand innerhalb eines Jahres, zwei Live-Alben rauszubringen, die vermutlich ähnlich konzipiert gewesen wären und sich natürlich auch song- und ablauftechnisch kaum unterschieden hätten. Auch das ist wieder ein Punkt, der deutlich für die Aussage von Joan Deary spricht. Wenn ich richtig informiert bin, war es Parker, der das Projekt einstampfen ließ, weil das dann selbst für Elvis-Fans zuviel des Guten gewesen wäre und sich mit Sicherheit auf die Verkaufszahlen niedergeschlagen hätte. Übrigens kam ja wenige Monate später mit "Aloha" schon wieder ein Live-Album. Das wären dann 3 Live-Veröffentlichungen innerhalb von 9 Monaten gewesen.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Was mir in dem Zusammenhang mal wieder in Erinnerung gerufen kommt: Wieso eigentlich wurde das ursprüngliche "Standing Room Only" Konzept, welches ja schon recht gut ausgearbeitet war, dann eigentlich zugunsten einer angeblich dringlicheren VÖ wie der "EARAMSG" über den Haufen geworfen, wo man die LP nur 1 Woche später auf den Markt brachte?

An die Mär von wegen "Damit die Bootlegger keinen Profit machen konnten", will ich nicht so recht glauben, tippe eher darauf, im Hintergrund waren wieder Nickeligkeiten zugange, da eine Frau ----> Joan Deary, scheinbar immer mehr und oftmals instinktsicherer zu erkennen vermochte, wie man Elvis am besten vermarktet... just my 2 cents!

Ja klar, das weiß ich.

Aber wie Du selber sagst, auch das spricht schon mal deutlich gegen Las Vegas.

Man kann natürlich an jedem der einzelnen Punkte seine Zweifel haben, keine Frage. Hier geht es aber darum mehrere Punkte im Zusammenhang zu sehen und dann sieht die Sache ziemlich rund aus.

Es ist ja nichts Neues, dass sowohl Cover-Fotos, als auch LP-Titel nicht immer das hergeben, was sie versprechen, aber vielleicht sollte man in diesem Fall einfach mal davon ausgehen, dass ein Album, welches die Worte "live" und "On Tour" im Titel trägt, tatsächlich (hauptsächlich) aus Live-Mitschnitten einer Tour zusammen gestellt sein sollte und nicht ausschließlich aus Studio-Sessions und Vegas-Auftritten -die ja nun damit gar nichts zu haben.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

...noch was zur soundqualität, klingn die master vielleicht in unseren ohren anders da "album with original album EQ" !?

__________________

__Elvis - Artist Of The Century__

Circle G hat schon recht was den Sound u. die Tonqualität der Mastertakes betrifft.Vor allem die Feb.72 Aufnahmen hat man schon besser gehört.Hier wäre mehr sorgfalt angebracht gewesen.Nur um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen,ich höre die Songs auch gerne in der besten Qualität nur habe ich es aufgegeben mich über stümperhafte Abmischungen zu ärgern.Gott sei dank hat man ja die Songs öfter im Schrank stehen u. ich für meine Person höre mir diese Titel lieber auf der 70ér Box an.Vor allem kann ich den Slogan,in noch nie gehörter Tonqualität nicht mehr ernst nehmen.Wieviele Imports wurden schon großspurig mit diesen Worten angekündigt und wenn die CD im Player lief kam das große erwachen.Auch habe ich die Erfahrung gemacht,neu und mit heutiger Technik heißt noch lange nicht besser.Oft klingen Songs auf alten LP´s od. CD´s voller und einfach schöner.

dann wären die Songs aber nicht neu gemastert von Vic und Lene