die Jordanaires ne intensive Weile auch. Sie und auch andere sagen, er war ein Widerling. Toll dass sich Elvis dennoch so viele Türen öffneten.

Super! Doch dass das Posten solcher Dokumente mit kompliziertem Business-Englisch nicht von jedem vollständig verstanden werden kann (auch nicht von Dir, wie man an der komplett falschen Übersetzung von Paragraph 4c des Plattenvertrags sehen konnte) und daher ein paar weitere Fragen aufwirft, dafür sollte man schon Verständnis haben.

Zitat:

Es war nicht nur das Gespann "Künstler u. Manager" - nein, sie waren auch Geschäftspartner und das sehr sehr clevere!

Dass sie gemeinsame Firmen hatten, ist doch allgemein bekannt und wird von niemandem bestritten

Zitat:

Mittlerweile bin ich der Meinung, dass im Grunde genommen gar kein aufrichtiges Interesse an den Infos besteht, die die Beziehung Elvis/Parker etwas erhellen.

Doch, denn sonst hätte es keine Fragen und Unklarheiten zu den Verträgen gegeben. Dass es die gab, zeigt doch, dass die User die Dokumente gelesen und sich damit auseinandergesetzt haben. Wenn Du dann auf Nachfragen gar nicht oder zickig reagierst, liegt das nicht an den anderen.

Zitat:

Auch wenn es etwas mühsam ist, weil man sich durch jede Menge Müll lesen muss.

Wo wäre das Problem gewesen, die Stellen, um die es geht, hier entweder zu zitieren oder direkt zu verlinken, statt von allen zu verlangen, sich durch fast 100 Seiten des wirren Pleite-Threads zu wühlen?

Zitat:

Unterstellungen, Beleidigungen usw. - aber Schwamm drüber.

Vielleicht solltest Du Dich mal mit der Definition des Wortes "Beleidigung" auseinandersetzen. Wenn jemand nachfragt oder etwas anzweifelt oder eine spitze Bemerkung bringt (was Du auch sehr gut kannst), mag Dich das vielleicht beleidigen, aber nur dass Du Dich beleidigt fühlst, reicht nicht aus, um eine Äußerung oder Frage auch gleich als Beleidigung zu definieren. Also lass einfach mal die Kirche im Dorf!

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Mit meiner persönlichen Meinung verurteile ich doch niemanden,im Gegenteil ich habe es in meinem Posting sogar offen gelassen.
Ich habe nur gesagt das wenn er Nebendeals hatte es die frage wäre, ob mit oder ohne das Wissen von Elvis.Und das ich bis jetzt keine Beweise dafür ( für abzocker Nebendeals) gesehen habe (Seite 106,Posting Nr.1055).
Und ich habe sogar im ersten Teil des Postings eindeutig erwähnt das Elvis gut verdient hat und das der Col. seinen Anteil daran hatte.

Also wo ist da ein Brustton und wo verurteile ich jemanden.Bitte nochmal das Posting lesen und richtig verstehen.

Und Elvis demnach ein völliger Idiot, da er sich mehr als sein halbes Leben mit diesem Widerling umgab!

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

ja nun, sein Händchen für 'besondere' Menschen, die er durchfütterte, wird noch viele Dekaden den Diskussionen Nahrung geben.

Wow. Also wenn die Informationslage hier stimmt, dann hat Elvis ja wirklich an allen Aspekten seiner Vermarktung die Löwenanteile verdient, so erscheint es mir. Ich bin auch bereit zu glauben, dass Parker seinem Anteil an der Erfolgsgeschichte entsprechend und fair belohnt wurde. Von mir aus, kann man den "Betrugsvorwurf" fallen lassen, soweit niemand kommt und es andersrum beweisen kann. Die Beweise sagen im Moment eher zu Gunsten von Parker aus.

Diesen Vorwurf mache ich ihm auch nicht. Wer ihn als reinen Geschäftsmann sieht, der kann ihm auch attestieren, dass er erfolgreich war.

Der einzige Punkt, der mir noch strittig ist, ist eben der Stil. Als Manager eines Unterhaltungskünstlers, denke ich, ist man mehr als ein reiner Agent, der Aufträge beschafft. Der Künstler verfolgt ja auch ein Konzept eine künstlerische Rchtung. Und auch da muss der Manager Sorge tragen, dass die Bedingungen für seinen Schützling stimmen, bzw. muss die "Marke" erhalten bleiben und deren Marktwert gesteigert werden. Das hat der Colonel bis zu einem gewissen Punkt hervorragend gemacht, niemand brachte einen Star größer raus.

In Las Vegas und Hollywod war es anders. Er sagte zwar immer: "Ich mach das Geschäftliche und Elvis das Künstlerische", aber so einfach ist es ja nicht. Die geschäftlichen Deals beeinflussen natürlich indirekt das Künstlerische, sie setzen Bedingungen.

Und hier ist es zum Beispiel so, dass der Colonel immer versuchte die Hälfte der Publishing Rechte zu bekommen für Hill& Range und manche der besseren Autoren haben das einfach nicht mehr akzeptiert, vor Allem als Elvis keine sichere Nummer Eins mehr war für die Schreiber, da gab es auch andere Künstler. So ging Elvis manch schöner Song durch die Lappen. Das ist ein Beispiel wie sich das auswirkt. Natürlich war es finanziell sehr clever vom Colonel, der griff überall was ab und war da findig wie ein Wiesel.

Zu den Filmen und deren Bedingungen durch des Colonels Gewinnoptimierungsverfahren hab ich mich schon dutzendfach geäußert und wiederholt, natürlich beeinflusste dies das künstlerische Ergebnis. Und die Las Vegas Engagements waren auch nicht immer zu Elvis Bestem in seiner künstlerischen Entwicklung. Ich will damit sagen: Geld ist nicht Alles und er hätte nach meinem Geschmack, um ein wirklich guter Manager zu sein, auch im Sinn haben können, was Elvis gut tut und wohin der seine Karriere lenken will. Er hätte Helfer und Förderer seiner Visionen sein müssen anstatt ihn doch öfters für nen sicheren Dollar in einer Spur zu halten, die doch mitunter sehr frustrierend war.

Neben aller Selbstverantwortung von Elvis, die selbstverständlich vorlliegt, wie in jedem Leben, ist das der Vorwurf, den ich dem Colonel mache. Er hat sich eben nicht rausgehalten und war auch nicht immer Anwalt von Elvis künstlerischen Interessen, der Colonel schiss auf die Kunst, glaube ich, der sah nur Dollars. Wie Dagobert Duck. Darin allerdings war er wohl hervorragend gut, dreist, stark und stur, kreativ. Allein seine Aloha Nummer...unglaublich, was der Colonel da geschafft hat. Das ist übrigens ein Projekt was ich rein positiv sehe...well done Colonel!

__________________
Ohne Worte!

Das der Col. nicht everybodys Darling war muss doch logisch sein.Welcher knallharte Geschäftsmann ist das schon?
Vielleicht waren alle ausser Elvis nicht mit ihm zufrieden weil er ihnen nicht genug gezahlt hat,bzw hat Zahlen lassen.Denn seine Aufgabe war es alle kosten zu minimieren und Elvis persönlichen Gewinn zu maximieren,denn das war dann ja auch sein persönlicher Gewinn.Das er da anderen nix abgeben wollte und die dann etwas ungehalten waren ist doch klar.

Das wäre jetzt meine Erklärung dafür.

Mit dieser eindimensionalen Polarisierung kommen wir wirklich nicht weiter. Das ist diese typische Musicman-Umkehrschluss-Logik, die oft hilft zwar Dinge mal andersrum zu Hinterfragen, aber ungeeignet ist die Wirklichkeit abzubilden. Das Leben ist nicht schwarz/weiß.

__________________
Ohne Worte!

Ahja. Gut dass Du ihn erwähnst. Aus dessen Gedanken geht m.E. immer nur hervor dass "nur der Rubel zählt". Und darauf ist selbstverständlich menschliche Beziehung nicht zu verkürzen. Man macht es sich ein bißchen sehr einfach mit der Formel: Elvis war der erfolgreichste Künstler - also kann der Manager nur der erfolgreichste Manager gewesen sein. Das ist lächerlich. Elvis hätte jeden Manager erfolgreich gemacht. Man stelle sich nur mal vor, er hätte einen mit Bildung, Feingefühl und Kunstverständnis an seiner Seite gehabt. Dann wäre er heute nicht der "König", sondern der "Kaiser"

Einen Manager, der einen Künstler, obwohl er 2 Jahre nicht zur Verfügung steht wegen Army, immer noch in aller Munde und Plattenspieler hält, den halte ich für sehr intelligent.
Doch nicht Gott?

__________________