@Burro...und dazu kommt, dass ich damals doch ziemlich enttäuscht war, als ich hier zu seinem 50. Geburtstag einen Thread aufgemacht habe und nur eine Handvoll User haben gratuliert.

* * *

Ich hätte mir eigentlich gewünscht, ihm wäre größere Aufmerksamkeit von den Menschen entgegengebracht worden, als er noch lebte.
Aber da war er nur noch ein lebendes Denkmal mit großen persönlichen Schwierigkeiten.

Nun ist es aber so, dass es doch weh tut, wenn nach dem Tode eines großen Künstlers wie Michael Jackson die privaten Schwierigkeiten breit getreten werden und der künstlerische Aspekt in den Hintergrund gerät.

Das hat nichts mit "den Kopf in den Sand stecken" zu tun, und ich habe auch einige Kritikpunkte zu seinem Leben genannt.

Vielleicht wäre es gut, wenn man diesen Thread "Michael Jackson gestorben" nun schließt. Wenn jemand den Drang verspürt über ihn zu diskutieren, müsste dann ein neuer eröffnet werden...

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

seit doch nicht alle so empfindlich! keiner will MJ wirklich etwas böses,oder?

ich finde es schon etwas merkwürdig,wenn in ein elvis-forum elvis-fans darauf "bestehen",das 1,5 milliarden elvis-aloha-live gesehen,und dann andere "elvis-fans" 100 seiten dazu schreiben,dass es nicht so ist.
gleichzeitig schreibt aber keiner eine seite darüber was für ein unsinn es ist,dass MJ angeblich 100 millionen triller-alben verkauft hat und nebenbei 750 millionen tönträger.
mir sind diese zahlen vollkommen neu:
kurz vor seinen tod hieß es immer 40 millionen triller und insgesammt +/- 300 millionen verkaufte tonträger insgesammt.

das er etwas schlimmes mit kindern gemacht hat,glaube ich auch nicht! aber ich bin schon überzeugt,dass er sie "benutzt" hat um sich seine eigene heile-welt zu erschaffen!
MJ hatte schon ein gewissen egoismus,den er ständig "befriedigend" wollte.

nein? wie erklärst du dir dann deine eigene aussage aus demselben posting?
und den satz musst du uns schon genauer erklären; es sei denn, du kanntest ihn persönlich und gut

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Ist ja hochinteressant, welches "Insider-Wissen" über M.J. so manche hier haben.
Klar hat er Kinder manipuliert....

Neverland war für die Kinder ein einziger großer Abenteuer-Spielplatz. Warum denkt man eigentlich immer, dass Kinder manipulativ sind? Ich denke eher, diese bedauerliche Eigenschaft obliegt eher den Erwachsenen.
Und wie Burroughs schon schrieb - keines der Kinder war unfreiwillig dort, sondern sicher mit Einverständnis der Eltern.

Keiner war dabei, keiner hat Michael Jackson persönlich gekannt. Und doch wird mit "Fakten" im bekanntem Yellowpress-Niveau um sich geschmissen.

Ich maße mir nicht an über jemanden den Stab zu brechen, ihn zu be- oder zu verurteilen, vor allem nicht wenn ich diese Person bzw. ihr "Privatleben" nur aus 2.- u. 3.-klassigen Presseberichten kenne. Und dies auch noch so zum Ausdruck bringen, als wäre es eine feststehende Tatsache ist doch schon sehr vermessen.

Da frage ich mich, was solche Personen eigentlich v. der "Leichenfledderei" der Presse unterscheidet?

Aber ich kann die Musik u. das Werk eines Künstlers respektieren, anerkennen - auch wenn ich kein sogenannter "Fan" bin.

Walk a mile in my shoes - sang schon Elvis......

Mitgefühl und Menschlichkeit sind anscheinend Charaktereigenschaften, die mehr und mehr "nicht mehr in" sind.

Das Video müsst ihr sehen. Die Jackson Fans haben es sicher schon gesehen.
Unglaublich, wie er auf der Bühne explodiert und unglaublich sein Tanz.

Ich schaue mir viel lieber seine Videos an und höre seine Musik, als über ihn zu spekulieren...keiner weiß was und jeder kann nur seinen Eindruck von dem Menschen Michael Jackson wiedergeben...und auch das ist unmöglich.

Ein Genie kann man in keine Schublade stecken, vielweniger kann man es verstehen...

http://www.nme.com/awards/video/id/Q...tv+music+award

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

zu absatz 1. : finde es auch interessant meinungen anderer menschen zu lesen, u.a. ein grund warum man ein forum besucht.

zu absatz 2. : klar war keiner dabei,hat wohl auch keiner behauptet.

zu absatz 3. : da du weder beurteilst noch verurteilst wäre es ratsam dein eigenes posting vom heutigen tag (14.20 uhr ) zu lesen.
denn dort erklärst du warum mj sich mit kindern umgeben hat.
du beginnst ja deine ausführungen mit "ganz einfach - weil er kinder geliebt hat.........."
wie gelingt es dir dies "ganz einfach" zu erklären,beruht es auf eine persönliche bekanntschaft zwischen mj und dir oder gar auf das von dir erwähnte insiderwissen?
und das mit dem sogenannten "stab brechen",klar tust du das wie bereits mehrfach nachzulesen.wenn jemand z.b. nicht deiner meinung entspricht bezeichnest du ihn/sie auch gerne mal als "armseelig".
soviel zu der von dir erwähnten "vermessenheit"!

zu absatz 4. : mitgefühl und menschlichkeit?du wirst wohl nie müde mit deinem erhobenen zeigefinger durch die gegend zu rennen,nur zu dumm wenn man ihn sich selbst ins auge rammt.

__________________
A las malas lenguas, tijeras.

@Monday: ich ziehe meinen hut vor dir !
wirklich ein super posting!

ich persönlich möchte es auf der allgemeinheit beziehen,wenn ich darf?!

finde es aber schon merkwürdig @ "Linda JnB",was du alles aus mein posting rausließt.

was ich merkwürdig finde,dass hier einige "elvis-fans" ,elvis als "dicken" oder "drogenabhängig" bezeichnen,der zum schluss nur noch im arsch war,und die andere elvis-fans vorwirft,dass sie naiv und größenwahnsinnig sind.

sagt man aber etwas gegen MJ,dann ist man neidisch und rechthaberisch und man darf nur an das gute an ihn denken :hand:

@cilla: eigendlich hast du ja recht ! aber so etwas ist doch "normal",dass man darüber diskutiert.....nur so bleiben legenden erhalten!

er wollte auch nur damit sagen, dass nicht JEDER kontakt zu kindern einen perversen hintergrund haben MUSS. nur weil es uns nicht normal erscheint, dass jemand quasi sein leben auf kinder einstellt, deshalb kommt es uns pervers vor. DASS ES NICHT NORMAL IST, ist klar. ES MUSS ABER NICHT EINEN PERVERSEN SEXUELLEN HINTERGRUND GEHABT HABEN. MUSS ES NICHT.

die nahrung kommt von den vielen kranken und perversen, die es nunmal gibt. das heisst aber nicht, dass jeder, der kinder gerne mag, automatisch ein perverser ist und es einen sexuellen hintergrund dazu gibt.
missbrauch an kindern findet übrigens am häufigsten in der eigenen familie statt: durch den hetero-papi, den homophoben hetero-opi, etc.
zur vorsicht besteht also immer anlass.


ich hab manchmal das gefühl, die denkansätze werden immer in eine richtung absichtlich gerne falsch verstanden.
ich glaube nicht, dass er meinte, es gäbe keinen grund zur vorsicht, sondern, dass ein kontakt zu kindern ganz harmlos sein kann.

mutig ist er ja,der Bronsen
ich würde mich niemals trauen "burrough",als dumpfbacke zu bezeichnen...

...."burrough" würde mich die nächsten 10 jahre verfolgen und einzeln meine grammatik-fehler hier auflisten!

ich mache mir mal eben ein "cappuccino" !