Das bestreitet auch niemand.

Er war nur keiner.

Du sprichst aber nur für Dein Empfinden. Wenn eine Generation ihn so sah, wird er für diese Leute aber einer gewesen sein. Und wenn diese Generation ihn als Rebellen sah, dann war er einer.

__________________

Elvis selbst wollte aber nie einer sein! Und genau das bestreitet der Rev.!
Dann hat Elvis in seinen Interviews also allen nur etwas vorgeflunkert? In Wirklichkeit war er rebellisch, lehnte sich gegen seine Eltern auf, propagierte freie Liebe, Drogenkonsum und die Revolution des Proletariats?

Das bedeutet für Dich ein Rebell? Etwas eingeschränkt, oder nicht?

__________________

Wenn du richtig gelesen hättest, würdest du erkennen, daß das gar nicht gemeint war.

dem kann man nur voll zustimmen

wie ich schon vorher geschrieben habe ob Elvis nun bewusst oder unbewusst zum Rebell wurde mit seiner Musik ist nicht relevant . Relevant ist wie ihn die damalige Jugend gesehen hat , und die sahen ihn als Rebell

__________________

Das ist für die Definition eines Rebellen? Ahja!

Russland war ein Rebellenstaat!!! Eine neue Erkenntnis für mich, aber man lernt ja nie aus!


Jesse

__________________

Until the twelfth of never, I'll still be loving you ...

Was ist das für eine Logik?
Es gibt auch Leute, die haben in Elvis ein fresssüchtiges Drogenwrack gesehen. Somit war er das auch, oder wie?

Nein, nicht für mich, aber es gehörte zum Selbstverständnis der großen Rebellen der 50er, 60er und 70er Jahre

In den 50ern? Ich denke wir reden hier hauptsächlich von den 50ern? Zumindest habe ich das so verstanden. Mir fehlt aber dann die Differenzierung, so wie im Eingangsposting auch gemacht. Wir können Elvis als Rebell, wie ihn die Menschen in den 50ern gesehen haben, nicht mit dem Elvis der 70er vergleichen.

__________________