Ich könnte jetzt hier jeden einzelnen Satz von Dir zerpflücken und auf die Goldwaage legen. Es bringt nur nichts, weil wir beide zwei völlig andere Herangehensweisen haben. Während Deine Sichtweisen auf Wunschdenken und Emotionen beruhen, halte ich mich lieber an die Fakten () und an das was vorliegt und am Ende übrig blieb. Wir kommen hier kein Stück weiter und bevor Du mir in jedem zweiten Satz vorwirfst, dass mir das alles von irgendeinem Experten (ich befürchte, Du hast mich da vorhin völlig missverstanden, aber egal ...) in den Mund gelegt wurde, lasse ich es lieber bleiben. Glaub Du weiterhin daran, dass Elvis auch ohne den Colonel die große Nummer geworden wäre - und dieser Erfolg auch über 20 Jahre angehalten hätte !!! - und ich glaube daran, dass Elvis viel früher weg vom Fenster gewesen wäre und ganz sicher heute nicht mehr den Status hätte, den er - nicht zuletzt durch die Arbeit des Colonels - heute hat.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Elvis ist immer seinen Weg gegangen. Er wollte Erfolg haben, er wollte die Massen begeistern. Das hat er unbestritten getan! Elvis hatte sich für den kommerziellen Weg entschieden. Das bedeutete ja nicht, dass das automatisch nur Müll bedeutete. Er hatte mit dem, was er produzierte, immerhin über 20 Jahre megamäßigen Erfolg, der nicht mal mit seinem Tod aufhörte, ganz im Gegenteil.
Was will man mehr? Zu Elvis' Zeiten war es nun mal noch allgemein so, dass kommerzieller Erfolg das Ziel fast aller Musiker war.

Ein sehr gutes Posting, welches ich zu 80% unterschreiben würde. Lediglich glaube ich, dass es auch die Ebene gab, dass Elvis eben schon glaubte, dass sein Wohlstand stark mit Parkers Fähigkeiten zu tun hatte. Dies habe ich einmal gelesen, dass Elvis das auch sagte. Jedenfalls scheint es mir relativ deutlich, dass Elvis sich zwar dem Geschick Parkers anvertraute, dies aber mitunter eben auch recht zähneknirschend und mit Blick auf das Geld. Also in den Sechziger Jahren sehen wir das deutlich, wie ich meine. Elvis war mit seiner Rolle in Hollywood unzufrieden und viele Soundtracks waren Mist und das wußte unser Elvis sehr genau. Wenn er mitspielte, dann eben aus dem Grund, dass es sicheres Geld war (welches der colonel eingefädelt hatte) und dass Elvis unsicher war, ob seine Karriere Bestand haben würde, wenn er sein Management wechselt, denn Parker hatte ihm seinen Reichtum gebracht und Elvis hatte stets Angst davor, dass dieser Traum ein jähes Ende findet, Elvis war bereit sehr viel dafür zu tun, damit es so bleibt und da war es Elvis ' Entscheidung für das Geld, für den Wohlstand und dafür zur Not eine bittere "Pille" zu schlucken. Jeder weiß, dass Elvis die Filme selber schlecht fand. Also Elvis selbst entschied sich für den Komerz und nahm dafür die schlechte Qualität in Kauf. Er sang dann Sachen bis runter zu "Old Mc Donald" und der Colonel mußte es ihm ja angeblich versprechen, dass es nie auf Platte rauskam...es kam dann auf Elvis sings Hits from his Movies später doch auf dem camden Billiglabel raus...also das war schon so, dass Elvis formell die Kontrolle über sein künstlerisches Schaffen hatte, aber faktisch sorgte der Colonel für Rahmenbedingungen...durch seine reine Abkassiermentalität, ohne ein Auge auf den Werterhalt der Marke und die Pflege der Qualität oder der Zufriedenheit seines Schützlings. Sicherlich hätte Elvis mehr rebellieren müssen, aber dazu hatte Elvis nicht die Eier und mit dem goldenen Löffel im Mund revoltiert man auch recht träge...so sehe ich das...ich finde das Verhalten von Parker teilweise schäbig.

__________________
Ohne Worte!

Sehr verständlich.
Jetzt komme ich aber noch einmal auf meine Frage der Involvierung zurück. Wie weit konnte Elvis nach den Filmen seine eigenen Ideen und Vorstellungen mit einbringen. Ich meine, ging Parker auch in dieser Hinsicht auf ihn ab und zu mal ein oder war seine Überzeugungskraft oder Manipulation (wie man es nennen möchte) so groß, dass Elvis, ihm mehr vertraute, als seinem eigenen Gefühl?

Er wollte aber auch als Schauspieler ernst genommen werden und gute Filme machen. Filme, auf die er stolz sein könnte. Stattdessen war er in den 60ern eher das Produkt seines "Ziehvaters" Parker. Und nach Aussagen Vieler, hat ihn das ziemlich gewurmt.

Der Song wurde schon 1967 auf dem Soundtrack-Album von "Double Trouble" veröffentlicht.

Tja,wenn Elvis die entsprechenden Verträge nicht unterschrieben hätte,wäre es auch nicht zu diesem miesen(aber kommerziell erfolgreichen)Filmchen gekommen.

Vielleicht hat er auch ganz einfach eingesehen,daß er nicht die schauspielerischen Fähigkeiten eines Robert Mitchum hatte und dachte ganz einfach "Take the money and run!"

Und eine Mindestgage von einer Milliönchen Dollar pro Film ist ein ganz netter Verdienst.

Das ist richtig. Er hat aber wohl daran geglaubt, dass Parker seinem Wunsch nachkommt und ihm, früher oder später, mal ein gutes Projekt an Land zieht. Nur: In Parkers Plan war das überhaupt gar nicht vorgesehen, und deshalb hat dieser sich auch einen Dreck darum geschert. Für Parker war ja alles in bester Ordnung.

Schmerzensgeld.

Das hat er in den 50ern gesagt, nach 3-4 Filmen. Die Erfahrung, dass man mit 3 Filmen pro Jahr 3 Mio. $ und mehr verdienen konnte, hatte er da noch nicht gemacht Und wer würde dazu nein sagen, wenn man einen Lebensstil wie Elvis pflegt?

Es ist eine ganz einfache Rechnung: Bei einer Durchschnittsgage von 1 Mio. $ hat Elvis in den 60ern 26 Mio. $ mit seinen Filmen verdient. Hätte er nur jedes 2. Jahr 1 einzigen (vielleicht wertvolleren) Film gedreht, wäre er nur auf ca. 5 Mio. $ gekommen. Kunst und Niveau hin oder her - NIEMAND würde auf 20 Mio. $ verzichten, nur um angeblich niveauvollere Filme zu drehen.

Warum berichtet dann fast jeder aus seinem Umfeld, dass ihn seine Filmkarriere frustrierte?
Und die Formel "Geld = Glück" ist eh ein Irrglaube des kleinen Mannes.