Diesen Ausführungen muss ich leider () mal zustimmen. Illegaler Einwanderer und trotzdem unbehelligt in den USA leben, sogar mit offiziellen Dokumenten, schließt sich nicht aus (siehe mein Posting oben).

Finanziell hat Parker Elvis wirklich bestmöglich vermarktet. Das soll ihm erstmal einer nachmachen. Dass das nicht alles künstlerisch wertvoll und nachhaltig war, sei mal dahingestellt. Aber wer dachte damals an sowas? Erfolg zählte (das war nicht nur bei Elvis so).
Natürlich kann man jetzt, 40 oder 50 Jahre später, vieles kritisieren. Zum damaligen Zeitpunkt jedoch waren viele Entscheidungen richtig. Elvis war bis zum Schluss sehr erfolgreich und ein reicher Mann. Auch wenn sein Bankkonto 1977 nicht mehr ganz so dick war, dann nicht, weil er nichts mehr verdiente, sondern weil er aufgrund persönlicher Ausgaben mal einen (wahrscheinlich kurzfristigen) Engpass hatte. Ich bin mir sicher, Parker hätte irgendeinen Deal an Land gezogen und wenn es ein langfristiger Werbevertrag o.ä. gewesen wäre. Denn niemand sonst war an möglichst hohen Einnahmen interessiert. Gute Geschäfte für Elvis = gute Geschäfte für Parker.

Für ein Konzert im Tokyo Dome in Japan (geplant für Feb. 1978) sind u.a. folgende Songs überliefert, die Parker hätte singen wollen:

• "Money (Makes The World Go Round)" von Liza Minnelli
• "Money, Money, Money" von ABBA
• "Money" von Pink Floyd
• "Take The Money And Run" von der Steve Miller Band

Aber bekanntlich kam es nicht mehr dazu...

Nur mal so als Leseempfehlung:
http://www.elvisinfonet.com/spotligh...nelparker.html


Du meinst, Vernon hat ihn niemals adoptiert bzw. Elvis' Nachname ist auf der Geburtsurkunde nicht nachträglich in Presley geändert worden?

Du hast nicht zufällig diese Geb.-Urkunde zur Hand, oder?!



Man könnte das aber auch mit einer Zitrone assoziieren, die der "Colonel" bis zum letzten Tropfen ausgepresst hat...
Dass sehr viel Geld geflossen ist, scheint mir unbestritten - allerdings in die Taschen beider. Daraus ergibt sich die schlichte Formel: je mehr B-Movies nach dem 08/15-Rezept, desto mehr Gage für beide; je mehr Konzerte, desto mehr Gage für beide! Soll heißen: es liegt nahe, dass Parker bei so ziemlich allen Entscheidungen auch seinen eigenen Vorteil im Sinn hatte; dass auch Elvis gut verdiente, könnte man ein notwendiges Übel aus der Sicht von Parker nennen, aber soweit will ich gar nicht gehen.
Dass der eine den Zaster (den der andere buchstäblich im Schweiße seines Angesichts verdient hatte) dann am Spieltisch verschleuderte und der andere es sich selbst sowie den Menschen in seiner engsten Umgebung gut gehen ließ, ist eine andere Sache. Darüber mag ich nicht urteilen wollen.

Oh ja, das wäre es gewesen!

Habe wirklich keine Ahnung, warum ihm sein Manager nicht auch derartige Werbe-Spots schmackhaft gemacht hat, um durch die zusätzlichen Werbeeinnahmen noch mehr Penunsen im Casino verbrennen zu können...

Ich meine, schließlich hat doch auch ein mit Elvis befreundeter Profi-Sportler für Capri-Sonne geworben...

Dafür wurde er engagiert.

Hätte Elvis einen Manager zum Festgehalt einstellen sollen? Natürlich arbeiten solche Leute auf Provisionsbasis. Was glaubst Du, weshalb Verkäufer prozentuale Anteile bekommen? Weil ein persönlicher Nutzen immer der beste Antrieb ist!

Ein Urteil steht jedem Menschen frei, nur Mut!

Ich glaube, Parker wollte seinen Klienten diesbezüglich unabhängig halten. Es war ja immer das Credo "Singen, Lächeln, Schnauze halten". Elvis sollte keinesfalls irgendwo anecken. Nicht auszudenken, wenn ein Nusspli-Fan keine Presley-Alben mehr kauft weil der King für Nutella wirbt.

Dafür, dass er Elvis auspresste? Von selbigem dafür bezahlt?
Für so etwas gibt es den Begriff Masochismus, und diesen im Zusammenhang mit Elvis zu verwenden, fällt mir (sehr) schwer...

An und für sich betrachtet, hast Du sicher recht.



Ein sehr interessanter Punkt! Doch das würde ja bedeutet haben, freiwillig und vor allem vorsätzlich auf (mutmaßlich) sehr hohe Einnahmen aus Werbeverträgen zu verzichten - eine Vorstellung, die mMn so überhaupt nicht zu Parker gepasst hat. Bei ihm stand doch die Gewinnmaximierung stets an oberster Stelle. Ihn nun als Gutmenschen zu sehen, fällt mir - ehrlich gesagt - schwer...
Wobei der Vergleich mit dem Brotaufstrich sehr clever gewählt ist, ich wiederhole mich da. Macht in der Tat Sinn.

Er hat nicht Elvis ausgepresst sondern den existierenden Musikmarkt u. genau das ist die Arbeit eines guten Managers. Was bringt jemanden besonders wertvolle Kunst wenn es kein Schwein kauft.

Wobei man darüber diskutieren kann ob Elvis Musik nicht doch wertvolle Kunst ist wenn seine Songs noch 60 Jahre später gehört werden u. immer wieder neue Fans dazu kommen.

Das mag zum Teil stimmen, aber andererseits ging das doch irgendwie auf Kosten des eigentlichen Künstlers, der am Ende funktionieren musste wie ein Schweizer Uhrwerk. Ich denke da gerade an dieses eiskalte Verhalten '77 im Hotelzimmer, wo Elvis halbtot auf dem King-Size-Bett lag, den Kopf in einen Eimer mit Eiswasser getaucht - und Parker war es nur wichtig, dass Elvis am Abend auf der Bühne stehen würde! "Alles andere ist unwichtig!", soll er zu Geller gesagt haben! Spätestens jetzt hat er mMn Grenzen überschritten und nicht mehr zum Wohle seines Klienten entschieden.