Manche Leute haben eine bestimmte Meinung über eine Person und davon gehen sie meist auch keinen Schritt ab -gegen eine festgesetzte Meinung kommt man schwer an,also nicht aufgeben!

Was mich irritiert ist die Tatsache, daß der Colonel als Manager nichts dageben tat,um Schaden abzuwenden, als bekannt wurde, daß die West-Brüder u. Co. ein "Enthüllungs-Buch" über Elvis schreiben. Als Manager muß ich doch wissen, daß negative Enthüllungen einem Künstler schaden u. daher auch nicht gut für's Geschäft sind. Daß es sehr schwierig ist, einem Medikamentensüchtigen wie Elvis davon abzubringen, ist mir schon klar. Sicherlich hat dies der eine oder andere im "Innercircle" auch versucht. Aber ich stelle mir die Frage, ob man zulange die Augen davor verschloß, ob nicht auch die Angst, den Job zu verlieren, eine Rolle gespielt hat. Aber vielleicht hat sich niemand getraut, Elvis so richtig "in den A... zu treten", eben aus den o.g. Gründen oder wie auch immer. In einer aufrichtigen Freundschaft kann man nicht alles gut reden, man muß auch mal ein "Schweinehund" sein, wenn's notwendig ist. Und wenn so was eine Freundschaft nicht überlebt, dann war es in meinen Augen keine solche Freundschaft, was ich darunter verstehe. Es ist doch genau wie in einer Ehe: ....sowohl in guten als auch in schlechten Zeiten....

Parker war aber nicht der Arbeitgeber von Elvis, sondern Elvis war der Arbeitgeber von Parker. Der Künstler ist der Chef, und der Manager ist sein Zuarbeiter, dem gegenüber er weisungsbefugt ist.

Dem 20jährigen Elvis war Parker sicher eher ein väterlich-fürsorgender Freund als dem 42jährigen.

Und wenn sie ihren Job verloren hätten, hätten sie dann etwas ändern können? Hätte Elvis sich von jemandem, den er gerade gefeuert hat, von seinem selbstzerstörerischen Weg abbringen lassen? Wohl kaum. Eher dachten sie, wenn sie ihren Job behielten, hätten sie mehr Möglichkeiten, Elvis zu helfen.

Das war Elvis selber sehr wohl klar, er war doch nicht blind oder blöd.

...die Schallplatte hat aber hier nun einen Sprung....

Oh, wie selbstlos von den Freunden.

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Wieso erst ab einem gewissen Zeitpunkt? Wenn man erfolgreiche Geschäfte als "Ausquetschen wie eine Zitrone" bezeichnet (eine Ideologie, die ich absolut nicht teile), dann war das von Anfang an der Fall. Und zwar, weil Elvis es so wollte. Er wollte Geld verdienen, reich und berühmt werden, unbedingt. Der Traum des armen Jungen aus Tupelo. Und der Colonel hat ihm geholfen, ihn zu verwirklichen. Zudem trugen alle Verträge Elvis' Unterschrift, nicht die des Colonels.

Die Geschichte ist altbekannt, lieber MM.

Also, ich möchte das hier nicht vertiefen, da du und andere in bestimmten Punkten nicht auf meiner Wellenlänge seid oder ich nicht auf eurer.

Die gesundheitlichen Schwierigkeiten, die Elvis hatte, wurden m.E. ignoriert oder einfach missachtet - das nenne ich ausquetschen wie eine Zitrone.

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Und genau aus diesem Grund ist es schon sehr unwahrscheinlich, dass Parker Elvis fallengelassen hat. Vielmehr ist es so, dass Elvis sich selber fallengelassen hat.

Ich frage nochmals: Was soll ein Sänger denn groß anderes machen, als Platten aufnehmen und Konzerte geben?

Das Zeug ja, aber hatte Elvis ab Mitte 70er die Form und Gesundheit dazu? Und überhaupt das Interesse? Er war kaum mehr in ein Plattenstudio zu kriegen, am Ende musste man es ihm für teuer Geld zuhause installieren, für recht magere Ergebnisse, wie die Session vom Oktober 1976 beweist. Die für Anfang 1977 angesetzte Studio-Session "schwänzte" Elvis einfach. Parker konnte ihn noch nicht einmal bewegen, seinen Vertrag zu erfüllen. Er war machtlos.

Wenn der Künstler nicht willens ist, künstlerisch zu arbeiten, ist der Manager machtlos. Und jeder andere auch.

Wie sollte denn ein längerfristiges Konzept aussehen? Ich sage nur: Platten aufnehmen, Konzerte geben. Etwas anderes machen Musiker nicht.

Gerade da ist der Knackpunkt: Wer in ein Konzert geht, um eine Legende zu sehen, der will auch die Legende sehen, und keine Wiederbelebungsversuche. Alle Stars, die schon lange im Geschäft sind, müssen mit diesem Problem leben. Guck Dir mal die Rolling Stones an - warum gehen die Leute zu denen ins Konzert? Wollen die von denen experimentelle Musik und Selbstverwirklichung hören, oder doch eher "Satisfaction"?

Elvis war offenbar der Ansicht, dass Parker der richtige Manager für ihn war. Das müssen wir akzeptieren.

Die Frage ist auch, was ein anderer hätte besser machen können. Allein, dass Parker es schaffte, dass Elvis die Tatsache, dass er nach 1973 kontinierlich vertragsbrüchig war, überlebte, ohne an RCA Millionen an Schadensersatz zu zahlen und/oder das Ende seiner Karriere hinnehmen zu müssen, war eine Meisterleistung.

Das ist Kaffeesatzleserei, da wir alle nicht wissen, was gewesen wäre, wenn Elvis - wie ursprünglich geplant und auch von Elvis selber zunächst gewollt - eine Weihnachtsshow gemacht hätte. So revolutionär, wie immer getan wird, war die 68er Show nämlich bei weitem nicht. Sie war eher retospektiv, denn Elvis sang seine alten Hits aus den 50ern (mit einem schrecklichen Big-Band-Arrangement), ein paar Filmsongs in nachgestellter Kulisse, und ein paar Gospels. Also alles, wie er es bisher auch getan hatte. Und er war auch nicht der erste, den im Lederanzug auf der Bühne stand. Also, bitte auch hier die Kirche im Dorf lassen.

Solche Sätze trauen sich die meisten noch nicht mal über ihre Eltern loszulassen. Aber die kannten sie wenigstens.

Okay, dann zäumen wir das Pferd mal von der Seite auf: Ich sehe es auch so, dass man Parker vorwerfen kann, er hätte Elvis am Ende einfach zu einer Pause zwingen sollen, indem er keine Buchungen mehr angenommen hätte. Das wäre eine echte Maßnahme gewesen, die einzige Alternative, die Tatsachen geschaffen hätte, mehr als alles gute Zureden, das bekanntlich nichts bringt.

Die Frage ist nur: Was hätte es gebracht, außer dass Elvis nach ca. 2 Monaten pleite gewesen wäre? Hätte er das denn überlebt?