Joan Deary Tapes - FAKE oder ECHT?

[DannyBoy]

Ja, und ich versuche meinen Standpunkt auch zu begründen. Man muss nicht unbedingt einig damit sein, aber gewisse Tatsachen sind einfach unumstößlich. Ich habe gerade eben noch mal den Ursprungs-Thread gelesen und da wird sowas von deutlich, wer als erstes persönlich wird, dass ich es sogar fast schon für eine Frechheit halte, MM selbiges vorzuwerfen. Eigentlich wollte ich alte Kamellen nicht nochmal vorbringen, aber da permanent gegen ihn geschossen wird und das an dieser Stelle schon wieder, obwohl er sich sichtlich Mühe gibt, allen verständlich zu erklären, wie er zu seiner Einstellung kommt, muss ich leider das Corpus Delicti nochmal aufzeigen.







So, und jetzt frage ich allen Ernstes, wer hier primär beleidigt hat und bitte gefälligst um objektive Betrachtung.

Jede Äußerung von MM erfolgte erst im Anschluss auf das oberste Posting.

Dann hättest du richtig lesen sollen denn MM hatte zuvor schon die anderen User als dumm und doof hingestellt , nur etwas anders verpackt.
Aber diese überhebliche Art liegt mir nicht da sage ich lieber direkt was ich von wem halte.

Und von wem diese Bänder nun bearbeitet wurden und was auf der CD davon zu hören ist , is mir völlig egal solange sich die Songs gut anhören,und das tun sie .

Und bevor es hier wieder los geht , bitte erst mal Brille aufsetzen und richtig lesen was MM vorher schon geschrieben hat.
Man kann natürlich auch etwas aus nem Thread rauskopieren und etwas anderes weglassen und dadurch ein anderes Bild erhalten , so hast du es nämlich gemacht Circle.

Und ich werde mir die Mühe nicht machen etwas zu suchen was jemand gestern geschrieben hat das überlasse ich lieber dir Circle

[gast-20110818]

Bisher kann ich nur feststellen, dass DU diejenige bist,
die meint, seine Worte stets rechtfertigen zu müssen.
Er kann doch so gut für sich selbst „reden“ - warum machst
DU das dann ständig für ihn??

Warum sollte Circle G nicht ihre Sicht der Dinge erklären und begründen dürfen?

Jetzt lache ich mich aber gleich kaputt.

Aufklärung? Diskussion? Wovon redest Du, bitteschön?
Das Resultat liegt doch Eurer Meinung nach längst vor
und somit geht es hier um keine Diskussion mehr, sondern
nur noch darum, auf der „einzig richtigen“ Erkenntnis
zu beharren.

Wer ist jetzt schon wieder "euch"? MM zeigt sich doch hier sehr diskussionswillig. Ich verstehe den Vorwurf nicht.

Es wurde bisher immer so gehandhabt, dass ein Verkaufsthread ins
Forum „Ablage“ verschoben wurde, nachdem das Angebot beendet war.
Und nichts anderes ist mit diesem Thread passiert: CD ausverkauft,
Angebot beendet, Thread in die Ablage!

Das macht ja grundsätzlich auch Sinn. Aber wenn sich eine interessante Diskussion mit hoher Beteiligung entwickelt (und dann auch endlich mal über Elvis' künstlerischen Nachlass, wie immer vehement gefordert), wirkt die mangelnde Flexibilität schon etwas befremdlich.

[gast-20090521]

So, weiter geht's. Eben wurde mir per Email die Frage zugetragen, wie es denn sein kann, dass die Triangel bei "The Sound Of Your Cry" hier lauter erklingt als im Original, denn das spricht doch eindeutig für einen Remix.

Zunächst einmal habe ich mir den Song mehrere Male ziemlich verwundert angehört, ohne Ergebnis, denn eine Triangel kommt in dem Song nirgends vor. Dieses Instrument spielt da einfach nicht mit.

Ich vermute jetzt mal, dass man wohl irgendein anderes Instrument irrtümlich für eine Triangel hält, anders kann ich mir das nicht erklären. Entweder meint man das, was im Intro den Rhythmus auf die Viertel schlägt – das ist das Ride-Becken, welches Teil des Schlagzeugs ist. Oder man meint das Glockenspiel, das erstmalig bei 0:46 auf das Wort „leave“ gespielt wird. Diese beiden Instrumente sind hier tatsächlich etwas deutlicher zu hören als auf dem bekannten Master. Dafür gibt es allerdings eine ganz einfache Erklärung, und die liegt in der Obertonreihe der Instrumente und deren Position im Frequenzspektrum begründet. Diese Position befindet sich in einem sehr hohen Bereich, wo sie fast alleine sind. Lediglich die s-Laute von Elvis‘ Gesang sind da noch angesiedelt, und wenn man genau hinhört, stellt man fest, dass auch diese deutlich lauter sind als auf dem Original. Man nehme nur mal als Beispiel bei 0:39 das „s“ im Wort „eyes“ und vergleiche es direkt bei beiden Versionen, dann hört man, dass es im Original deutlich gedämpfter ist. Und weil eben alles, was sich in diesem Bereich des Frequenzspektrums bewegt, im gleichen Verhältnis lauter wirkt, beweist das eindeutig, dass es kein Remix ist, sondern dass man bloß diese Frequenzen im Gesamtsound ein wenig angehoben hat. Wäre NUR das Ride-Becken oder NUR das Glockenspiel oder NUR die s-Laute angehoben, spräche das für einen Remix. Da aber all diese Klanginformationen gleichermaßen mehr hervortreten, beweist das eindeutig, dass lediglich dieser Bereich des Frequenzspektrums auf dem Original-Master ein wenig angehoben wurde. Gleiches gilt übrigens für den Bassbereich, der wurde auch einfach nur ein wenig angehoben, so dass alle Instrumente, die sich frequenztechnisch dort befinden, etwas lauter wirken. Das sind die Bassdrum, die tieffrequenten Anteile von Snaredrum und Toms, und der Bass selber. Das erklärt auch, warum viele Leute meinen, die Songs haben mehr „Druck“. Dieser Eindruck entsteht nämlich für ungeübte Ohren ganz einfach durch diesen kleinen Trick. Die geübeteren Ohren hingegen hören, dass die gesamte Balance im Mix dadurch einfach nur unausgewogen wird. Hebt man gezielt bestimmte Frequenzen des Bassbereichs und der sehr hohen Höhen an, entsteht bei normalen Musikhörern der Eindruck, der Sound ist kraftvoller und brillanter, und die mittenlastigen Klanganteile (insbesondere die Orchester- und Chor-Overdubs) treten zurück. Deshalb glauben viele Leute, man habe das Orchester leiser gemischt.

Das alles erklärt, warum alle behaupten, die Songs klingen auf der Joan-Deary-CD ganz anders als die bekannten Master. Das tun sie auch, und ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Allerdings liegt dieser andere Klangeindruck nicht daran, dass sie remixt worden sind, sondern an ganz simplen, eher laienhaften Manipulationen des Original-Masters.

So wurde auch auf das beliebte Mittel der Kompression zurückgegriffen, was anhand der optischen Darstellung eindeutig sichtbar ist: Die ganze Dynamik der tatsächlich gespielten Musik wurde einfach plattkomprimiert. Das meinte ich mit meiner Aussage, der Song „atmet“ nicht mehr, ist irgendwie tot.

Hier der Original Master:



Hier zum Vergleich der angebliche Joan-Deary-Remix:




Wer sich damit ein bisschen auskennt, sieht sofort, was ich meine. Der Fall ist völlig klar.

[little darling]

Gehen wir mal näher auf das Störgeräusch bei "This Is Our Dance" ein. Fakt ist, es befindet sich nicht auf dem Mastertake, der im Studio eingespielt wurde - das wissen wir, seit wir die "Love Letters"-FTD in den Händen halten. Fakt ist weiterhin, er befindet sich auf dem Master, welches wir seit jeher vom Original-Album kennen.

HÄÄÄ??? also da komme ich jetzt doch nicht mehr mit
diese ganzen begriffe - mastertake, master...(ich weiß schon oft erklärt)

Mein gedankengang: Als Elvis das Lied im studio einsang war kein geräusch..später war auf einem album ein geräusch dabei was nicht im studio vorkam....
ist das so richtig?

[gast-20090521]

HÄÄÄ??? also da komme ich jetzt doch nicht mehr mit
diese ganzen begriffe - mastertake, master...(ich weiß schon oft erklärt)

Kein Problem, man kann von keinem Menschen erwarten, dass er sowas genau weiß und versteht. Wenn ich beim Arzt bin, verstehe ich bei der Diagnose meistens auch nur Bahnhof, und ähnlich dürfte es so manchem gehen, der meine Postings liest. Ich habe auch noch nie jemanden für dumm erklärt, der das nicht verstanden hat, sondern nur Leute, die es nicht verstehen wollen, aber trotzdem dagegen reden.

Es ist auch kein Problem, die Frage nach dem Master hier noch einmal anzuschneiden, egal wie oft das schon erklärt wurde. Gut, dass Du fragst.

Der Mastertake ist der Take, den Elvis mit seiner Band im Studio einspielt, der ihm so gut gefällt, dass er sagt: "Das ist es, den nehmen wir!"

Der Master selber ist dann das, was am Ende auf der Platte veröffentlicht wird, nämlich der Mastertake, fertig abgemischt zusammen mit zusätzlichen Overdubs (also nachträglich aufgenommene Sachen wie Orchester und Chor).

Mein gedankengang: Als Elvis das Lied im studio einsang war kein geräusch..später war auf einem album ein geräusch dabei was nicht im studio vorkam....
ist das so richtig?

Ja, genau so.

[little darling]

[/size]

Der Mastertake ist der Take, den Elvis mit seiner Band im Studio einspielt, der ihm so gut gefällt, dass er sagt: "Das ist es, den nehmen wir!"

Der Master selber ist dann das, was am Ende auf der Platte veröffentlicht wird, nämlich der Mastertake, fertig abgemischt zusammen mit zusätzlichen Overdubs (also nachträglich aufgenommene Sachen wie Orchester und Chor).


Ja, genau so.

Also Mastertake = Master

Und wie ich sehe sind meine gedankengänge richtig...

Danke Michael für deine erklärung, hab alles verstanden.

[gast-20110818]

Also Mastertake = Master

Nein, eigentlich nicht. :traurig:

[gast-20090521]

Also Mastertake = Master

Jetzt muss ich leider zum Erbsenzähler werden: Der Mastertake ist zwar Bestandteil des Masters, aber nicht zwingend der einzige. Korrekt wäre die Gleichung so:

Master = Mastertake + Korrekturen + Overdubs + Effekte

[gast-20110818]

Ja, genau so.

Aber wo kommt das Geräusch dann her, wenn es nicht im Studio entstanden ist?
Hatten wir das schon geklärt?

Für mich hört sich jedenfalls wie ein mit einem Mikrofon aufgezeichnetes Geräusch an.

[little darling]

Nein, eigentlich nicht. :traurig:

Jetzt muss ich leider zum Erbsenzähler werden: Der Mastertake ist zwar Bestandteil des Masters, aber nicht zwingend der einzige. Korrekt wäre die Gleichung so:

Master = Mastertake + Korrekturen + Overdubs + Effekte

zu früh gefreut...aber sobald Elvis sagte "das gefällt mir" dann kam es so aufs album..
naja aber mit dem geräusch lag ich wenigstens richtig...

[gast-20090521]

Aber wo kommt das Geräusch dann her, wenn es nicht im Studio entstanden ist?
Hatten wir das schon geklärt?

Hatten wir insofern "geklärt", als dass ich eingeräumt habe, keine Erklärung dafür zu haben. Ich bitte um etwas Detektivarbeit - bitte mal reinhören und überlegen, was es sein könnte. Was hört sich so an? Klingt ein wenig nach Ächzen im Gebälk.

Für mich hört sich jedenfalls wie ein mit einem Mikrofon aufgezeichnetes Geräusch an.

Ich bin geneigt, Dir da zuzustimmen. Es klingt zumindest "lebendig". Eine Art statische Entladung oder ähnliches, direkt in die Bandmaschine, würde so nicht klingen. Dann wäre es auch eher mittig. Andererseits passt es nach seiner Position im Panorama auch zu keiner der mitspielenden Spuren. Der Mix ist ziemlich gradlinig aufgeteilt in rechts, links und Mitte. Das Störgeräusch hingegen schwebt dreiviertel-rechts ein wenig über allem. Echt rätselhaft...

[gast-20090521]

zu früh gefreut...aber sobald Elvis sagte "das gefällt mir" dann kam es so aufs album..

Ja, in der Zeit vor 1969, als noch keine Overdubs gemacht wurden und die Songs meistens sogar direkt Stereo im Studio aufgenommen wurden (oder in den 50ern in Mono). Aber seit der 69er Session kamen ja immer noch zusätzliche Spuren nachträglich mit aufs Band, z.B. Streicher, Bläser und Chöre. Der von Elvis ausgewählte Take wurde also "erweitert".

[andy_m]

Bin auch schon schwer am Rätseln was das für ein Geräusch sein kann.
Muss mal diesen Song nochmal vergleichen mit allen vorhandenen Tonträgern.
Aber ich glaube das ist überall drauf. Das gehört quasi zum Lied
Hört sich fast wie so ein Dreh Sessel in Bewegung an

[gast-20090521]

Muss mal diesen Song nochmal vergleichen mit allen vorhandenen Tonträgern.
Aber ich glaube das ist überall drauf.

Ja, es ist auf allen Veröffentlichungen dieses Songs drauf. Schon auf meiner ersten Vinyl, und auch auf der neuesten FTD.

Das gehört quasi zum Lied

Sowas ähnliches gab es mal bei "Wooden Heart", da war an einer Stelle bei "should" ein entsetzliches Störgeräusch, und zwar auf jeder Veröffentlichung. Vor ein paar Jahren hat man das mal restauriert, und seitdem warte ich jedes Mal an der Stelle vergeblich auf dieses vertraute Zischen.

[gast-20111607]

Interessanter Vergleich der Wellenformen anhand des Referenzprogramms Adobe Audition, neben Steinbergs Wave Lab wohl so ziemlich State-of-the Art im semi- bis professionellen Bereich...

Der Vergleich bei "TSYOC" zeigt dann auch ziemlich deutlich das gleichgeschaltete Plattkomprimieren anhand von ziemlich stringenter Gleichsetzung der Frequenzen Höhen und Bässe, im Original sieht dies um einiges gleichmäßig verteilter aus.

Ich habe leider kein absolutes Gehör, aber faktenbasierte Materie leuchtet dann schon ein...

Frage an MM: Wurde die Wellenformanalyse des Originals anhand der FTD "Love Letters From Elvis" oder anhand des Japan 20bit Remasters vorgenommen?