Zitat von gast-20080904

Ich finde, Fan-Sein ist eine Angelegenheit innerer Vorgänge und hat weniger damit zu tun, ob, was und wieviel man von irgendwas sammelt. Jemand, der fanatisch alles sammelt, was ihm / ihr in die Finger kommt, ist sicherlich ein "Fan" im wahrsten Sinne des Wortes. Das heißt aber m. E. nicht, dass jemand, der das nicht tut, nicht durchaus auch ein Fan sein kann, gewissermaßen Fan im Geiste oder Herzen, ohne es groß und auffällig nach Außen zu tragen und zu kommunizieren.

Es ist für meine Begriffe eher eine Sache der Qualität statt der Quantität. Und zu einer qualitativen Seite am Fan-Sein gehört m. E. auch, dass man weniger kritisch mit allem umgeht als beispielsweise Musikkritiker. Es gehört auch Loyalität dazu. Man lässt jemanden, von dem man Fan ist, nicht einfach hängen, weil er mal Krise hat, eine Zeit, in der es nicht so gut läuft. "Einmal Schalke, immer Schalke", möchte ich dazu in diesen fußballdurchsetzen Tagen vielleicht einmal sagen dürfen.

Ein Fan hat gewissermaßen das abgehobenen, "sophisticated", gerne auch großkotzigen, und leider dennoch einflussreichen Kritiker-Elend beim Rolling Stone zum natürlichen "Feind". Es geht darum, die Musik und alle Aspekte von ihr und - ja! - auch die Person dahinter gegen die scharfen und oft zynischen Angriffe der Kritiker und "Unglaubigen" zu verteidigen (ihr seht, es spielt auch immer etwas wie "Glaubenssache" mit hinein und hier werden dann schon auch fanatische Züge irgendwo offensichtlich). Dabei kann der Fan nicht auf dieselben Mittel zurückgreifen wie der Kritiker, der, meist kopflastig, sich hinter einer Mauer von Intellektualismus versteckt, weil er die wahren Gefühle, die ein Fan empfindet, oft nicht ertragen kann. Deshalb wurde er ja Kritiker.

Aber bei Musik geht es nicht um Intellektualismus, akademische Weihen oder den Kopf. Man ist Fan, weil einem die ganze Sache etwas bedeutet - und das findet im "Bauch" und nicht im Kopf statt. Wie man seinem Fansein Ausdruck verleiht ist dabei eigentlich egal. Aber ich muss sagen, dass mir ein paar Leute, die sich einen Jumpsuit anziehen und Elvis imitieren (bei all dem, was auf einer psychischen Ebene da im Hintergrund im einen oder anderen Fall [aber eigentlich bei allen ] mitklingen mag) immer noch lieber sind als der ganze Intelligenzia-Haufen, dessen Ziel es ist, Fans und Fan-Sein bloßzustellen und am besten abzuschaffen. Fan-Sein ist schön, es ist gelebte Verehrung.

Fan kann man auf verschiedene Arten sein, ich finde immer, Hauptsache, man ist mit dem Herzen dabei und versucht auch die Musik und den Menschen auf diese Art und Weise zu verstehen. Dann hat man m. E. schon eine Menge erreicht und ausgerichtet gegen intellektuellen Destruktivismus.

Zitat von gast-20080904

Ich finde, Fan-Sein ist eine Angelegenheit innerer Vorgänge und hat weniger damit zu tun, ob, was und wieviel man von irgendwas sammelt. Jemand, der fanatisch alles sammelt, was ihm / ihr in die Finger kommt, ist sicherlich ein "Fan" im wahrsten Sinne des Wortes. Das heißt aber m. E. nicht, dass jemand, der das nicht tut, nicht durchaus auch ein Fan sein kann, gewissermaßen Fan im Geiste oder Herzen, ohne es groß und auffällig nach Außen zu tragen und zu kommunizieren.

Es ist für meine Begriffe eher eine Sache der Qualität statt der Quantität. Und zu einer qualitativen Seite am Fan-Sein gehört m. E. auch, dass man weniger kritisch mit allem umgeht als beispielsweise Musikkritiker. Es gehört auch Loyalität dazu. Man lässt jemanden, von dem man Fan ist, nicht einfach hängen, weil er mal Krise hat, eine Zeit, in der es nicht so gut läuft. "Einmal Schalke, immer Schalke", möchte ich dazu in diesen fußballdurchsetzen Tagen vielleicht einmal sagen dürfen.

Ein Fan hat gewissermaßen das abgehobenen, "sophisticated", gerne auch großkotzigen, und leider dennoch einflussreichen Kritiker-Elend beim Rolling Stone zum natürlichen "Feind". Es geht darum, die Musik und alle Aspekte von ihr und - ja! - auch die Person dahinter gegen die scharfen und oft zynischen Angriffe der Kritiker und "Unglaubigen" zu verteidigen (ihr seht, es spielt auch immer etwas wie "Glaubenssache" mit hinein und hier werden dann schon auch fanatische Züge irgendwo offensichtlich). Dabei kann der Fan nicht auf dieselben Mittel zurückgreifen wie der Kritiker, der, meist kopflastig, sich hinter einer Mauer von Intellektualismus versteckt, weil er die wahren Gefühle, die ein Fan empfindet, oft nicht ertragen kann. Deshalb wurde er ja Kritiker.

Aber bei Musik geht es nicht um Intellektualismus, akademische Weihen oder den Kopf. Man ist Fan, weil einem die ganze Sache etwas bedeutet - und das findet im "Bauch" und nicht im Kopf statt. Wie man seinem Fansein Ausdruck verleiht ist dabei eigentlich egal. Aber ich muss sagen, dass mir ein paar Leute, die sich einen Jumpsuit anziehen und Elvis imitieren (bei all dem, was auf einer psychischen Ebene da im Hintergrund im einen oder anderen Fall [aber eigentlich bei allen ] mitklingen mag) immer noch lieber sind als der ganze Intelligenzia-Haufen, dessen Ziel es ist, Fans und Fan-Sein bloßzustellen und am besten abzuschaffen. Fan-Sein ist schön, es ist gelebte Verehrung.

Fan kann man auf verschiedene Arten sein, ich finde immer, Hauptsache, man ist mit dem Herzen dabei und versucht auch die Musik und den Menschen auf diese Art und Weise zu verstehen. Dann hat man m. E. schon eine Menge erreicht und ausgerichtet gegen intellektuellen Destruktivismus.