Zitat:
Zitat von annmargrethistruelove
Ja das hat mich auch gewundert,schon allein rechtlich gesehen, und daher hab ich nachgefragt. Wenn Elvis der Song vorher EXAKT SO wie er dann auch erschien bekannt war, dann gibt's ja auch kein Problem !
Ich meinte nur verschiedentlich gelesen zu haben, dass die Abmischung des Songs die in den Handel ging eben nicht die war, die E abgesegnet hatte, was den nat. dann zu Recht aufregte!
|
Dann wäre Elvis betrogen worden und hätte das Recht gehabt, die Platte einstampfen zu lassen.
Zitat:
Muss ja nich an RCA gelegen haben. Evtl. haben die die Anpressung ja an den Colonel geschickt-evtl. hat er das dann nicht 1 zu 1 an E weitergegeben ! Zum Wohle des Produkts, und davon bin ich überzeugt, hätte der Colonel das und mehr getan. Was ihn und E unendlich reich gemacht hat, also kommerziell gesehen definitiv das Beste war. Nur ist nat. klar das (sollte es so gewesen sein) das für E schon frustrierend war.
|
Der
Colonel war nicht zeichungsberechtigt für Elvis, daher tragen alle Verträge und Vereinbarungen Elvis' eigenhändige Unterschrift - vor allem der Plattenvertrag. RCA hätte also keine Platte veröffentlichen dürfen, die nur vom
Colonel abgesegnet war. Und das werden sie auch nicht getan haben, die sind ja kein Karnevalsverein.
Es bleiben aber zwei Fakten unumstößliche Tatsache:
1. Es war bei Elvis bis Ende der 60er technisch gar nicht möglich, nachträglich etwas am Mix rumzuschrauben, weil direkt Mono oder Stereo im Studio live so aufgenommen wurde, wie es dann auch auf die Platte kam (außer bei einigen Soundtracks). Also sind alle entsprechenden Storys aus dieser Zeit schonmal Mist und werden nur von Leuten geglaubt, die keine Ahnung von Studioproduktionen haben und es auch nicht wissen wollen, wenn man es ihnen erklärt.
2. Bei den Aufnahmen ab Ende der 60er ist Elvis' Stimme nicht zu weit im Vordergrund, sondern gut in den Mix integriert. Hier hätte er also keinen Grund gehabt, sich aufzuregen.