Gerade diese Veränderung in der Stimme und in der Songauswahl macht einen großen Teil der Faszination Elvis aus!


Stimmt!


Sehr schön beschrieben, TheKing.

Was heißt "der Song drückt eine Lebenskrise aus"? Der Song - bzw. die Performance des Songs - ist lebendig gewordener Ausdruck dessen, was einmal schwarz auf weiß und leblos auf einem Stück Papier stand. Es zeigt, wie ein Künstler den Rückblick auf ein (rein fiktives) Leben in und durch seine Musik erlebt und aus seinem Innersten heraus in die Welt spiegelt. Das Ganze ist gewissermaßen ein Angebot an den Zuhörer, sich anzuhören und auf sehr komplexe und subtile Art und Weise zu verstehen, wie man mit bestimmten Aspekten des Lebens - und die großen Themen sind nun einmal Liebe, Glück, Verlust, Tod - umgehen und wie man ihnen begegnen kann. Aber "Pieces" erzählt nicht aus dem Leben Elvis Presleys.

Die Lebensumstände prägen mit Sicherheit die Arbeit eines kreativen Künstlers, das stimmt. Aber es ist nicht so, dass sie diese begleiten und immer unmittelbar ihren Ausdruck in der Kunst finden. Viele Ding brauchen ja auch einfach Jahre, um sich zu entwickeln, zu reifen und verarbeitet zu werden. Elvis war emotional unglaublich intelligent ("He was someone with a very keen intelligence", Peter Guralnick), gewissermaßen ein Intellektueller der Emotionen, er konnte beliebig in seinen und denen anderer Menschen lesen und sie verwenden und bei Bedarf abrufen.

Es ist ein Irrglaube, und man geht dem exzellenten Magier, der er war, auf den Leim, wenn man meint, das ganze sei "echt" im Sinne von ein Spiegel seiner aktuellen Lebensumstände. Guernica von Picasso ist keine gemalte Nachrichtensendung über den Bombenangriff auf eine spanische Stadt im Bürgerkrieg. Tom Hanks ist nicht depressiv und will sich aus der Welt zurückziehen, weil er in Castaway einen Gestrandeten spielt. Alfred Hitchcock hat keine Angst vor Vögeln.

Niemand käme auf die Idee, aus Indescribably Blue, einem der sicherlich traurigsten Songs seiner gesamten Karriere, das Ende seines Lebens oder einer Beziehung herauszulesen. Wäre er 10 Jahre später aufgenommen, wäre es für die "Kritiker" mit Sicherheit ein Zeichen größter Depression gewesen und im Nachhinein hätte es bestimmt nicht wenige gegeben, die gesagt hätten (und das ja auch taten, nur nicht mit diesem Song): "Seht ihr, ich hab's schon damals gewusst, dass es zu Ende geht ..." So geht es nicht, Kunst ist kein großes Blutbild.

Macht doch nicht immer ein Drama aus allem. Ich denke, dass es die Fans sind, die aus dem Leben von Elvis eine Krise gemacht(Spekulationen) haben. Ich denke, Elvis war glücklich bis zum Schluß und fett fand ich ihn auch nicht.
Das er Probleme gesundheitlich hatte, ist ja klar, aber er wird wohl nie einen Tag im Leben bereut haben.
Überlegt doch mal wie lange Elvis auf der Bühne gestanden hat. Es gibt da halt Höhen und Tiefen. Geht ihr jeden Tag gerne Arbeiten und gebt alles ?!

Manchmal kann man sich bei deinen Beiträgen des Eindrucks nicht erwehren, dass dem so ist.

Abgesehen davon, dass ich es für unangebracht und unzureichend halte, Elvis' Zustand über einen Zeitraum von achteinhalb Jahren anhand einiger 3-Minuten-Amateurfilmchen beurteilen zu wollen (und übrigens auch für ziemlich ungünstig, was die eigene Glaubwürdigkeit betrifft, wenn man ein Thema dieser Größenordnung angeht), wundert mich, dass sich hier nicht mehr Widerstand rührt.

Wenn derartige Behauptungen von Leuten wie Albert Goldman kamen und kommen, deren erklärtes Ziel es war und ist, die Person Elvis Presley anzugreifen, um auf diesem Umwege den kreativen Künstler, der er war, zu zerstören und zu negieren, ist das schlimm genug. Wenn derartig pauschale, unreflektierte und mies recherchierte Meinungsäußerungen von Leuten kommen, die sich auch noch "Fan" nennen, dann ist das tragisch und machte und macht mich auch heute irgendwo immer fassungslos. Warum begehren nicht mehr Leute, die es doch eigentlich alle wissen sollten, gegen das Äußern solcher abgegriffenen und längst überholten Plattheiten auf?

Elvis sang in den 70er Jahren immer lustloser? Lieber Tony, du hast ganz offensichtlich entweder noch nicht genug gehört, oder aber du hast es nicht richtig gehört. Du solltest das Angebot nutzen, dass dir (und das sage ich an dieser Stelle gerne und mit einer inneren Verbeugung) dank der Arbeit einer Person wie Ernst Jorgensen und dank u. a. auch FTD offen steht.

Dass Elvis nicht lustlos sang, dagegen sprechen meines Erachtens nicht nur die exzellenten Recording Session vom März 1972, das einmalige Konzert vom Januar 1973, eine weitere Recording Session vom Dezember 1973, mehrere Konzertmitschnitte aus dem Jahre 1974 (darunter das Memphis-Konzert, ein Favorit vieler Fans, darunter auch ich), einige exzellente Tourneen im Jahre 1975, ebenfalls bei den allermeisten Fans hoch im Kurs, zwei Recording Sessions im Februar und Oktober 1976, die alles andere als einen lustlos singendes Wrack vermuten lassen, das du hier an die Wand malst, eine Tournee im Ende 1976, die man wohl alles nennen kann, nur nicht von "Lustlosigkeit" am Singen und Auftreten geprägt, und eine Compilation von Songs aus dem Jahre 1977 von FTD, Spring Tours, die ebenfalls alles zeigt, nur nicht einen lustlos singenen Elvis.

Ich empfehle dir außerdem die sog. "70er Box" mit dem Titel Walk A Mile In My Shoes - The Essential 70's Masters sowie den darin enthaltenen Essay von Dave Marsh bzgl. Elvis' 70er Output und das Wesen seiner Kunst gerade in diesem Jahrzehnt. Des weiteren höre dir bitte Southern Nights, Dixielands Rocks, Big Boss Man, Takin' Tahoe Tonight und Summer Festival, alles beim Collector's Label FTD verfügbare CD-Alben, an, um dein Bild vom immer lustloser singenden Elvis nach Möglichkeit zu korrigieren. Es lohnt sich, die Sache ist es wert.

Das allerdings ist sch... -- schon nicht mehr naiv zu nennen ...

Wenn du genau das Gegenteil weisst, dann ist es ja gut.

Du sprichst mir aus der Seele!

Wenn Du Deinem Fan-Dasein so eine übergeordnete Rolle in Deinem Leben gibst und Dein persönliches Glück von meinem postings abhängig machst, bist Du aber selber Schuld.
Ich kann leider nichts dafür, dass ich eine ganz eigene Meinung habe.
Bad NEWS: Wird sich leider auch nicht ändern !

Das wird wohl daran liegen, das einige der selben Ansicht sind wie ich !
Oder zumindest mir in einigen Punkten recht geben.
Es sind ja immer meinungsorientierte Aussagen. Ich weiss nicht, was Du mit dem Quatsch willst, ich könne dieses und jenes nicht beurteilen.
Wie kommst Du nur darauf ? Woher willst Du wissen, welche Aufnahmen ich von Elvis kenne ?
Du stellst Deine eigene Person auf einen ganz bedenklich hohnen Sockel, wenn Du denkst, die Glaubwürdigkeit einer erwachsenen Person in Frage stellen zu müssen.

Du scheinst mir ein kleines "Goldman-Trauma" nicht ganz verkraftet zu haben.
Ich habe den guten Mann persönlich noch nicht getroffen. Du vielleicht ?
Sein Buch habe ich mal gelesen, ihm aber nicht soviel Bedeutung beigemessen.
Also...ich habe es nicht auswendig gelernt, falls es das ist, was Du schon seit 100en von postings vermutest.

Ja, lieber Sideburn, was seine Konzertaufnahmen '76 und später angeht:
Auf jeden Fall, Mann ! ..Ich gehe da aber jetzt nicht nochmal explizit darauf ein. ( siehe andere postings ! )

Ich habe nie bestritten, dass Elvis zwischendurch gut drauf war.
Du übersiehst einfach immer wieder, dass ich nicht hier bin, weil ich "Peter Alexander-Fan" bin.
Aber das bringt mir doch nicht den Elvis von '68 -'70 zurück.
Was willst Du mir denn erzählen ? Wenn ich - zum Teil - Konzertaufnahmen aus '72 und später höre, finde ich sie teilweise schlecht. Das kannst Du jetzt noch 1000 mal in Frage stellen - wird sich nicht ändern - weil es meine Meinung ist.

- gut geschrieben, wir können uns hier die Finger wundschreiben - es nützen Hunderte oder Tausende Bücher, Filmaufnahmen, Interviews mit irgendwelchen Zeitzeugen nix; ELVIS ALLEIN wusste wie es um Ihn stand, und dieses Wissen nahm er mit ins Grab. Aber daß wir man wohl nie wirklich kapieren

Ich glaube nicht, dass man Bücher oder Ähnliches braucht, um sehen zu können, dass es Elvis defintiv nicht gut ging. Ein glücklicher Mensch sieht anders aus !