Diese Forderung ist völlig in Ordnung. Es ging nicht um jene, die das Wort gestört hat, sondern um jene, die es mehr oder weniger absichtlich falsch verstanden haben und daraus eine Berechtigung ableiteten, auf den Autor einzuprügeln (und zwar ausschließlich hier und interessanterweise nicht im Grünen, wo er dazu Stellung beziehen kann) und gar einen Boykott des Heftes propagierten. Das ist völlig überzogen, da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Vor allem: Was soll MW jetzt mit dieser Kritik anfangen? Einige fanden das Wort lustig und haben sich köstlich darüber amüsiert bzw. sogar ihre eigene Meinung über das Cover bestätigt bekommen, andere hingegen fanden es geschmacklos (also das Wort, nicht das Cover). Unterlässt er zukünftig solche auflockernden Scherze, dann werden diejenigen enttäuscht sein, die seine etwas unverblümte Art recht unterhaltsam finden. Aber die, für die er eh ein rotes Tuch darstellt, werden Ihre Meinung über ihn dadurch trotzdem nicht ändern, sondern suchen sich wieder etwas Neues, woran sie sich hochziehen können. Man kann es eh nie allen recht machen. Ich für meinen Teil hoffe daher, er lässt sich durch einen so lächerlichen, künstlich hochgezüchteten Streit nicht davon abbringen, seine Arbeit für das Magazin unbeirrt fortzusetzen und sich und seinem Stil treu zu bleiben.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

"Mit Kanonen auf Spatzen"... da gebe ich dir vollständig Recht!

Ansonsten sollte ein Autor doch über Kritik nachdenken. Okay, wenn er (oder der Herausgeber) dann zu dem Ergebnis kommt, dass diese Kritik nicht beachtlich ist, ist es okay. Aber anfangen können - im Sinne von darüber nachdenken - sollte ein (guter) Autor doch etwas mit Kritik.

(Was für ein Satz... ich gehe ins Bett )

__________________
><((((º>

Wenn du es unbedingt haben musst, dann von mir aus sollst du deinen Wunsch erfüllt bekommen.

Ich hab am Höhepunkt bei Schweers (dürfte kurz bevor er ging gewesen sein, er kann dir meine Zahlen die ich jetzt nenne bestätigen) 50 Hefte genommen und musste jetzt bei dem ausstehenden Heft 25 Stück ordern
Ich mag immer ein paar auf Reserve haben...so hab ich bei den 50 eben nur 42 oder 43 wirklich gebraucht und verkauft um später für neue Leser noch alte Ausgaben zu haben. Das gilt aber auch jetzt und ich brauche von den 25 Stück tatsäschlich nur 20
Und seit ewigen Zeiten hab ich keinen einzigen neuen Käufer gehabt..daher hatte ich vor einigen Wochen mal die ersten von den Reserven bei eBay verkauft wie manch einer vielleicht gesehen hat (mit Verlust noch dazu)
Hoffe die Frage ist zufriedenstellend beantwortet.

Gleichzeitig mit der nachlassenden Nachfrage hatte ich auf Wunsch nach einer Alternative begonnen ein anderes Magazin einzuführen (viele werden wissen was gemeint ist) und bei diesem hat sich nach einem kleinen Anfang schon jetzt mehr als ein Drittel neuer Leser gefunden

ausführlichkeit war doch aber kein echter kritikpunkt, oder ?
was sollte es daran auch zu kritisieren geben ?
es ging doch mehr um den modus bestimmter darstellungen - die art und weise.
ich denke mal, dass man einfach akzeptieren muss, dass leute, die sich selbst zu experten erklären ( wie auch immer man die kriterien hierfür vorgeben wollte), grundsätzlich eine angriffsfläche bieten und auch damit zurecht kommen müssen, wenn sie halt nicht von jedermann als solche gesehen werden. und ja, es ist leider so: nicht jeder, der mal medizin studiert hat, wird automatisch hinterher ein guter und kompetenter arzt.

hinzu kommt, dass wir uns mit musik nicht immer auf einer rationalen bewertungsebene befinden. da zählen bestimmte dinge einfach nicht.
es ist eben doch am ende kunst. das kapieren leider nur wenige.
es gibt natürlich einen rahmen, der gewisse dinge vorgibt, das schon. aber ob elvis kreativ war und all der schwachsinn, der ja gerne bis zur vergasung ausdiskutiert werden will, macht für mich und ich denke für die meisten, die elvis' musik hören wollen, weil es SPASS machen soll, überhaupt keinen sinn. das hat zwar mit dem magazin nun weniger zu tun, jedoch mit der grundtendenz, wie man sich mit elvis auch öffentlich auseinander setzen will. denn die meinungen kennt man ja zu genüge.

und man darf einfach nicht vergessen, dass es ein FAN-magazin ist und BLEIBT. dass es auch seltsame fans gibt, dass weiss man dann auch irgendwann mal.
was elvis anbelangt, bin ich äußerst kritisch. das heisst aber noch lange nicht, dass ich es akzeptabel finde, dass man ihm aber wirklich JEDEN mist nachsagt. auch das sollte man mal so hinnehmen, dass es nicht nur die trotteligen ja-sager und alleskäufer gibt, sondern auch den normalen fan - nämlich den dazwischen. ich glaube, dass das die größte gruppe ist.
darum geht es: es ist EINE meinung. allerdings hab ich bis heute nicht kapiert, was an dem foto besonders tuntig sein soll. es ist bisschen rötlich geworden. andy warhol's bilder, wo elvis foto unterschiedlich eingefärbt ist, ist dann auch tuntig ?! mir ist das halt gar nicht so aufgefallen. deshalb wundert es mich, dass das überhaupt erwähnung findet. und ja, es ist manchmal komsich, wie penetrant solche dinge herausgefiltert werden. als wollte man irgendwas beweisen, um an elvis' perfekt erscheinendem startum zu kratzen. als könne man es nicht akzeptieren, dass er nunmal der star ist und bleibt, der er zu lebzeiten war.
und nein, man muss sich nicht für jeden quatsch interessieren, um elvis zu verstehen.
hat jemand gesagt, das cover ist super gelungen ?
ich denke mal, dass es oft covers von elvis' platten gab, die man mit schöneren fotos hätte bestücken können. ist nicht passiert.
weniger schlimme, als die aufnahmen, die oftmals darauf zu hören waren.
noch einmal: ob absichtlich, oder unabsichtlich spielt doch in diesem zusammenhang überhaupt keine rolle.
es geht nicht darum, dass jemand persönlich beleidigt wurde und man nun entschuldigende worte erwartet, sondern ganz klar äußert, dass man die formulierung unzutreffend/unwahr findet.
ein eingefärbtes bild hat nichts tuntiges für mich. es ist und bleibt ein EINGEFÄRBTES bild.
warum wird es immer persönlich, wenn man eine meinung nicht teilt ?
desinteresse kann ganz andere gründe haben und muss nicht zwangsläufig mit oberflächlichkeit zusammenhängen. das ist das wunschdenken derer, die das halt nicht begreifen wollen, dass jemand andere motive hat, sich für etwas nicht zu interessieren.
und wer entscheidet schon, was oberflächlichkeit bedeutet ?
der konzertdaten-sammler wird als kranker pedant abgestempelt, während aber der tonspuren-schnüffler und parker-fanatiker zum besonders
interessierten und intellektuellen elvis-fan erklärt wird ?

wir müssen uns dann nur noch nur einig werden, wer die gesetze in der elvis-world verfasst.

Ich gehöre zu denen die es nicht wissen. Der Zuwachs an dem anderen Magazin dürfte aber ganz einfach dadurch begründet sein, das der Inhalt hier nicht über 500 Seiten verunglimpft und totgequatscht wird.

__________________
Verwunden mein Herz mit eintöniger Mattigkeit
23. April 1998 - 20. November 2006
29. September 2006 - 22. September 2022 - I'll be with you always!

Dazu zitiere ich – mit seiner Erlaubnis – aus einer E-Mail, die Michael mir heute schrieb:

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Ich schmeiß mich weg!

Wer genau bezeichnet sich denn wo genau selber als Experte? Sämtliche Autoren, die für das Magazin schreiben, haben zwar Ahnung von der Materie, aber als "Experten" werden sie meist nur von anderen bezeichnet, und das leider auch nur im negativen Sinne.

Ja, Grasberger. Und niemand hat ihn dafür beschimpft oder beleidigt.

Das sagt keiner. Aber wer Elvis' Musik nur im Hintergrund dudeln lässt und sie einfach nur toll findet und Spaß daran hat, dem darf man doch im Gegensatz zu jemandem, der jede musikalische Einzelheit zu jedem Outtake wissen will, ein oberflächliches Interesse bescheinigen, oder? Das ist nicht beleidigend, sondern einfach nur eine Feststellung, völlig wertfrei.

Dass ich persönlich nicht nachvollziehen kann, was an einer Konzertdaten-Liste spannender ist als an der Musik selber, steht auf einem anderen Blatt.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Darstellung - Gegendarstellung - Gegendarstellung der Gegendarstellung - Gegendarstellung der Gegendarstellung der Gegendarstellung - ...

Und ständig geht es nur darum, wer wem das Schäufelchen zuerst weggenommen hat.

Es steckt kein böser Wille meinerseits dahinter, wenn ich das alles kaum noch überfliege, geschweige denn lese.

Ich weiß nicht, ob es anderen ähnlich geht. Ich nehme es zumindest an.


PS: Hat schon mal jemand den Ausspruch "sich um Kopf und Kragen reden" gehört?

In etwa....ich hatte eben gerade nur nachschauen müssen, ob ich im Thread der Imperialsveranstaltung bin oder im GBE-Thread.

__________________