Sorry,aber ich halte diese Behauptung für Quatsch.

Es gibt nunmal Quellen,die seriöser sind als andere und darüber darf man wohl noch diskutieren.

Yes, Baby! Danke für diese Quotes...

__________________
Ohne Worte!

ich denke schon, dass ein guter manager die halbe miete ist. das beste talent wird nicht entdeckt, wenn es keine fähigen leute um sich herum hat. ich denke nicht, dass elvis der king geworden wäre, wenn er nicht so einen guten manager wie colonel tom parker gehabt hätte. da aber überaus großes talent auf großartigen manager traf, konnte das ja nur gut gehen

Man sollte dabei allerdings beachten,daß Elvis diesen Vertrag unterschrieben hat.

Wenn er ihn nicht las und später mit den Bedingungen nicht einverstanden war,war er selber schuld.

Diese Vertragsklauseln würden auch erklären,warum Elvis bei den Film-Songs kein Mitspracherecht hatte und vertraglich verpflichtet war,die angeschleppten Songs aufzunehmen.


So betrachtet können die Soundtracks nicht als eigenständige Werke betrachtet werden.

Und um Rock 'n Roll ginge es den Hollywoodproduzenten sicher nie.

Ich bin kein großer Experte, das wißt ihr, ich meine mich erinnern zu können, dass Elvis bei den Soundtracks meistens schon eine gewisse Anzahl von Kompositionen vorgelegt bakam, sagen wir mal 30 und davon wählte er dann die 12 Filmsongs aus. Es stimmt schon, Elvis machte das Spiel mit, eine Million mehr, was soll es? Das muss er dann mit sich selbst abklären. Ich glaube, dass man in einer Position wie Elvis sie innehatte, doch auch sehr viele Kompromisse eingehen muss, da viele Interessen auf einen gerichtet sind...ich glaube nicht, dass das so ein einfaches Spiel ist und die Filmbosse ließen sich nicht so rumschubsen wie RCA, wie mir scheint. Wer auch immer die Verantwortung dafür trägt und wenn es nur Elvis selber sein sollte (was ich nicht glaube), dann finde ich es gemessen an dem Talent, das Elvis hatte einfach teilweise sehr schade, was man da produziert hat. Zwischendurch immer wieder wundervolle Sachen.

__________________
Ohne Worte!

was die colonel / presley beziehung angeht, denke ich, hat jede der beiden seiten dazu beigetragen,
dass es nicht immer ganz rund lief.

nur ein beispiel: als el bei seiner ersten studio-session nach der army plötzlich balladen und italienische opern-arien aufnehmen wollte, ist sicher nicht nur den studio-leuten, sondern auch dem colonel die kinnlade nach unten gerutscht. was el aber letztendlich nicht davon abgehalten hat, selbiges durchzuziehen.

und auch die eigentliche idee der singer tv-show war so ein punkt, an dem er sich von niemanden dreinreden liess..
warum auch? es ging rein ums künstlerische, und das oblag nun mal elvis alleine.

wenn man m.p. - seines zeichens regisseur der aloha-show - glauben schenken darf, war der colonel mit dessen show-idee auch mehr als unzufrieden. was elvis aber nicht davon abgehalten hat, sie zu verwirklichen.. und mit erfolg, wie wir alle wissen.

das soll jetzt aber keinesfalls heissen, dass der colonel nur mist gebaut hat bzw mit seinen annahmen immer falsch lag. denn die verträge, die elvis am ende unterzeichnete, waren immer vorher von ihm ausgehandelt worden.

und.. wenn ich an die story denke, in der elvis so rund um ´74 laut darüber nachgedacht haben soll, den vertrag mit parker zu kündigen.. zeigt mir mal einen künstler, der mit seinem manager nicht dann und wann verschiedener meinung ist. parker machte die verträge, elvis lieferte die show.. beide kassierten.
hätte el sich übervorteilt gefühlt, was das finanzielle angeht, hätt er sicher dahingehend gehandelt.
hat er aber nun mal nicht.. zumindest wär mir bisher nichts davon zu ohren gekommen.
dh wir können davon ausgehen, dass die 50/50 aufteilung für ihn in ordnung ging..

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

jein.. meiner meinung nach ist das eher die beste grundlage für reibereien.
was die sache aber nicht zwingend schlechter machen muss..

__________________
Hinweis in eigener Sache:
wenn du glaubst, dass ich mich dir gegenüber wie ein Arschloch verhalte, kannst du ziemlich sicher sein, dass du es verdient hast

Dass du meine Begründung, warum ich nie Quellen nenne für Quatsch hälst, ist ok für mich. Aber es zeigt auch deutlich auf, dass ich Recht habe.....
Im übrigen habe ich nur auf deine diesbezügliche Frag geantwortet....

O ja, da hast du Recht. Aber dein letzter Satz ist unsinnig, denn wir sind in einer Diskussion - an der du übrigens gerne etwas "gehaltvollere" Beiträge posten darst.....

Ach ja, ich vergass zu erwähnen, dass ich natürlich auch Guralnick, Victor Adams, Marx Hendrickx, Elaine Dundy usw. gelesen habe.

ja, das sind so harmlose, in wahrheit sehr seichte erbauungsbüchlein für den kleinen spirituellen hunger zwischendurch. heute würde er paolo coelho lesen...
warum sollte einen sowas liebenswerter machen?

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

Michael, du würdest es nicht verstehen, daher gebe ich mir auch keine Mühe, dir das zu erklären...
Bussi nach Wien...

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*