einspruch!

elvis hatte damit nichts zu tun, da er nicht davis' gesetzlicher vormund war noch der von dessen familie.

DAVIS hatte alleinig was damit zu tun, denn er haette diesen zustand des nicht-versichert-seins ja jederzeit aendern koennen durch einen wechsel seines arbeitgebers.

das ist etwas, das mich an vielen buechern, interviews etc. so erheblich stoert: man 'schiebt die schuld' gerne elvis zu (mrs. beaulieu an vorderster front), als seien alle anderen zeit ihres lebens unmuendig und willenlos gewesen und haetten sich seinem willen beugen muessen.

das waren sie nicht. sie konnten frei entscheiden und mussten eben die konsequenzen ihrer entscheidungen tragen. punktum!

Habe ja nichts Gegenteiliges gesagt. Elvis hatte nur insofern etwas mit der Sache zu tun, dass er seine Leute nicht ordnungsgemäß angemeldet hat. Dass diese diesen Zustand so akzeptierten und dachten, dass der Luxus bis an ihr Lebensende so weitergeht, dafür konnte Elvis natürlich nichts.

'nicht ordnungsgemaess': sorry, aber in dern USA gelten komplett andere gesetze bezueglich der sozialen absicherung als in europa oder der BRD! von 'nicht ordnungsgemaess' kann daher nicht im mindesten die rede sein.

die standards liegen um vieles niedriger, vieles ist verhandlungssache.

beispiel: krankenversicherung. ob ein arbeitgeber seine angestellten versichert oder nicht, liegt weitestgehend in seinem ermessen. es nicht zu tun, ist keineswegs 'nicht ordnungsgemaess', sondern im gesetzlichen rahmen und eine verhandlungssache bei der einstellung.

wie der status zur gesetzlichen rentenversicherung in den USA in den 60ern und 70ern war, weiss ich nicht auswendig. das laesst sich gewiss eruieren. ich denke jedoch, dass elvis gewiss sich hier nicht 'illegal' verhalten hat, schon, um einen imageschaden zu vermeiden.

wenn z.b. ein bodyguard, faktotum, wer und in welcher funktion auch immer als selbstaendiger 'subcontractor' beschaeftigt war, bekam er seinen monatslohn und hatte sich um den rest selbst zu kuemmern. das ist heute nicht anders. auch in unserem US-mutterkonzern gibt es heute noch 'subcontractors' z.b. in sales / HR etc., die auf dieser basis fuer die firma arbeiten.

beispiel: urlaubsanspruch. dieser liegt gesetzlich vorgeschrieben in den USA bei rund 2 wochen im jahr. ich kenne eine menge US kollegen, darunter einige wenige sogar in hoeheren (!) managementraengen, die nur diese beiden wochen haben. alles darueber hinaus ist reine verhandlungssache.

ich als feste 'angestellte' z.b. habe in meinem vertrag (nach gesetzlichem UK standard) die in GB geltenden mindestansprueche vertraglich zugesichert (uebrigens nach unten abweichend von den 6 wochen nach BRD-recht), alles andere war und ist verhandlungssache (z.b. die freie zeiteinteilung, sofern machbar, die boni, etc. etc.)

hoert bitte auf, bei derartigen diskussionen den deutschen standard als massstab zu nehmen, es geht vollkommen am kern der sache vorbei!

PS uebrigens haette ich grade von dir in dieser hinsicht etwas mehr umsicht erwartet, da zufaellig in frankreich (wozu die cote d'azure meines wissens immer noch zaehlt!) AUCH vom bundesdeutschen massstab reichlich abweichende regelungen gelten. oder pflegst du keinerlei soziale kontakte mit der niedrig-schlichten arbeitenden bevoelkerung und siehst keine franzoesischen TV-nachrichten?

Alles schön und gut, aber die Leutchen waren ja nicht mal angestellt, bekamen auch keinen Lohn. Wenn sie irgendwas brauchten, zückte Elvis sein Scheckheft

In Deutschland fiele sowas unter Schwarzarbeit und Steuerhinterziehung

Natürlich wurde Lohn gezahlt, was erzählst du hier?

__________________
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!

Die fest Angestellten, wie Köchinnen, Reinigungspersonal usw. waren angestellt. Der "Inner Circle" großteils nicht! Ed Parker z.B. arbeitete völlig gratis für Elvis, rein aus Freundschaft und Dankbarkeit (er hatte auch andere Einnahmequellen, z.B. seine Karateschulen).

Auch der "Inner Circle" bekam Lohn. Einige mehr, andere weniger. Du erzählst Müll.

__________________
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!

"Lohn" in dem Sinne, dass Elvis ihnen Geld gab.

Hier ein Scheck für Joe Esposito:

*abwink*

Keine Zeit und Lust mehr.

__________________
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!

aeh, entschuldige bitte .... - das ist doch kompletter unsinn, was du da unterstellst, IMHO!

erstens: sollte dir entgangen sein, dass auch 'muendliche vertraege' per handschlag rechtlich ebenso bindend sind wie schriftliche? dies sogar in den USA!?

zweitens: wie schorni schon sagt ....

drittens: hast DU einblick in vertragliche dokumente ueber anstellungsverhaeltnisse, die wir alle nicht haben? dann schlage ich vor, du scannst und postet sie.

viertens: hatte ich eben schon den faktor 'image' erwaehnt! da ueber elvis bekanntermassen haufenweise FBI-akten vorliegen .... meinst du nicht, dass man irgendwann von seiten der steuerbehoerden freundlich an ihn herangetreten waere mit dem sanften hinweis, diesen hochgradig illegalen zustand allerschleunigst zu beenden!?

alternativ gab es auch zu elvis' lebzeiten reichlich feinde und neider .... keiner von denen haette die gelegenheit ungenutzt gelassen, elvis nicht bei der steuerbehoerde anzuzeigen. man braucht bloss an die reichlichen vaterschaftsklagen zu denken, mit denen leute sich in die medien und in sein portemonnaie hieven wollten. meines wissens gab es nicht einmal auch nur den mindesten verdacht der 'steuerhinterziehung'.

fuenftens: nochmal zum 'image'. colonel parker mag in vielerlei hinsicht nicht gut fuer elvis gewesen sein, aber er haette schon aus reiner berechnung niemals zugelassen, dass illegale zustaende wie von dir unterstellt laengerfristig vorgeherrscht haetten. einfach, weil das den marktwert des produktes 'elvis' erheblich gemindert haette. aus dem gleichen grund musste elvis ja zur army ....

sorry, aber angesichts deines 'kosmopolitischen' lebensstils denkst du meiner ansicht nach in ueberreichlich engen deutschen beamtenkategorien ....