Welches Konzept hätte das denn sein sollen? Der Ein oder Andere mag sich daran stoßen, was Elvis in den 60ern trieb, aber im Endeffekt geben die vorliegenden Zahlen Elvis & Parker doch Recht. Glaubst Du wirklich er hätte sich neben all den anderen Künstlern, die seinerzeit eine neue Stilrichtung einläuteten behaupten können. Nein! Meiner Meinung nach nicht. Da war es doch nur gescheit, Elvis für ne Weile dort rauszuziehen und ihn dann -wahrscheinlich genau im richtigen Moment- wieder auf der Bildfläche erscheinen zu lassen. Und bis auf die letzen 2/3 Jahre waren seine Filme, als auch die entsprechenden Platten sehr erfolgreich. Das dürfte unumstritten sein. Somit war Elvis nie ganz weg, irgendwie immer präsent und dann -als die Zeit reif war- mit einem Paukenschlag wieder in aller Munde. Genialer Schachzug in meinen Augen.

__________________
Ahnungslosigkeit ist die Objektivität der schlichten Gemüter - Harald Schmidt
____________________________

Das meine ich ja, man kann und darf eben auch anderer Ansicht sein.

Eigentlich dachte ich an ein anderes buch.Aber egal

Aber damit stemmt man sich gegen die Geschichte.

Was die musikalische Anerkennung anbetrifft: Die bekommt man in der Popmusik doch meist nur dann, wenn man nicht gut singen kann und irgendwelches Zeugs macht, das kein Mensch hören will. Ist man massenkompatibel, kann es schon nix gutes sein. Die Beatles sind ja auch nicht für "She loves you" und "I want to hold your hand" von der Kritik gelobt worden, sondern für "Sgt. Pepper's" und das "White Album" - was ich mir nicht durchgehend anhören kann, da mir die dazu notwendigen Drogen fehlen.

Elvis hat zu gut gesungen, er hat zu viele Menschen angesprochen, er hat zu viele Songs ohne "Botschaft" aufgenommen - das kann ja schon nix sein. Unterhaltung? Geht gar nicht! Dabei wird immer vergessen, dass das der Sinn von Musik ist und immer schon war - Mozart und Beethoven haben nichts anderes gemacht!

Gut, wenn man das dem Colonel ankreiden will, dann bitte, dagegen kann ich nichts sagen.

Elvis selber hat sich sogar darüber lustig gemacht mit seiner Bemerkung über den schwarzweißen Untergrundfilm, der noch nicht veröffentlicht wurde.

Was ich nicht verstehe ist das herumgenörgle an Songs die Elvis hätte aufnehmen sollen od. nicht.Das gleiche gilt für seine Filme.Elvis der Künstler bietet etwas an,man kann sich daran erfreuen od. man läßt es.Wo steht das man jeden Song od. jede Showzu Hause stehen haben muß? Wenn keine Interesse vorhanden ist -Finger weg-Andere Sänger od.Musiker kaufen und daran erfreuen bzw.nörgeln weil das ist man mitlerweile schon gewohnt.

Ja, das glaube ich, weil man nicht zwangsläufig wie die Beatles oder die Rolling Stones klingen musste um Erfolg zu haben.
Und selbst wenn er mit einem anderen Konzept nur noch die Hälfte an Gewinn eingefahren hätte, wäre es mir auch egal. Was hab ich denn von Elvis' Kontostand? Ich hätte heute lieber ein paar gute Konzerte oder Fernsehshows von Elvis aus den 60ern auf DVD. Na und? Und vielleicht hätte Elvis' Musik heute deswegen sogar einen höheren Status und er wäre dafür weniger diese gnadenlos überschätzte Kunstfigur, deren Verehrung längst religöse Züge angenommen hat.
Da darf doch wohl jeder seine Ansicht haben.

Das ist wirklich Schwachsinn. Warum wurde Elvis denn schon Anfang der 60er rausgezogen? Als Welt-Popstar Nr. 1.
Fehlt nur noch, dass Parker angeblich in weiser Voraussicht die Beatles schon erahnt hat.

Eben. Elvis hatte trotz aller neuen musikalischen Veränderungen Erfolg, ohne sich selbst zu verändern. Selbst eine beschissene Klangqualität konnte da nichts anrichten.
Von daher verstehe ich nicht, wie man darauf kommen kann, dass Elvis Erfolg nur mit einem einzigen Vermarktungsmodell funktionieren konnte.

Jau, und Parker hat das genau so schon Anfang der 60er geplant. Hätte er vielleicht nur mal Elvis mitteilen sollen, dann wäre er möglicherweise vor der 68er Fernsehshow nicht so stark angespannt gewesen.

Ach komm, ein Sinatra wird musikalisch auch ernster genommen, und das war auch nichts anderes als ein Unterhaltungssänger.

Immerhin hat Elvis in dem Moment, als die Beatlemania ausbrach, parallel zu den Film-Soundtracks keine regulären Studio-Alben mehr veröffentlicht, wie noch kurz zuvor, und war damit aus der Schusslinie.

In Deutschland bezeichnete man ihn sogar - ebenso wie Elvis - als "amerikanischen Schlagersänger". Was ja auch korrekt war, in beiden Fällen.

Was heißt denn nörgeln? Für mich ist es ein ganz normales Auseinandersetzen mit Elvis künstlerischem Nachlass. Das muss doch immer gestattet sein, auch bei einem Elvis Presley.