endlich findet mal jemand die richtigen worte.

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

aber das liesse sich ja unter jeden thread hier schreiben, michael!

http://www.welt.de/vermischtes/artic...s-Presley.html

Nachdem jetzt einige Monate vergangen sind zeigt sich doch, daß der Michael Jackson Boom doch merklich nachgelassen hat. Selbst wenn MJ jetzt in diesem Jahr mehr verdient hätte, wird das in Zukunft sicher wieder anders aussehen.
Im Übrigen haben beide nichts mehr davon!

Da bin ich genau deiner Meinung. Ich glaube nicht das es Michael Jackson im Jahr 2029 noch auf Platz 1 der Hitparade schaffen wird, so wie es Elvis im Jahr 2007 gelungen ist.

Das ist unnütze Spekulation, deren stetige Wiederholung auch in diesem Thread nicht besser wird, da sie bei immer währendem Unterton "ICH bin ELVIS-Fan. Und ER war sowieso D E R GRÖSSTE!" unsachlicher nicht ausfallen kann!

ELVIS selbst "ist nichts gelungen", auch 2007 nicht. Er wurde "geschubst", besser gesagt, dahin promotet.
So bringt man heutzutage auch gesangsunfähige Leute in die Charts, die 3 Monate zuvor niemand kannte, aber natürlich auch THE BEATLES, MICHAEL JACKSON oder ELVIS.

Die Mittel solcher Verkaufsförderungen können recht unterschiedlich sein. Mitunter geschieht es gar unvorhergesehen, ist das posthume Auftauchen eines Künstlers in oberen Chartregionen z.B. die Folge eines (TV-)Werbeclips mit entsprechender Songverwendung.

Sam Cooke´s WONDERFUL WORLD schaffte es 1986 so z.B. 26 Jahre nach erstmaliger Chartnotierung, bzw. 22 Jahre nach dessen frühen Ableben erneut an die obersten Chartplätze.

Und warum mag man (auch ELVIS-Fan) einem MICHAEL JACKSON dies absprechen wollen?

Niemand will das absprechen,Laser-Freak
Aber man kann auch ohne einen Guru zu fragen ohne Bedenken voraussagen dass Michael Jackson in einigen Jahren weit abgeschlagen dahindümpeln wird, das ist doch eine leichte Vorhersage

Gerade im Vergleich Elvis - MJ ist es lächerlich, den gegenwärtig besseren Verdiener zu bestimmen, da beide, wie zu Lebzeiten ungefähr in der gleichen Liga spielen und ein geschicktes Marketing bei beiden genauso funktioniert wie zu Lebzeiten. Realistische Vergleichsgrundlage kann nur das sein, was beide zu Lebzeiten erreicht haben und da kann man eigentlich nur die Aussage machen, dass beide in der obersten Liga gespielt haben. Ob der eine jetzt 10 CDs mehr verkauft als der andere, ist doch völlig unerheblich.

Mein Posting bezog sich speziell auf die Frage, ob es ein MICHAEL JACKSON mit einem Titel in Zukunft je auf Platz 1 einer Chartnotierung schaffen könnte!

Wer ansonsten wo oder wie "dahindümpelt", "mehr oder weniger CDs verkauft" ist hier schon zur Genüge sinnlos orakelt worden und wollte von mir heute nicht erneut aufgewärmt werden.

So ihm ist also nichts gelungen !? Wenn er eine solche Null war so wie du es hier beschreibst wäre er kaum 30 Jahre nach seinem Ableben an der Spitze der Hitparade. Oder gib mir ein Beispiel welcher andere Sänger der schon lange tot ist und immer noch in der Hitparade für einen Spitzenplatz gut ist. Und von den gesangsunfähigen Leuten die du da auch noch bringst das sind nur Eintagsfliegen. Die kennt man schon nach ein paar Jahren nicht mehr.