das stimmt so nicht...die akten werden ja untermauert mit den jeweiligen belegen...

aber auch da wird ja wie gesagt schindluder getrieben...

warum dieser verkauf seiner ich nenne das mal zur vereinfachung seiner singstimme hätte elvis ja angeblich angestrebt um cilla auszahlen zu können....
oder es war des colonels idee..

beides stimmt überhaupt nicht sondern rca ist an elvis herangetreten...
und der colonel hat im übrigen abgeraten...

und cilla hat ihm im scheidungsprozess überhauptnicht die hosen ausgezogen....sie hat sogar eigenhändig lol

verhindert das elvis die hosen runterlassen musste...

aber warum hat sie das getan....nicht ausschliesslich weil sie ne sameriterin war...

sondern sie bekam zu ihrer lächerlichen bar summe die elvis nicht mal auf einmal zahlen und aufbringen musste
20 % von gladys inc und das hat sie stinkendreich gemacht...so das sie die summe die elvis ihr gezahlt hat auch bequem in die dritte welt hätte senden können...

Quelle: Elvis.com

Dort wird übrigens die ganze Problematik erklärt. Schön zu sehen auch, was unter der Überschrift "Learn More" zu finden ist ...

Nein, da stehst Du auf dem Schlauch. Von dem Richter wurde ein Anwalt eingesetzt um in Lisa Maries Interesse die Lage zu checken. Dieser durchforschte dann die Hinterlassenschaften von Elvis und stellte einen Aufstellung zusammen. Das waren prozessvorbereitende Maßnahmen. Kein Teil eines Plädoyers...Das waren quasi hochrichterliche Ermittlungen...

__________________
Ohne Worte!

Danke Marco, werde ich probieren... aber solange ich im Büro den PC benütze, dürfte es event. schwierig werden.... da wir öfters Probleme haben und auch eine eingeschr. Funktion.....ist echt nett von dir, dass du mir hilfst

Et Cilla ist doch cleverer als ich dachte .

Da muss ich King zustimmen.... schmökere mal im Internet unter www.preslaw.net/propertycases oder www.bulk.resource.org/courts.gov.

Wo wir gerade bei den Urheberrechten sind... Meine Kontonummer geht Dir per PN zu.

Nun, wir beide haben uns mit dieser Materie sehr eingehend beschäftigt, Du freiwillig aufgrund Deiner umfangreichen Hintergrundrecherchen, und ich zwangsweise, weil ich davon lebe, sowas zu wissen. Dann gibt es noch User wie z.B. Rider, die sich eine Menge an fundiertem Wissen angeeignet haben und sich obendrein ihre eigenen Gedanken dazu machen. Dabei ist es auch nicht schlimm, dass wir uns nicht in allen Punkten einig sind. Aber die meisten Fans finden Elvis einfach nur toll und wollen etwas über die Hintergründe erfahren. Da kann man ihnen keinen Vorwurf machen, dass sie solchen spezifischen Kram nicht wissen. Man kann noch nicht einmal von ihnen erwarten, dass sie das verstehen.

Ich fahre gerne Auto, verstehe deswegen aber nicht zwangsweise das Prinzip des Ottomotors in allen Einzelheiten, oder könnte gar einen nachbauen. Allerdings würde mir auch im Traum nicht einfallen, den Leuten bei Daimler oder Volkswagen zu erzählen, wie der Hase läuft. Beim Thema Musik und Stars hingegen meint jeder, mitreden zu können, weil das als Spaßbranche gilt, wo man auch völlig fakten- und kenntnisfrei ganz oben mitmischen kann. Das ist aber nicht so.

Die Hauptschuld trifft die falschen Propheten, die seit Jahren ihr Halb- und Unwissen lautstark verbreiten und nach bester BILD-Zeitungs-Manier auch ihre (leicht)gläubigen Jünger finden. Ein Satz wie "Elvis war pleite" oder "Parker hat ihn übers Ohr gehauen und seine Gage verspielt" plappert sich halt leichter ungeprüft nach, als dass man sich eingehend mit den komplexen Abrechnungsmodalitäten der Musikbranche beschäftigt (was mitunter sogar Profis überfordert) oder sich gar in das komplizierte Urheber- und Leistungsschutzrecht einarbeitet. Darin liegt die Ursache des gesamten Übels der nicht ausrottbaren Volksmärchen zu diesem Thema.

Dazu kommt der Unwille vieler Leute, sich von liebgewonnenen Legenden, die obendrein gut ins selbstgezimmerte Weltbild passen, zu trennen. Das erklärt auch, warum die, die am wenigsten wissen, ihre Meinung oft am vehementesten vertreten, und jeden, der anderslautende Fakten dagegen hält, als Besserwisser oder Querulanten abstempeln.

Da kann man sich die Finger wundposten, und morgen kommt der nächste um die Ecke geschossen und schreibt den gleichen Müll, weil er es einfach nicht besser weiß, und weil sich solche aufregenden Verschwörungstheorien nunmal besser und interessanter lesen als die knochentrockenen Fakten. Was will man machen?

Danke.

Und genau da steht ja auch, was Praytome und ich gesagt haben, im feinsten Englisch: "Thus, the 1973 deal regarding Elvis's artist's royalties had no effect on his publisher's royalties. Elvis continued to get (EPE still gets) his publisher's royalties on sales of recordings of songs he had publishing interest in, no matter what date they were recorded."

Aber wie kommst Du jetzt darauf, dass Elvis weniger als eine Million bekam? 5,4 Millionen durch zwei macht 2,7 Millionen. Abzüglich Steuern bleibt da schon deutlich mehr als eine Million. Bei Pi mal Daumen der Hälfte an Steuern (es sei denn, jemand weiß da genaueres) immer noch 1,35 Millionen. Das war 1973 durchaus gutes Geld, wenn auch kein Riesenvermögen - zumal ihm die wesentlich wichtigeren (da erträglicheren) Verlagsrechte blieben.

sorry! nicht auf antworten drücken! nur auf zitieren drücken (fenster öffnet sich),und dann unter den zitierten text schreiben......dann unten auf antworten drücken

aber....äääähhhhh! du hast doch meinen text zitiert!? also,kannst du es doch

dieser tread mach mich noch wahsinnig
eine neue elvis-welt tut mir auf!

__________________
Ohne Worte!