Wofür genau ist er verklagt worden? Das höre ich heute zum ersten Mal.

__________________
Meine Meinung steht fest, bitte irritieren Sie mich nicht mit neuen Tatsachen!

ich dachte eher, Bear Cat gab es VOR Hound dog schon

Textänderungen bei urheberrechtlich geschützten Werken sind genehmigungspflichtig.
Dass Phlillips verklagt wurde, ist mir auch neu.

Hound dog wurde 1952 geschrieben
bearcat 1953 , Rufus Thomas war damit sehr erfolgreich.

Wann wurde Sam Phillips verklagt ?

Wann die Klage eingereicht wurde, weiß ich nicht. So ein Prozess dauert ja mitunter Jahre. Zahlen musste er, kurz nachdem er Elvis an RCA verkauft hatte. Wie gewonnen, so zerronnen.

Korrekt. Und was noch wichtiger ist: Im Falle einer Genehmigung auch zahlpflichtig. Das wurde hier offensichtlich vergessen...

interessant wäre, ob die Klage vor dem Elvis Hit war, anders würde sie aber keinen Sinn machen ....

Warum? Elvis hat damit eigentlich gar nichts zu tun.

doch , weil es Nummer 1 über zig Wochen war. Warum sollten Leiber / Stoller danach klagen ?? Leiber / Stoller schrieben den Hit bereits 1952 für Mama Thornton. Es war aber kein Hit zu dem Zeitpunkt.

BearCat war aber 1953 ein Hit. Eine Klage direkt danach macht doch Sinn, oder ?

Du sitzt einem Denkfehler auf, falls ich Dich richtig verstehe. Das Geld, das Leiber und Stoller zustand, resultierte nicht aus dem Erfolg der Version von Elvis, sondern allein aus den Verkäufen von "Bear Cat".

Auch ist es völlig unerheblich, dass sie an dem Song schon mehr als genug verdient haben, nachdem Elvis damit erfolgreich war. Ein bisschen mehr geht immer! Sting hat es sich von Puff Daddy auch versilbern lassen, als dieser sich Teile von "Every breath you take" entlieh, ebenso wie Queen bei Vanilla Ice wegen "Under pressure" die Hand aufgehalten haben.