nein, ist es nicht.
im übrigen starb elvis, als er zu rca ging.

__________________

"We know that rock'n'roll was not a human invention, that it was the work of the Holy Ghost."
(Nick Tosches)

Ich persönlich würde Peter Kraus auch nicht als Sänger bezeichnen. Und ein Rocker ist der schon gar nicht....

Ich war auch enttäuscht, als Lennon sein Anzugträger-PilzkopfHaarschnitt-Image an den Nagel gehängt hat.

*gg* Wenn du wüsstest, dass diese aus heutiger Sicht "brave" Frisur früher ein Zeichen von Unangepasstsein bedeutete. Ich weiß noch, wie mein Vater zu meinem Bruder sagte: Ich schick dich jetzt langsam zum Friseur, mit deiner Beatle Frisur...

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Darum ging es denke ich auch gar nicht. Er dient als Beispiel dafür, wie man einst vor ewigen Zeiten mal ein paar Hits und ein gewisses Image hatte, dann aber (inzwischen seit 40 Jahren) nichts anderes tut, als dieses Image mit aller Gewalt lebendig zu halten, auch wenn man bereits über 70 ist. Es ist nicht nur unglaubwürdig, sondern hochgradig peinlich. Dass Elvis sich (sogar schon in den 50ern) weiterentwickelte und über den Tellerrand des R'n'R hinausblickte, war für das Publikum und v.a. für ihn selbst ein Vorteil. Hätte er das nicht getan, wäre er genauso in der Versenkung verschwunden wie seine R'n'R Kollegen Jerry Lee Lewis, Bill Haley uva.

Man soll dem guten alten John diesen Spruch verzeihen.
Er hatte ja aus seiner Sicht Recht.

Ich vergleiche ja Elvis auch nicht mit Peter Kraus. Ich hab ja nur die Lieder verglichen.

Mir gefallen ja die damaligen Rock'n'Roll-Lieder nur in der Interpretation von Elvis. Er konnte aus jedem Stil etwas Besonderes machen.

Wenn man sagt, dass man ein Elvis-Fan ist, bekommt man von manchen Leuten CDs von Buddy-Holly u.a. geschenkt. Die Leute verstehen nicht, dass es um Elvis und nur um Elvis geht. So wie er, sang keiner. Egal, was er sang.
Seine Stimme durchdringt das Herz und bleibt da drin.

du hast vollkommen recht.

ich weiss nicht, hier wird immer gern das wort "rebell" erwähnt.
was ist denn bitteschön ein rebell ?
elvis soll also angeblich kein richtiger rebell gewesen sein.
wenn jemand sich anders verhält, als die gesellschaft es von ihm erwartet, dann ist das auch rebellion.
rebellion der jugendlichen hat sich schon immer darin gezeigt, dass sie andere musik, einen anderen kleidungsstil und andere frisuren als ihre eltern bevorzugten. im 21. jahrhundert sind eltern weitaus toleranter, als das vor 40/50 jahren der fall war. deshalb muss man für die damalige zeit ganz andere maßstäbe ansetzen. fakt ist aber: damals war das rebellion der übelsten sorte.
elvis trug längere haare, trug diese flippigen klamotten und bewegte sich auf eine art, die man für verpönt hielt. wenn das mal keine rebellion ist.
natürlich hatte er keinen grund gegen seine eltern zu rebellieren,weil sie das nicht störte. aber millionen andere jugendlichen taten das, indem sie seine musik hörten und ihn in all dem versuchten, zu kopieren.

wenn jemand ständig besoffen und drogenabhängig ist, oder im knast sitzt, dann ist derjenige einfach nur kriminell. das hat nichts mit rebellion, sondern mit dummheit zu tun. nur mal um die hardcore-beispiele der rock'n roll-szene zu erwähnen. ansonsten habe ich immer noch nicht begriffen, warum der eine star ein rebell sein soll und elvis nicht.
ich verstehe dann einfach nicht, worin man die rebellion eines stars erkennen soll.

dass er sich später veränderte und weiterentwickelte, ist doch völlig normal. es wirkt doch auch irgendwie lächerlich, wenn man mit 30, oder 40 immer noch einen auf rebell macht. ich glaube auch nicht, dass so ein image langfristig bestand hat. das nimmt dir irgendwann keiner mehr ab.
die, die das so beibehalten, da wirkt es doch zunehmend lächerlich.
rebellion ist ein privileg der jugend und hat auch da seinen platz.
dann ist einfach die nächste generation "rebell" dran.
und wenn man davon spricht, dass ein sänger/star rebell geblieben ist,
so muss man doch auch oftmals zugeben, dass deren große erfolge über mehrere jahrzehnte ausgeblieben sind. ( beispiel jerry lee lewis ).
es gibt die, die natürlich 30 jahre lang ihrem musikstil treu bleiben, aber nicht jeder bleibt darin erfolgreich.

ich glaube daran, dass alles seine zeit hat.
elvis' musikalische entwicklung fand ich nicht verkehrt.
das zeigte, was er im grunde draufhatte.
vielleicht hätte er mit diesen dämlichen filmen früher aufhören müssen und sich anfang der 60er seiner musikkarriere widmen, oder eine echte schaffenspause machen sollen.

Klasse Beitrag, wie ich finde, Marty

__________________
*The genius of Elvis Presley was in his music, but the magic was in his voice*

Ich habe durchaus verstanden, worum es geht. Wollte nur kundtun, dass ich Herrn Kraus weder für einen Sänger, noch für einen Rocker halte.

Abgesehen von deinem, mMn, exzellenten Posting eine ganz simple, ganz bedeutende Feststellung und Tatsache...

In diesem Sinne: