Soundboard Sound

[Oliwa]

Ich bin nun gerade in den Genuß gekommen mir die neue CD "Vegas Rhythm" anzuhören und bin von der brillanten Klangqualität geradezu vom Stuhl gekippt. Ich möchte diese Bootleg CD als das Beste bezeichnen, was ich mir je in den Player schieben durfte

Ich frage mich nun allerdings, warum es oftmals so riesige Unterschiede in der Klangquali von Soundboardmitschnitten gibt. Diese Konzerte sind doch sicher alle auf die selbe Methode mitgeschnitten worden, oder irre ich mich da?

[Herbi]

Ich bin nun gerade in den Genuß gekommen mir die neue CD "Vegas Rhythm" anzuhören und bin von der brillanten Klangqualität geradezu vom Stuhl gekippt. Ich möchte diese Bootleg CD als das Beste bezeichnen, was ich mir je in den Player schieben durfte

Ich frage mich nun allerdings, warum es oftmals so riesige Unterschiede in der Klangquali von Soundboardmitschnitten gibt. Diese Konzerte sind doch sicher alle auf die selbe Methode mitgeschnitten worden, oder irre ich mich da?

...die soundqualität bei der Vegas Rhythm ist ja wirklich verdammt gut, habe noch selten einen soundboardmitschnitten in eine solchen topqualität gehört, ... außer vielleicht den beiden import CDs THE HAMPTON ROADS CONCERT und THE GREENSBORO CONCERT !!

..klingt eigentlich die IT'S A MATTER OF TIME auch so gut wie die Vegas Rhythm !?

[Taniolo]

..klingt eigentlich die IT'S A MATTER OF TIME auch so gut wie die Vegas Rhythm !?

Nein längst nicht. Die Coming On Strong zählt bei den Bootlegs für mich ebenfalls zu den soundmäßig besten. Ansonsten schleiße ich mich an, Dass die anderen beiden genannten prima sind.

[burroughs]

Nein längst nicht. Die Coming On Strong zählt bei den Bootlegs für mich ebenfalls zu den soundmäßig besten. Ansonsten schleiße ich mich an, Dass die anderen beiden genannten prima sind.

Dasselbe gilt für den Unterschied zwischen *power of Shazam* und der *one night only*

[Oliwa]

Ich frage mich nun allerdings, warum es oftmals so riesige Unterschiede in der Klangquali von Soundboardmitschnitten gibt. Diese Konzerte sind doch sicher alle auf die selbe Methode mitgeschnitten worden, oder irre ich mich da?

ähm Leute, die eigentliche Frage war diese hier






wir können aber auch gern über andere cds plaudern wenn es euch mehr freude bereitet

[epe]

Kann Dir leider fundiert auch nicht weiterhelfen. Ich habe mir die Frage auch schon oft gestellt. Habe mir das immer mit den unterschiedlichen technischen Gegebenheiten in den verschiedenen Hallen erklärt....???

Off-Topic:

Kannst Du mir mal diese drei Sätze erklären?
"In meinen Augen habe ich erheblich weniger Geld und dafür zahlen wir nun auch noch Schulkinder.Für 2Kinder 160€ dazu und das sind die preiswerten,geliehenen.Das ist alles Betrug! ©"

epe

[burroughs]

ähm Leute, die eigentliche Frage war diese hier

wir können aber auch gern über andere cds plaudern wenn es euch mehr freude bereitet

Entschuldige, daß wir *ältere* mit *neuen* verglichen haben, um so besser den Unterschied hervorzuheben

Im Prinzip war die Aufnahme-methode jedesmal dieselbe.. abgesehen von Hardware-änderungen, die die Zeit und der jeweils neueste Stand der Technik mit sich brachte.
Soll heißen: Aufnahmegerät wird direkt ans Mischpult angeschlossen und die Show von da aus aufgenommen.
Das wiederum bedeutet, daß wir (wenn nicht nachträglich von den Veröffentlichern herumgebastelt wurde) den Sound zu hören bekommen, den die Musiker auf der Bühne hören..
was zwangsläufig nicht dasselbe ist, wie der Sound, den das anwesende Publikum um die Ohren bekommt

Der Unterschied zwischen SB und SB liegt meiner Meinung nach darin begründet, daß die diversen Labels a) nicht alle über ein-und dieselbe Technik verfügen; daß b) nicht jeder Ton-techniker nach dem gleichen Schema abmischt und daß c) wohl auch nicht bei jedem Mitschnitt dieselbe Tonband-quali verwendet wurde

[epe]

Der Unterschied zwischen SB und SB liegt meiner Meinung nach darin begründet, daß die diversen Labels a) nicht alle über ein-und dieselbe Technik verfügen und b) nicht jeder Ton-techniker nach dem gleichen Schema abmischt ..

Das würde ja zu a) bedeuten, dass manche schlechteren Soundboards besser wären, wenn Fort Baxter oder Madison sie veröffentlicht hätten ?
Interessant.

epe

[burroughs]

Das würde ja zu a) bedeuten, dass manche schlechteren Soundboards besser wären, wenn Fort Baxter oder Madison sie veröffentlicht hätten ? Interessant.

Das wäre durchaus denkbar bzw möglich.. aber wie gesagt.. ich kenn mich mit der momentan benutzten Software wenig bis gar nicht aus.. daher kann ich darüber nur Vermutungen anstellen

[Oliwa]

und daß c) wohl auch nicht bei jedem Mitschnitt dieselbe Tonband-quali verwendet wurde

Es waren doch sicher Fachleute am Werk und ich denke das man bei den Bändern einen gewissen Standard eingehalten haben wird und wenn es Unterschiede gab, werden die sich ganz sicher nicht so gravierend in der Qualität ausgewirkt haben, wie wir die Schwankungen zwischen verschiedenen Soundboards kennen

abgesehen von Hardware-änderungen, die die Zeit und der jeweils neueste Stand der Technik mit sich brachte.

Demnach müssten alle Soundboards aus 1977 besser gewesen sein als 1970, was aber nicht der Fall ist

Wenn es denn tatsächlich nur an der technischen Ausstattung, der Software des Labels liegen sollte, bliebe nur zu wünschen, dass nur noch die Produzenten der "Vegas Rhythm" in Zukunft Bootlegs auf den Markt bringen

[Taniolo]

Ich frage mich nun allerdings, warum es oftmals so riesige Unterschiede in der Klangquali von Soundboardmitschnitten gibt. Diese Konzerte sind doch sicher alle auf die selbe Methode mitgeschnitten worden, oder irre ich mich da?

Alsoi erstmal sind die Sounboard Recordings zwar alle auf die selbe Art mitgeschnitten, was allerdings nur bedeutet, dass ein Aufnahmegerät an einen Ausgang des Mischpults nagecshlossen war. Der jeweilige Ausgang bestimmt bereits, ob Elvis' Stimme im Vodergrund ist oder Burtons Gitarre oder Scheffs Bass.
Ein ausgewogenes Köangbild erhält man natürlich dann, wenn man einen Ausgang wählt, wo eben nicht ein Kanal dominiert, sondern bereits ein gewisser Mix aller Kanäle abgenommen werden kann.
Das war allerdings nicht immer Sinn der Scahe. Manchmal wollte man einfach nur Hardins Pianospiel signifikant im Vordergrund haben und sei es "nur", um ein Abbild von seinen Künsten zu haben, um vll. im Falle des Ausfalls von Glen D. einen Ersatz damit "anzulernen".

Die Frage nach der eigentlichen Qualität der Aufnahme bzw. besser gesagt einer Bootleg muss aber wohl noch ganz anders geklärt werden. Interessant ist eben auch, wie das Medium, auf welches damals aufgezeichnte wurde (man beachte, es handelte sich um Magnetbänder) über die Jahre konserviert wurde bzw. wann ein Transfer stattfand und wie oft dieser möglicherweise "in Reihe" bewerkstelligt wurde. So kann so ein Soundboard-Recording in der Zwischenzeit n-Mal (mit n >> 1) kopiert worden sein. Das alles verbessert mit Sicherheit nicht die Klangqualität.
Weiterhin gilt zu beachten, dass es auch eine Rolle spielt, wieviel Anstrengung die macher einer soclhen CD in die Restauration einer alten aufnahme investierten. So kann man mit viel Technikeinsatz eben auch aus einer bereits nicht mehr optimalen Aufnahme noch einiges heraus holen.

[Oliwa]

Danke Tanni, eine Erklärung mit der ich gut leben kann

Nur leider nimmt sie mir die Hoffnung noch viele Bootlegs dieser Qualität zu bekommen

[burroughs]

..Der jeweilige Ausgang bestimmt bereits, ob Elvis' Stimme im Vodergrund ist oder Burtons Gitarre oder Scheffs Bass.
Das war allerdings nicht immer Sinn der Scahe. Manchmal wollte man einfach nur Hardins Pianospiel signifikant im Vordergrund haben und sei es "nur", um ein Abbild von seinen Künsten zu haben, um vll. im Falle des Ausfalls von Glen D. einen Ersatz damit "anzulernen"...

Darauf wollte ich grade noch zu sprechen kommen:
man darf auch nicht ausser acht lassen, daß 95% dieser Mitschnitte gemacht wurden, damit sich die Musiker nachher anhören konnten, wie der Klang war, um eventuelle Einstellungen zu verändern, zu justieren oder gewisse unterlaufene Fehler rauszuhören..
Man darf das nicht mit einem professionellen Live-mitschnitt vergleichen

[Oliwa]

Man darf das nicht mit einem professionellen Live-mitschnitt vergleichen

Dieser Unterschied war selbst mir klar

[gast-20080405]

Man darf das nicht mit einem professionellen Live-mitschnitt vergleichen

Was aber viele tun und dann z.B. das FTD Label mit wüsten Beschimpfungen attackieren, weil diese mal wieder eine unfähige Praktikantin ans Mischpult gesetzt hätten. Ich finde das etwas unfair und vorschnell verurteilt. Man kann von einer Monoaufnahme, die vor 35 Jahren (oft nur) auf eine einfache Kompaktkassette aufgenommen wurde, nicht erwarten, dass sie wie eine professionelle Mehrspur-Aufnahme klingt. Das schafft selbst der beste Tontechniker nicht.